一 层 涵 义 ， 是 指 天 地 万 物 之 间 ， 并 不 发 生 任 何 联 系 ， 每 一 事
物 的 生 成 和 变 化 ， 都 是 由 自 己 独 立 完 成 的 ， 没 有 原 因 ， 也 没
有 条 件 。 如 果 要 寻 求 事 物 生 化 的 条 件 和 原 因 ， 那 么 条 件 之 外
还 有 条 件 ， 原 因 之 前 还 有 原 因 ， 必 将 推 致 无 穷 无 尽 ， 因 此 ， 他
断 然 肯 定 一 切 事 物 都 是 “ 无 待 ” 、 “ 独 化 ” 的 。 万 物 虽 然 共 同
生 存 在 天 地 之 间 ， 相 互 之 间 在 表 面 上 “ 玄 合 ” ， 但 实 际 上 没 有
任 何 内 在 联 系 ， 不 必 遵 循 任 何 规 律 。 万 物 “ 独 化 ” 的 场 所 和
境 界 就 是 “ 玄 冥 之 境 ” 。 这 种 “ 玄 冥 之 境 ” 既 是 “ 物 各 自 造 ” 、
“ 自 化 ” 的 场 所 ， 又 是 一 种 抹 杀 差 别 ， 取 消 是 非 ， 不 分 彼 此 ，
自 满 自 足 的 精 神 境 界 。
郭 象 这 种 “ 无 待 ” 、 “ 独 化 ” 说 ， 具 有 否 定 造 物 主 的 合 理
因 素 ， 但 由 于 根 本 否 定 事 物 生 化 的 条 件 和 原 因 ， 否 定 事 物 之
间 的 联 系 ， 具 有 明 显 的 神 秘 主 义 唯 心 论 性 质 。
郭 象 在 “ 知 天 之 所 为 ” 这 段 注 文 中 所 提 出 的 主 要 观 点 是 ：
“ 以 不 为 为 主 ” ， “ 以 不 知 为 宗 ” 。 它 是 讲 人 应 顺 天 理 任 自 然 ， 在
人 的 自 然 本 性 范 围 之 内 ， 遵 循 人 的 本 性 来 活 动 。
郭 象 的 本 体 论 认 为 ， 物 各 有 性 ， “ 性 各 有 分 ” ， 即 各 种 事
物 的 本 性 都 有 自 己 的 规 定 或 界 限 ， 性 各 有 能 ， 能 各 有 任 。 人
的 活 动 是 受 这 种 “ 性 分 ” 制 约 的 ， 只 能 任 “ 性 分 ” 而 为 ， 安
其 性 ， 当 其 能 ， 司 其 任 ， 顺 乎 天 理 自 然 ， 不 是 故 意 地 有 所 作
为 。 这 不 叫 “ 有 为 ” ， 而 叫 “ 真 为 ” ， 即 “ 不 为 ” 或 “ 无 为 ” 。
郭 象 认 为 ， 只 有 这 种 任 性 而 为 的 “ 不 为 ” ， 才 能 做 出 成 就 。 因
… 313
３ ０ ４ 中 国 哲 学 名 著 选 读
此 他 强 调 要 以 “ 不 为 ” 为 主 旨 。 如 果 违 反 天 理 自 然 ， 不 安 其
性 ， 不 尽 其 能 ， 不 司 其 任 ， 求 过 能 之 用 ， 有 意 识 地 勉 强 作 为 ，
这 就 伤 性 荡 真 ， 就 是 “ 有 为 ” 。 这 种 “ 性 分 ” 之 外 的 “ 有 为 ”
活 动 ， 必 然 做 不 出 什 么 成 就 。
郭 象 认 为 ， 人 的 认 识 活 动 也 受 “ 性 分 ” 的 制 约 ， 人 的 认
识 能 力 和 范 围 是 极 为 有 限 的 ， 不 可 能 认 识 万 有 众 形 。 如 果 有
意 识 地 勉 强 去 求 知 ， 这 是 超 出 “ 性 分 ” 之 外 的 认 识 活 动 ， 即
超 出 了 自 身 所 具 有 的 认 识 能 力 ， 这 对 身 体 是 有 害 的 ， 更 得 不
到 知 。 只 有 任 性 而 知 ， 即 “ 自 知 ” ， 才 能 得 到 知 。 因 此 他 反 对
“ 为 知 ” ， 强 调 以 “ 不 知 ” 为 宗 旨 。 但 这 里 所 讲 的 “ 知 ” 的 对
象 ， 并 不 是 客 观 的 物 质 世 界 ， 而 是 “ 命 ” 或 叫 做 “ 理 ” 。 它 是
一 种 神 秘 的 支 配 力 量 ， 是 无 形 无 象 ， 不 知 其 所 以 然 而 然 的 东
西 ， 用 一 般 的 认 识 方 法 不 能 认 识 它 ， 只 有 用 “ 坐 忘 ” ， 即 主 观
精 神 修 养 方 法 才 能 认 识 。 这 种 认 识 方 法 ， 不 仅 否 定 推 理 等 理
性 思 维 活 动 ， 而 且 也 否 定 感 觉 、 知 觉 等 感 性 认 识 活 动 。 这 种
抛 弃 名 称 概 念 ， “ 坐 忘 而 得 ” 的 理 论 ， 是 蒙 昧 主 义 的 唯 心 主 义
认 识 论 。
… 314
中 国 哲 学 名 著 选 读 ３ ０ ５
僧 肇 ： 《 肇 论 》
A 作 者 及 作 品 简 介 B
《 肇 论 》 的 作 者 僧 肇 （ ３ ８ ４ — ４ １ ４ 年 ） ， 本 姓 张 ， 京 兆 长 安
（ 今 陕 西 省 西 安 市 ） 人 ， 是 东 晋 时 期 北 方 的 最 重 要 的 佛 教 哲 学
家 ， 是 著 名 佛 经 翻 译 家 鸠 摩 罗 什 的 四 大 弟 子 之 一 ， 是 中 国 佛
教 哲 学 体 系 的 奠 基 者 。
僧 肇 少 年 时 家 境 贫 寒 ， 依 靠 替 别 人 抄 书 为 生 。 通 过 抄 书 ，
他 博 览 了 经 史 诸 ０ 子 之 学 ， 尤 其 崇 尚 老 庄 ， 深 受 道 家 思 想 影
响 ； 又 精 通 玄 学 ， 对 王 弼 、 裴 頠 、 郭 象 之 学 都 有 很 深 的 研 究 。
后 来 他 读 到 了 佛 教 典 籍 《 维 摩 经 》 ， “ 欢 喜 顶 受 ， 披 寻 玩 味 ” ，
以 为 终 生 归 宿 ， 便 落 发 为 僧 ， 投 于 沙 门 ， 专 心 从 事 佛 教 理 论
的 研 究 和 宣 传 。
在 僧 肇 所 处 的 东 晋 时 代 ， 玄 学 之 风 甚 盛 ， 佛 教 的 《 般 若
经 》 也 很 流 行 。 玄 学 家 讲 玄 远 、 虚 无 ， 佛 教 般 若 学 讲 “ 空 ” ，
旨 趣 相 投 ， 互 相 影 响 ， 玄 学 吸 收 佛 学 ， 佛 教 般 若 学 也 吸 收 发
展 玄 学 的 观 点 。 玄 学 中 分 “ 贵 无 ” 、 “ 崇 有 ” 、 “ 独 化 ” 三 派 ； 般
若 学 有 “ 六 家 七 宗 ” ， 而 就 其 基 本 观 点 来 说 ， 分 为 “ 本 无 ” 、
“ 即 色 ” 、 “ 心 无 ” 三 宗 （ 家 ） ， 与 玄 学 三 派 相 呼 应 。 这 三 宗 对
《 般 若 经 》 所 谓 “ 空 ” 的 意 义 作 出 了 不 同 的 解 释 。 “ 本 无 ” 宗
主 张 在 万 物 之 后 、 之 上 ， 还 有 一 个 “ 空 ” 、 “ 无 ” 的 本 体 作 为
… 315
３ ０ ６ 中 国 哲 学 名 著 选 读
有 形 万 物 的 最 后 根 据 ， 即 强 调 抽 象 的 本 体 世 界 的 真 实 性 。 “ 即
色 ” 宗 认 为 ， 物 质 现 象 （ 色 ） 都 有 缘 起 ， 没 有 自 性 ， 所 以 它
是 空 的 ， 即 强 调 否 认 客 观 世 界 的 真 实 性 。 “ 心 无 ” 宗 主 张 主 观
上 心 如 太 虚 ， 不 滞 于 物 ， 就 达 到 了 般 若 的 空 观 ， 即 强 调 否 认
心 理 活 动 的 真 实 性 。 这 三 宗 对 “ 空 ” 所 作 的 不 同 解 释 ， 说 明
了 在 物 质 世 界 客 观 存 在 这 个 事 实 面 前 ， 般 若 学 的 荒 谬 理 论 陷
入 了 左 右 支 绌 的 狼 狈 境 地 。 僧 肇 为 了 阐 发 般 若 空 宗 的 真 谛 ， 澄
清 佛 教 思 想 中 这 些 混 乱 现 象 ， 欣 然 挥 笔 ， 写 出 了 《 不 真 空
论 》 、 《 物 不 迁 论 》 、 《 般 若 无 知 论 》 等 哲 学 著 作 ， 发 挥 了 般 若
空 宗 旨 义 ， 融 合 了 佛 学 与 玄 学 ， 批 判 地 总 结 了 魏 晋 以 来 玄 学
与 般 若 学 的 各 派 理 论 ， 创 造 性 的 建 立 了 中 国 化 的 般 若 空 宗 的
哲 学 体 系 。
这 里 所 选 的 《 不 真 空 论 》 是 僧 肇 的 哲 学 名 著 。 它 从 本 体
论 上 论 证 了 宇 宙 间 的 一 切 事 物 和 现 象 都 是 不 真 的 ， 因 而 是 空
的 。 这 篇 文 章 集 中 反 映 了 僧 肇 的 佛 教 宇 宙 观 ， 是 他 的 全 部 佛
教 理 论 的 思 想 基 础 。 此 文 文 锋 犀 利 ， 思 想 幽 深 ， 思 辨 性 很 强 。
虽 然 它 是 唯 心 主 义 的 诡 辩 论 ， 但 它 的 解 说 接 触 到 了 哲 学 的 根
本 问 题 ， 发 人 深 思 。
《 肇 论 》 是 僧 肇 的 论 文 集 ， 其 注 释 本 有 ： 唐 元 康 的 《 肇 论
疏 》 、 宋 净 源 的 《 肇 论 中 吴 集 解 》 、 宋 文 才 的 《 肇 论 新 疏 》 。 这
里 的 选 文 ， 依 据 严 可 均 辑 的 《 全 晋 文 》 。
… 316
中 国 哲 学 名 著 选 读 ３ ０ ７
不 真 空 论
A 原 文 B
① ②
夫 至 虚 无 生 者 ， 盖 是 般 若 玄 鉴 之 妙 趣 ， 有 物 之
③ ④
宗 极 者 也 。 自 非 圣 明 特 达 ， 何 能 契 神 于 有 无 之 间
⑤ ⑥
哉 ？ 是 以 至 人 通 神 心 于 无 穷 ， 穷 所 不 能 滞 ； 极 耳 目
⑦
于 视 听 ， 声 色 所 不 能 制 者 ， 岂 不 以 其 即 万 物 之 自
⑧ ⑨
虚 ， 故 物 不 能 累 其 神 明 者 也 ？ 是 以 圣 人 乘 真 心 而 理
D C E C
顺 ， 则 无 滞 而 不 通 ； 审 一 气 以 观 化 ， 故 所 遇 而 顺
F C G C
适 。 无 滞 而 不 通 ， 故 能 混 杂 致 淳 ； 所 遇 而 顺 适 ， 故
H C I C
则 触 物 而 一 。 如 此 ， 则 万 象 虽 殊 ， 而 不 能 自 异 。 不
能 自 异 ， 故 知 象 非 真 象 ； 象 非 真 象 ， 故 则 虽 象 而 非 象 。
J C K C
然 则 物 我 同 根 ， 是 非 一 气 ， 潜 微 幽 隐 ， 殆 非 群 情 之
L C
所 尽 。
M C
故 顷 而 谈 论 ， 至 于 虚 宗 ， 每 有 不 同 。 夫 以 不 同
D N
而 适 同 ， 有 何 物 而 可 同 哉 ？ 故 众 论 竞 作 ， 而 性 莫 同
E N F N
焉 。 何 则 ？ 心 无 者 ， 无 心 于 万 物 ， 万 物 未 尝 无 。 此
G N
得 在 于 神 静 ， 失 在 于 物 虚 。 即 色 者 ， 明 色 不 自 色 ， 故
H N
虽 色 而 非 色 也 。 夫 言 色 者 ， 但 当 色 即 色 ， 岂 待 色 色
I N J N
而 后 为 色 哉 ？ 此 直 语 色 不 自 色 ， 未 领 色 之 非 色 也 。
K N L N
本 无 者 ， 情 尚 于 无 多 ， 触 言 以 宾 无 ， 故 非 有 ， 有 即
… 317
３ ０ ８ 中 国 哲 学 名 著 选 读
M N D O
无 ； 非 无 ， 无 即 无 。 寻 夫 立 文 之 本 旨 者 ， 直 以 非 有
E O
非 真 有 ， 非 无 非 真 无 耳 ， 何 必 非 有 无 此 有 ， 非 无 无
F O G O
彼 无 ？ 此 直 好 无 之 谈 ， 岂 谓 顺 通 事 实 ， 即 物 之 情 哉 ？
H O
夫 以 物 物 于 物 ， 则 所 物 �