世界文学评介丛书 语言的胜境-外国文学与语言学- 第4部分

　　母山羊以“帮手”的面貌回来，这符合功能6：帮手出现。它运用自己的智慧巧剪狼肚皮，救出小山羊，又把石头填进狼肚缝好，使其去井边喝水时落井淹死。这符合功能7和功能8：反面人物被制服，主人公获救。

　　显然，《狼和七只小羊》是完全符合普罗普制定的“功能”的。《小红帽》也几乎丝毫不差：（1）一个家庭成员不在家：小红帽受母亲派遣去给祖母送点心；（2）主人公听到禁令：小红帽被告知不要离开大路和东张西望；（3）反面人物试探：狼与幼稚的小红帽搭话，打主意吞吃小红帽和祖母；（4）反面人物欺骗：狼诱骗小红帽采花迷路，自己先扮作小红帽吞吃祖母；接着伪装成祖母，骗吃小红帽；（5）主人公上当受害：小红帽和祖母先后被狼骗吃；（6）帮手出现：猎人前来搭救；（7）反面人物被制服：猎人调计剪开狼肚皮，又把石头填进去，狼倒地死去；（8）主人公获救：小红帽和祖母都被猎人从狼肚里救出，小红帽吸取教训，与祖母一起战胜了另一只狼。

　　从这里可以看出，同样的“功能”贯串于不同的故事之中。童话故事的角色、情切、场景等可以变换，但“功能”却是不变的。普罗普的上述理论和方法，确实为我们阅读外国童话故事提供了一条新途径。它使我们明白，童话世界虽然奇彩纷呈、千姿百态，但并不是神秘莫测的，而是可以凭借语言学科学去“破译”的。正是结构语言学，可以使童话万变归宗，百川汇海，一切都纳入恒久不变的“功能”结构去阐明，从而让我们看到的不仅是文学，而且是心灵的本质与文化的普遍特点。

　　不过，普罗普的民间故事形态研究本身并不是万能的。不少民间故事、包括童话就不能被那三十一种“功能”妥贴地概括。更重要的是，正如他的后继者列维—斯特劳斯所指出的那样，他的研究诚然富于开创意义，但忽略了故事结构中至关重要的“二项对立”。

　　神话与二项对立模式

　　外国神话同样是一个奇妙无比、变化多端的世界。即便是同一个故事，如希腊神话中的俄狄浦斯神话系列，在漫长时期的流传过程中，就往往形成若干不同版本。而不同时代的人们从不同立场去研究，就往往得出彼此不同的结论。这样，神话就由于其纷坛复杂而笼罩上一层迷雾。

　　结构主义诗学创始人列维—斯特劳斯在其《结构人类学》中相信，结构语言学的二项对立模式可以驱散神话世界的迷雾。

　　神话难道真的是变幻莫测的吗？列维—斯特劳斯在普罗普的童话研究启发下认识到，神话与童话一样，一方面“没有逻辑”，“没有连贯性”，“任何东西都有可能发生”，但另一方面，又具有“相似性”和稳定性。而这种相似性和稳定性正可以由神话的语言性去说明。

　　列维—斯特劳斯认为，神话与语言本身具有明显的同一关系：神话要为人所知，必须被人讲述，因而它是人的言语活动的一部分。因此，神话研究自然可以被引向结构语言学之域。重要的是追问，神话作为人的言语活动，它的深层无意识的普遍逻辑程序是什么，也就是说，言语“下面”的语言结构是什么？

　　列维—斯特劳斯主张，二项对立关系是支配各种语言系统的普遍模型。任何复杂的结构都可以看作两种对立因素的关系系统，正是这种二项对立关系支撑着整个结构。所以，神话研究的目标应当是发掘故事深层的二项对立关系，这是解开神话之谜的钥匙。

　　俄狄浦斯神话是列维—斯特劳斯的分析标本。应当讲，这个神话的头绪繁多、人物复杂，他能否成功呢？

　　让我们先简要回顾这个神话的梗概。为节省篇幅，我们不得不省去相当多的枝节。人间姑娘欧罗巴被假扮成公牛的天神宙斯劫走。她的哥哥卡德摩斯奉命去找妹妹。他按神谕随一头母牛而去，与神塘毒龙作战并杀死它。又把毒龙的巨牙种进泥土，变作一队武士跳出，武士们相互残杀。后来，卡德摩斯与仅存的五位武士一道建立忒拜城。

　　忒拜城的统治权传到卡德摩斯的后代拉布达科斯之子拉伊俄斯手中。他被神谕告知，自己的儿子将会杀父娶母。于是他把刚出生的儿子刺穿脚踝而遗弃荒山。这弃婴不巧被牧羊人救治，因其脚踝受伤而取名俄狄浦斯，意即“肿疼的脚”，并被送给无子嗣的科任托斯国王。王子长大后得知自己将弑父娶母，就仓惶出逃。在十字路口与便装的拉伊俄斯　（生父）发生争执并失手把他打死，又杀死两名随从。

　　俄狄浦斯来到忒拜。这里新近出现狮身人面怪兽斯芬克斯。它让过路人猜谜，猜不中就被吃掉。继任国王克瑞翁悬赏，谁除掉这妖怪，谁就可当国王并娶他的妹妹—拉伊俄斯的遗孀伊娥卡斯忒。俄狄浦斯自告奋勇上前。斯芬克斯问：什么东西早上用四条腿走路，中午以两条腿行走，晚上用三只脚，脚最多时正是速度和力量最小时？俄狄浦斯猜出谜底：人。小孩时用两手爬行，青壮年时两脚行走，暮年时拄拐杖作为第三条腿。斯芬克斯于羞恼间跳崖身亡。俄狄浦斯成功地当上了国王并娶了母亲伊娥卡斯忒。

　　神谕告知俄狄浦斯真相，伊娥卡斯忒含羞自尽，俄狄浦斯自己也刺瞎双眼，放逐他乡。

　　俄狄浦斯离去后，两个儿子厄忒俄克勒斯和波吕厄刻斯为争夺王位而自相残杀，双双死去。继任国王克瑞翁严令禁止为国家的敌人波吕厄刻斯收尸。安提戈涅不忍兄长暴尸野外，不顾禁令加以安葬，被克瑞翁囚禁在坟墓中，不久自杀。她的未婚夫、克瑞翁之子海蒙闻讯也自尽，又导致他的母亲自杀。

　　列维—斯特劳斯把这个神话看作一份“音乐总谱”。它总是在两方面展开其意义：既历时性地沿横轴线一页接一页地横读，同时又共时性地沿纵轴线纵读。而所有垂直地写出的音符就给成一个总的组合单位，即一束关系。例如，如果我们遇到以下一系列数字：l，2，4，7，8，2，3，4，6，8，1，4，6，7，8，1，2，5，7，3，4，5，6，8，……那么，可以把所有的1，2，3等分别排列在一起。于是就有下图：

　　1　2　　　　　　　　4　　　　　　　　　7　8

　　2　3　4　　　　　　　　　　6　　　　　　8

　　1　　　　　　　　　4　5　　　　　　　　7　8

　　1　2　　　　　　　　　　　5　　　　　　7

　　3　4　5　6　　　　　　　　　　　8

　　这样，看来杂乱无章的一堆数字立即就具有了清晰的秩序。运用同样的方法，列维—斯特劳斯力图找出神话的基本结构要素—神话素，然后加以排列。

　　他首先从俄狄浦斯神话中提取出十一种基本神话素：（1）卡德摩斯寻找欧罗巴；（2）卡德摩斯杀死毒龙；（3）土生人相互残杀；（4）俄狄浦斯杀死其父拉伊俄斯；　（5）俄狄浦斯杀死斯芬克斯；（6）俄狄浦斯娶母伊俄卡斯忒；　（7）厄忒俄克勒斯与波吕尼刻斯相互残杀；（8）安提戈涅违反禁令安葬其兄波吕尼刻斯；（9）拉布达科斯＝瘸脚；（10）拉伊俄斯＝左拐子；（11）俄狄浦斯＝肿脚。

　　然后，他按同一性或相似性原理对这十一种神话素加以排列，就获得如下图表：

　　Ⅰ　　　　　　　Ⅱ　　　　　　　　Ⅲ　　　　　　　　　Ⅳ

　　卡德摩斯寻找　　　　　　　　　　　卡德摩斯杀死毒龙

　　欧罗巴

　　土生武士互相残杀

　　拉布达科斯＝瘸腿？

　　俄狄浦斯杀死父亲　　　　　　　　　　拉伊俄斯＝左撇子？

　　拉伊俄斯

　　俄狄浦斯杀死斯芬

　　克斯

　　俄狄浦斯＝肿脚？

　　俄狄浦斯娶母

　　亲伊俄卡斯忒

　　厄忒俄克勒斯兄弟

　　残杀

　　安提戈涅违禁

　　葬兄

　　这一图表，横着阅读（自左至右），便可以获得历时性故事，纵着阅读，则会发现共时性的同一或相似现象，即神话素之间的有规律联系。而让第一与第二栏、第三与第四栏分别加以比较，就能获得两组二项对立关系。而且，这两组二项对立关系之间本身又形成更高一级的二项对立。

　　先看第一、二栏。第一栏的三项事件，共同地表达了亲属关系的重要性：只有排除万难才能维护亲属关系的牢固性。但与此同时，这里对亲属关系的维护都带有过度的倾向，尤其是俄狄浦斯无意中娶母为妻。再看第二栏。则共同显示了同相反的趋向：亲属之间不是相亲相敬，而是自相残杀。这显露出对亲属关系的轻视或无视。把这两栏联系起来，就可以看到一组二项对立：过高估价亲属关系与过低估价亲属关系。

　　再第第三、四栏。第三栏涉及人与怪兽的关系。毒龙和斯芬克斯分别是穴生动物和敌视人类的怪物，它们必须被除掉才能让人类顺利从大地诞生和发展。这里涉及的是人类从大地起源这一古老传说中的问题。既然怪兽　（非人类）是人类的敌人，被人类征服，那么，这就等于否定人类起源于大地。第四栏列举三个人名具有共同含义：直立行走的困难和笔直站立的困难。它暗示，人类从大地诞生之初，行走不便。因而第四栏则与第三栏相对立，坚持人类由大地起源。这就获得又一组二项对立：否定人起源于大地和肯定人起源于大地。

　　这两组二项对立之间又构成更基本的二项对立。列维—斯特劳斯总结

　　说：

　　俄狄浦斯神话提供一种逻辑工具，它把最初的问题　（从一人还是从二人

　　产生？）和派生的问题　（从异族还是从同族产生？）联系起来。通过这种联

　　系，过高估价血缘关系之于过低估价血缘关系，就如企图回避人类土生土长

　　的问题之于根本无法回避这个问题一样。尽管经验和理论相矛盾，但社会生

　　活根据自己结构的相似性证明宇宙论是正确的。因此宇宙论是真实的。列

　　俄狄浦斯神话所涉及的正是最根本和原初的宇宙论问题：人生于一　（大

　　地）还是生于二　（男女）？这个二项对立问题本身是难以解答的，神话本文

　　不过是提供了一个可以不断回溯的必要的“逻辑工具”。“神话思维总是从

　　列

　　对立的意识出发，朝着对立的解决而前进。”如此，神话的功能就被归结为

　　通过与社会结构的相似性证实宇宙论的有效性和真实性的“逻辑工具”。

　　列维—斯特劳斯的这一分析，就其作为结构主义诗学的开创性和示范性

　　工作来说，是相当成功的。因为，结构语言学模型居然能被如此令人激动地

　　用来阐释具有“永久的魅力”的希腊神话，使这一向复杂而难以统一的神话

　　本文竟显出统一的“逻辑程序”来！同时，他的研究作为一种独特的阅读方

　　式，无疑打开了文学阅读的新维度。

　　但这样做也必然会招致激烈批评。因为，这与其说是如他自以为是的那

　　样提供了俄狄浦斯神话的唯一终极本文阐释，不如说仅仅摆出了种种可能的

　　阐释之一种，而且这一阐释是极端个人性的。不同论者运用他提供的同一原

　　理，却会从中见出不同的而不是唯一的“凝缩模式”。

　　不管怎么说，这使得他的结构语言学尝试备受瞩目，在文学研究领域带

　　来强大震动，大大推动了结构主义诗学的进程。

　　六种行动素和符号矩阵

　　按格雷马斯的观点，列维—斯特劳斯的二项对立模型过分简略和过于机

　　械，而普罗普的31种功能的归纳又过分琐细和缺乏概括性，因而需要找到一

　　个详略适中的逻辑模型。为此，他提出六种行动素和符号矩阵模型，以便建

　　立文学的叙述语法。

　　格雷马斯的兴趣不在于对个别文学作品作出阐释，而在于阐明产生这些

　　作品的叙述语法的实质。他沿用列维—斯特劳斯那种二项对立模型，但更强

　　调：从一个行动素到另一个行动素的运动、转化即“交换”，构成了文学叙

　　述的本质。他象普罗普那样，赞成叙述的语法，认为在这种语法中，一定数

　　量的行动素会转换为一定数量的方式，从而演化出我们称之为故事的各种结

　　构。但他的与众不同处在于，把故事看作和句子相似的语义结构，可以象分

　　析句子那样加以分析。

　　六种行动素，是这种叙述语法的一个重要内容。它源出普罗普的七种神

　　话角色　（反面角色、捐献者、帮手、被寻找者及其父亲、接信者、英雄和假

　　英雄），但又按二项对立模型调整并简化为六种三组对立行动素：（l）主体列　维—斯特劳斯：《结构人类学》，转引自霍克斯：《结构主义和符号学》，上海译文出版社1987　年版，第44—45　页。

　　列　维—斯特劳斯：《结构人类学》，转引自霍克斯：《结构主义和符号学》，上海译文出版社1987　年版，第44—45　页。

　　对客体；　（2）发信者对收信者；（3）帮手对敌手。如图所示，这个行动素模型的特点在于，既突出了二项对立，又兼顾了人物行动的复杂性，可以说是在普罗普与列维—斯特劳斯之间寻求妥协或调和的产物。

　　用这一模型去分析美国作家爱伦·坡的小说《失窃的信》（故事概要见本书第三章），可谓顺理成章。设主体为侦探杜宾，他的任务是从大臣手中找回失窃的信，那么，客体是那封信，发信者为匿名者，收信者为王后，敌手是大臣，帮手为警长等。由此看，这篇小说的意义在于叙述主人公侦探杜宾如何智取大臣、换回失窃信件。这是一种侦探小说的阅读效果。这里发生的“交换”是明显的：大臣以假信换取王后的真信，杜宾同样以假信换回真信，并以我还真信而换取一大笔酬金。这可以说是交换的游戏了。

　　其实