上成立相待假（這叫成假中中後假）。這一觀察過程，是非常正確的。天台
破他有他生過。照天台家的意思，一切法非自他等生，是不可思議的因緣生
，即空即假即中的緣起，是不可思議的。在他的解說中，有『理具事造』說
。台家的緣起說，是妙有論，與中觀的幻有論多少不同。西藏傳月稱的解說
：諸法因緣生，就是無自性生，無自性生，所以是緣生。這無自性的因緣生
，唯是觀待的假名，與三論宗的見地相近。常人直感中的一切，皆有自性相
浮現在認識上。就是有一自成的，常爾的，獨存的感相。若因此主張自性有
，以為是實有的，就可推究這自性有到底是怎樣生起的。這不是自生，就是
他生，或者共生，無因生，不能離這四生更說有生。在四生中，得不到自性
有法的可生，才知洠в羞@樣的生，就是無自性生。有中觀正見的學者，解了
一切法的無自性生，是如幻如化的緣生。一切法本洠в歇毩⒌淖孕裕欠N種
因緣的和合生。如鏡中像，不能說是從玻璃生，面生，光生，空間生；尋求
像的自性，永不能得，而在種種條件的和合下，就有此假像。生也不見有一
自性的像從那裡來，滅也不見有一自性的像到那裡去。這如幻的緣生，不以
為他是真實的，所以不應該作四門觀察，四門觀察是觀察真實的；而世諦假
名，是不為勝義觀所得的。因為外道小乘都執有實在的自體，所以用四門破
除自性生，而無性的緣生，不能與四生混濫的。
如諸法自性一頌，在其他的譯本中，在立四緣頌之下。青目釋卻提在前
面，我們就根據青目釋解釋。上一頌是標，這一頌是釋。八不頌雖列舉了八
不，但觀因緣品卻專釋不生；不生中初頌是用四門觀察，第二頌主要的在解
釋無自性生。自性生不可得，其他三生也就容易知道不可得。自性生是四門
的根本。如不生是八不的根本一樣。何以自生他生都不可能呢？「如」一切
「諸法」的「自性」是「不在於緣中」的，所以決洠в袕淖孕陨摹Ｒ蚓壓�
合的存在，是由種種的條件所生起。自性卻是自成的，本來如此的。自性與
緣生，不相並立。所以凡是自性成的，決不假藉眾緣；凡是眾緣生的，決無
自性。一切法依眾緣而存在，所以就否定了自性有。洠в凶孕裕斎粵＇有從
自性生了，自性生尚且不可得，他性生當然不成。這因為，他性實際就是自
性，從彼此互相對立上，說此是自性，說彼是他性。如在他法的自體看，還
是真實獨存的自體。所以說：「以無自性故，他性亦復無」。自他都不得生
，又怎能說共生？有因尚且不生，何況無因生？這是不難了解的，所以頌文
也就不說了。
丁二 觀四緣不生
戊一 立
因緣次第緣 緣緣增上緣 四緣生諸法 更無第五緣
觀四門不生，遍破了一切自性實有者；觀四緣不生，卻針對著佛法內部
的學者。一切有系主張四緣能生諸法。論主說，因緣生不是自性生，他雖表
同情，但他以為四生中的他生，是洠в羞^失的，緣生還不是他生嗎？所以引
證佛說與阿毘曇中的四緣，成立他實有一切法可生。「因緣」，在大乘唯識
學上，說唯有種子生現行，現行熏種子是因緣。但有部說因緣，體性是一切
有為法，在有為法作六因中的前五因（同類因，俱有因，相應因，遍行因，
異熟因）時，都名因緣。意義是能為親因的緣。「次第緣」就是等無間緣，
體性是一分的心心所法。前念的心心所法，能為次第的後念心心所法生起之
緣，所以叫次第緣。有部的因緣，是通於三世的，次第緣則限於過去現在，
因為未來世的心心所法，是雜亂的，還洠в斜厝坏拇蔚谛浴＿^去現在中，還
要除去阿羅漢的最後心，因為剎那滅後，不再引生後念的心心所，所以也不
是次第緣。「緣緣」，就是所緣緣。心心所的生起，必有他的所緣境，這所
緣境，能為心心所生起之緣，所以叫（所）緣緣。像滅諦無為等，都是所緣
的，可知的，所以緣緣通於一切法。「增上緣」，不論那一法，凡是有生起
他法的勝用，或者不礙其他法的生起，都叫增上緣。這本可以總括一切緣，
這裡是指三緣以外的一切。一切法生，不出此四緣，此外更洠в叙N緣可以生
法的。所以說：「四緣生諸法，更無第五緣」。從緣生的一切有為法，不外
心、色、非色非心三類。色法是依因緣增上緣二緣生的。心心所法，依四緣
生。非色非心的不相應行法中，像無想定、滅盡定，有因緣、次第緣、增上
緣三緣；不是心法，所以洠в兴壘墶Ｆ渌姆巧切姆ǎ矎囊蚓墶⒃錾�
緣二緣生。由此四緣，一切法得生。就是有名目不同的，也都可包括在這裡
面，所以說更無第五緣。同時，彈斥外道的邪因，像自然生，大自在天生等
。解深密經說：依他起不從自然生，名生無自性，也就是這個道理。
戊二 破
己一 審定
果為從緣生 為從非緣生 是緣為有果 是緣為無果
這一頌的性伲菍彾ā７惨苿e人，必須先將他的執見，加以審定準確
，他才無可詭辯，無從諱飾。本頌的含義很晦澀，各家譯本都這樣。外人立
四緣生果，當然主張果從緣生，為什麼還要問是不是從緣生呢？依青目釋說
，這是雙定二關。立果從緣生的人，聽到性空者說緣生不成，他是會轉而執
著非緣生的。現在要審定所指的果性，究竟從何而生，所以作雙關的問定：
「果為從緣生」呢？還是「從非緣生」呢？使他進退不通，無路可走。這二
問，般若燈論的解說：是緣中有生果的作呢？還是離緣有生果的作呢？緣中
有作固然不成，離緣外有生果的作，同樣的是不成。上半頌，審定他的果法
是從什麼生；下半頌是審定他生果的緣，是「緣」中先已「有」了「果」呢
？還「是緣」中「無果」呢？如說木能生火，未生火前，木中就有火了呢？
還是洠в谢穑窟@二門四關，可以總括一切，因為說有果可生，不出此從緣生
的先有果先無果，與從非緣生的三門。
己二 別破
庚一 觀四緣不成
辛一 觀因緣不成
因是法生果 是法名為緣 若是果未生 何不名非緣
果先於緣中 有無俱不可 先無為誰緣 先有何用緣
若果非有生 亦復非無生 亦非有無生 何得言有緣
觀因緣不成有三頌，初頌用一門破，次頌用二門破，第三頌用三門破。
正破審定中的緣生門中的有果無果二關。
第一頌，先從常識的見解出發，總破他緣的生果不成。什麼叫做緣？「
因」為「是（此）法」能「生」彼「果」，所以「是法」就「名」之「為緣
」。這樣，緣之所以為緣，不是他自身是緣，是因他生果而得名的。如父之
所以為父，是因生了兒子才得名的。那麼，「若是」在「果」法尚「未生」
起的時候，為「何不名」為「非緣」呢？如炭能發火，說炭是火緣，在炭未
發火前，為什麼不說炭非是火緣？緣不能離果而存在，可見預想有他緣而後
從緣生果，是不成的。這是用一門破。
這本是破自性實有的他緣不能生果的。他們不理解本身的矛盾，又想法
來解說。執著從因緣生果的。不會承認非緣生。所以就從兩個不同的見解來
轉救。有的說：緣中果雖洠в猩延泄ǖ拇嬖冢@存在的果法，有說
是果的能生性，有說是果的體性。因為緣中已有果，所以在洠в猩麜r，已
可說是緣，從此緣能生。有的說：緣中雖還洠в猩策�洠в泄珡囊�
前的經驗，知道他是緣。如過去見過從炭生火，現在見了炭也就可以知他是
火緣。從這樣的緣，能生後果。這兩個不同的見解，就是因中有果派，因中
無果派，其實同樣是不對的。「果」還洠в猩鹬埃荒苷f某法是緣。如
「先於緣中」去觀察他，先有果體呢？還是先無果？先「有」先「無」二者
，都是「不可」的。假定說緣中「先無」果，那這個緣到底是「誰」的「緣
」呢？因中無果者，常從世俗的經驗，以為從前見過，所以知道是某法的緣
。但現在是抉擇真理，不能以世間的常識作證。並且，你執著緣中無果；不
能答覆現前研討的對象，卻想引用過去的來證成。過去的是緣中無果不是呢
？過去的還不能決定，卻想拿來證明現在的，豈不是以火救火嗎？若說緣中
「先」已「有」果，那還用緣做什麼？為了生果才需要緣；果既先有了，還
要緣做什麼呢？一般人，總以為緣中先有果的可能性，或果的體性存在，加
上其他條件的引發，就可顯現起來了。他們常從動植物的種子去考察，才產
生這樣的結論。不知因果的正義，決不是那樣的。如一粒豆種，種下土去，
將來可生二十粒豆，若說這二十粒，早就具體而微的在這粒豆種中，那麼，
這種豆，還是從前種生的，從前那一粒種豆，不是有更多的豆嗎，這樣的一
一推上去，那不是幾百年前的豆種中所有的豆果，多到不可計數了嗎？因中
先有果，是不可以的。若緣中先有果，緣就洠в猩墓δ埽簿筒怀善錇�
緣了！這就是用二門破。
或者說：執緣中有果是肯定的，是一邊；執緣中無果，是否定的，也是
一邊，都有困難。所以緣中應該是亦有果亦無果，這是矛盾的統一，是綜合
，是洠в羞^失的。龍樹論對這一類妄執，認為是不值得多破的，因為他不出
上說的有無二門。況且真實存在的自性有，不能是如此又如彼的。有不是無
，無不是有，說緣中又有又無，這不是矛盾戲論嗎？假定矛盾就是真理，那
自相矛盾的真理，真是太多了！所以說：「果」於緣中「非」先「有」可以
「生」，「亦非」先「無」可以「生」，「亦非」亦「有」亦「無」可以「
生」。有，無，亦有亦無的三門，都不可生，怎麼還可「言有緣」呢？這是
用三門破。十二門論的第二門，對這個問睿性攺V的抉擇。青目論師說前
二頌總破，後一頌是別破因緣；但龍樹的大智度論，說這三頌都是觀因緣不
成的，所以現在也就作這樣的解釋。
辛二 觀次第緣不成
果若未生時 則不應有滅 滅法何能緣 故無次第緣
次第緣，是說前念的心心所法滅，有一種開闢引導的力量，使後念的心
心所法生。現在觀這自性有的次第滅心，不成其為緣。因為真實自性有的前
念後念脫了節，不能成立他的連續性。前念滅，後念生，滅有未滅、已滅、
正滅三者，生也有未生、已生、正生的三者。現在唯破前念的已滅，與後念
的未生，不破已生未滅，及正生正滅。因為已生是後心已經生起，生起了還
談什麼緣？未滅是前心未滅。未滅，後念當然不能生，所以也不成緣。那正
滅正生不離已與未，也不必再談。先從後念的未生來說，後念的次第「果」
法，「若」還「未生」起的「時」侯，「則不應」說「有滅」心為緣。後念
洠в猩缜澳钜呀洔缌耍蔷颓搬崦摿斯潱怀善錇橐蚬恕Ｈ粽f前念
的滅心，在滅下去的時候，有一種力量，能使後念的心心所法生。這也不行
，因為滅就是無，洠в幸环N滅法能夠作緣的，所以說「滅法何能緣」。也不
能說法體已滅，作用還在；無體之用，是不可思議的。這樣，後果未生，不
應有滅心為緣。滅法已滅了，又不可為緣，是「故無次第緣」。有人說：將
滅未滅時，有一種力量，在他正滅的時侯，後念心心所法正生。龍樹說：不
是已滅，就是未滅、洠в兄虚g性的第三者，所以不能說正滅時能生。他們不
能成立次第緣，間睿趫讨豢煞值膭x那心。
辛三 觀緣緣不成
如諸佛所說 真實微妙法 於此無緣法 云何有緣緣
佛在經中，說一切法時，什麼有見無見，有色無色，有漏無漏，有為無
為等，在世俗幻有的心境上，雖有種種的相貌，但觀察一切法的真實時，就
是一切法性空，所謂『百卉異色，同是一陰』。這一切法性空，就是「諸佛
所說」的「真實微妙法」，就是一切法的真實相。離卻戲論顛倒錯覺，不是
凡夫所能正覺的。一切法真實相，洠в凶C覺到的，不認識他，他是畢竟空，
悟入這真實相的拢撸羁潭笍氐默F覺了他，他還是畢竟空。「於此」畢
竟空中，一切戲論相都不可得，「無」有所「緣」的「法」相可說。假使能
緣所緣，就不是真正的證見畢竟空。平常說般若智慧，能證法性，似乎是有
能所的對立，這實在是一種說明，並非通達了一切法性空的，有能證所證之
別。龍樹說：『緣是一邊，觀是一邊，離此二邊名為中道』，也就是入不二
法門。這樣，在如幻的世俗心境中，說能緣所緣。從真實上看，並洠в兴�
的實體，那怎麼執著有真實自性法能作「緣緣」呢？護法的唯識宗說：證法
性的時候洠в惺杷壘壍挠跋裣啵H所緣緣的真如體相是有的，這就是主張
有真實所緣緣，與中觀者的見解不同。
辛四 觀增上緣不成
諸法無自性 故無有有相 說有是事故 是事有不然
增上緣的作用，對所生的果法，有強勝的力量，能助果生起；或有多少
力量，或只是不障礙他法的生起，都名增上緣。增上緣很寬泛，但常說十二
緣起，多就增上緣說。現在就在十二緣起上說：『此有故彼有』是緣起的定
義。有，在實事論者的觀念中，是把他當作真實存在的。但「諸法」是緣起
，並不真實存在，而是「無自性」的；洠в凶孕缘闹T法，即「無有」真實的
「有相」；既洠в袑嶓w的有，怎麼可「說有是事故是事有」？有是事是因有
，是事有是果有，就是『此有故彼有』的異譯。因的實在，還不能成立，何
況能因此而起實在的果，所以說「不然」。
庚二 觀緣生不成
略廣因緣中 求果不可得