況能因此而起實在的果，所以說「不然」。
庚二 觀緣生不成
略廣因緣中 求果不可得 因緣中若無 云何從緣出
若謂緣無果 而從緣中出 是果何不從 非緣中而出
若果從緣生 是緣無自性 從無自性生 何得從緣生
上面已觀破了四緣的實體不成，這三頌，進一步去觀緣的生果不成。每
一法的生起，是由眾多的因緣所生。假定果是有實體的，那他究竟從那裡生
起？或者，總「略」的，從因緣和合聚中看；或者詳「廣」的，從一一因緣
中看：「求果」的實體，都「不可得」。如五指成拳，在五指的緊握中，實
拳不可得；在一一的手指中，也同樣的洠в袑嵢＿@樣，「因緣中」既「無
」有果，「云何」說是「從緣」中生「出」果來呢？世人聽了，雖覺得廣略
的因緣中洠в泄傄詾閺木壣矣兴膶嵲隗w。所以說：「若」
承認了「緣」中「無果」，「而」又說果「從緣中出」，此「果」體為什麼
「不從非緣中而出」呢？因為緣中無果，就與非緣洠в胁顒e了。如炭是生火
的緣，泥土非是火緣，是緣的炭中無火果，而可以生火，非緣的泥土，照樣
的無火，為什麼不生火呢？非緣中出，不是對方所承認的，不過難他的緣不
成緣，等於非緣。這兩頌，從緣不成緣去難他的能生，下一頌從緣無自性去
破斥他。外人說，有真實的「果，從緣生」起。假定能生的緣是真實的，所
生的果或者也可說是真實。但緣究竟有否實在自體呢？仔細的推究起來，「
是緣」也是從因緣和合生的，「無自性」的，「從無自性」的因緣而「生」
，所生法，當然也是無自性的，怎麼可說有真實的果法，是「從緣生」呢？
丁三 觀一切不成
果不從緣生 不從非緣生 以果無有故 緣非緣亦無
上面審定文中，有『果為從緣生，為從非緣生』兩句，從緣生果的不可
能，已經一一說破；這裡例破非緣生果，總結一切不得成。照上種種的觀察
，真實的果法，不可說是從緣生的。有人以為緣生不成，自然是非緣生了。
非緣生，就是無因生。無因生果，這是破壞世間善惡罪福等的一切因果律，
決無此理，所以說「果」非特「不從緣生」，也「不從非緣生」。因為緣與
非緣都不生，所生的真實「果」法，就根本「無有」，所生的實果不成立，
能生的「緣非緣亦無」。緣與非緣的無有，既可以約所生的果法不可得說，
洠в兴觞N還有能生的緣非緣呢？也可以這樣說：緣非緣的本身，也還
是從其他緣非緣所生的果法，所以同樣的實體不可得。一切自性有法不可得
，就能理解無自性的緣起正法了！
觀去來品第二
這品的睿浚怯^去來，但論文中破去不破來。這是因為去與來，同是
一種邉樱贿^就立足點不同，有去來的差別。如以法王寺為中心，到赤水
去叫去；以赤水為中心，這從法王寺去就叫來。去是動作，邉樱裎覀兩�
體的動作，在時間空間中活動，從此去彼，從彼來此，就名為去來。但去來
，不單就人說，流水、白雲，在空間中有位置的移動，也就稱之為去來。就
是在時間的演變中，有性伲至浚饔玫淖兓瑥倪^去來現在，從現在去
未來，或者從未來來現在，從現在到過去，都是去來所攝。說到徹底處，生
滅就是去來。經上說：『生無所從來，滅無所從去』，這不是明白的證據嗎
？總之，諸行無常的生滅法，是緣起的存在，存在者，就是邉诱撸瑳＇有不
是去來的。所以，前品觀自性有法的不生不滅，利根者，早就知道是不來不
去。不過，一般人受著自性見的欺誑，不願接受一切法不生的正見，他們以
為現實的一切我法，眼見有來去的活動，從相續長時的移動，推論到剎那間
也有作用的來去，有來去，就不能說洠в猩鷾纭Ｋ运麄円砣ィ脕�
去成立諸法有生。
不生不滅，是八不之初，前一品，特辨不生。這因為生死死生，生生不
已的流轉叫做生（也就是來），所以說前品觀集不生。不來不去，是八不之
終。如緣起的『無明緣行，行緣識』等是來生；『無明滅則行滅，行滅則識
滅』等是去出（三界）。本品特辨不去，所以判為觀滅不去。也可以說，前
一品總觀諸法的無生滅用，本品總觀眾生無來去用。前品去法執，本品除我
執。
執著諸法有真實自性的，如果觀察他自性來去的邉樱兔靼走動是不
可能的。但緣起的來去，不能否認，所以自性有的見解，是虛妄的。世間的
智者，見到人有生老病死的演變，世界有滄桑的變化，也有推論到一切一切
，無時不在生滅變化中的。但一旦發覺他本身的矛盾，就從邉又v到不動上
去。像希臘哲學者芝諾，早就有邉硬豢赡艿恼撟C。中國的哲者，也說見鳥
不見飛。的確，執有實在的自性，邉邮遣豢赡艿模浅姓J他本身的矛盾
不通。譬如從這裡到那裡，中間有一相當的距離，在此在彼，自然不是同時
的。這樣，空間的距離，時間的距離，不妨分割為若干部分，一直分割到最
後的單位，就是時間與空間上不可再分割的點。從這一點一點上看，在此就
在此，在彼就在彼，並洠в袕倪@邊移轉到那邊去的可能。如果有從此到彼，
這還是可以分割的。所以在現象上看，雖似乎是邉樱衼砣ィ椭T法真
實的自體上看，邉硬豢赡堋Ｎ覀兯姷降幕顒樱羌傧啵皇钦娉５膶嶓w
。如電影，看來是動的，而影片本身，卻是靜止的。用動體靜，妄動真靜的
學者，就是受這個思想支配的。
佛法的根本見解，諸行無常是法印，是世間的實相，就是諸法剎那剎那
都在動，一剎那都是有生也有滅，洠в幸豢掏Ｖ惯^。辯證法的唯物論者，說
在同一時間，在此又在彼，當體即動，比那真常不動的思想，要深刻而接近
佛法些。但他執著一切的實在性，還是難得講通，不得不把矛盾作為真理。
佛教的小乘學者，像三世實有派的一切有部，他雖也說諸行無常，但無常是
約諸法作用的起滅，而法體是三世一如，從來洠в胁顒e。可說是用動而體靜
的。現在實有派的經部，不能不建立長時的生滅，假名相續的來去。也有建
立剎那生滅的，但一剎那的生滅同時，與前後剎那的前滅後生，中無間隔，
是含有矛盾的。一分大乘學者，索性高唱真常不動了！所以不能從一切法性
空中，達到徹底的諸行無常論。總之，執著自性有的，不是用動體靜，妄動
真靜，就是承認矛盾為真理。唯有性空正見的佛學者，凡是存在（有）的，
是邉拥模粵＇有存在而是真實常住的。自性有的本無自性，說『諸法從本來
，常自寂滅相』。這常無自性的緣起假名有，是動的，不是真常的，所以說
無常；無有常，而卻不是斷滅的。從無性的緣起上說，動靜相待而不相離。
僧肇的物不遷論，就是開顯緣起的即動即靜，即靜常動的問睿Ｒ磺蟹◤奈�
來來現在，現在到過去，這是動；但是過去不到現在來，現在在現在，並不
到未來去，這是靜。三世變異性，可以說是動；三世住自性，可以說是靜。
所以即靜是動的，即動是靜的，動靜是相待的。從三世互相觀待上，理解到
剎那的動靜不二。但這都是在緣起的假名上說，要通過自性空才行，否則，
等於一切有者的見解。本品在側重否定實有自性者的邉诱摗�
觀去來品，可以分為三門：一、三時門，是豎論的，從先後上觀察。二
、同異門，是橫望的，從自他上觀察。三、定不定門，是深入的，從有無上
觀察。三時門中有觀去，觀發，觀住的三門。去就正在動作事業方面說，發
就最初活動方面說，住是從邉油Ｖ狗矫嬲f。住就是靜止不動，靜是離不了
動的，不去怎麼會有住？照樣的，動也離不了靜。普通說邉樱瑥倪@裡發足
叫發，正在去的時候叫去，到達目的地是住。動必有這三個階段，發是由靜
到動，住是由動到靜，去正是即靜之動。從世間的緣起上說，不能單說動，
也不能單說靜，自性有的動靜都不可能，而必須動靜相待，由動而靜，由靜
而動。動靜無礙而現出動靜隨緣推移的動相，即是不摺钥盏臒o常。若執有
自性，不論主張動和靜，或者動靜不二，都不能正見諸法的真義，所以本品
中一一的給予否定。
丙二 觀滅不去
丁一 三時門
戊一 觀去不成
己一 觀三時無有去
庚一 總破三時去
已去無有去 未去亦無去 離已去未去 去時亦無去
這首頌，是總依三時的觀門中，明洠в腥シāＵf到去，去是一種動作，
有動作就有時間相，所以必然的在某一時間中去。一說到時間，就不外已去
，未去，去時的三時。若執著有自性的去法。那就該觀察他到底在那一時間
中去呢？是已去時嗎？邉拥淖鳂I已過去了，怎麼還可說有去呢？所以「已
去無有去」。未去，去的動作還洠в虚_始，當然也談不上去，所以「未去」
時中，也是「無去」的。若說去時中去，這格外不可。因為不是已去，就是
未去，「離」了「已去未去」二者，根本洠в腥r的第三位，所以「去時亦
無去」。這對三時中去，作一個根本的否定。
庚二 別破去時去
辛一 立去時去
動處則有去 此中有去時 非已去未去 是故去時去
這是外人成立有去。上面從三時門中說明洠в腥ァＲ讶ィ慈ィ驗闆＇
有動作的現象，他們不得不承認他無去；但去時，就是正在去的時候，他們
以為是離已去未去而別有的，所以去時有去。親眼見到世間的舉足下足，正
在行動的當兒，這「動處」就「有去」，「此」動作的剎那「中」，不是明
白的「有去時」嗎？不是「非已去未去」的第三位嗎？有剎那頃去時的實體
，「是故去時去」是可能的。前一頌雖開三門，但主要的是迫走上去時去的
死路。他既走上了這條路，下面就針對著這點，暴露去時去的矛盾不通。
辛二 破去時去
云何於去時 而當有去法 若離於去法 去時不可得
若言去時去 是人則有咎 離去有去時 去時獨去故
若去時有去 則有二種去 一謂為去時 二謂去時去
若有二去法 則有二去者 以離於去者 去法不可得
這四頌是破去時去的。去時洠в袑嶓w，這在初頌中已顯示了。外人要執
著有去時，去時中有去，那要觀察去時到底是什麼？要知道，時間是在諸法
的動作變異上建立的，能離開具體的邉诱撸瑘讨碛幸粚嶓w的時間。時
間不離動作而存在，這是不容否認的。那麼，怎麼「於去時」中「而」說應
「當有去法」呢？為什麼不能說去時中有去？因為「若離於去法，去時不可
得」。去時是不離去法而存在的，關於去法的有無自性，正在討論，還不知
能不能成立，你就豫想去法的可能，把去法成立的去時，作為此中有去的理
由，這怎麼可以呢？譬如石女兒的有無，雙方正在討論；敵者就由石女兒的
長短妍醜來證明石女兒之有，豈非錯铡綐O點？這樣，去時要待去法而成立
，所以不能用去時為理由，成立去法的實有。「若」不知這點，一定要說「
去時」中有「去」的話，此「人」就「有」很大的過「咎」，他不能理解去
時依去法而存在，等於承認了「離去」法之外別「有去時」，「去時」是「
獨」存的，是離了「去」法而存在的（獨是相離的意思）。自性有的去時不
可得，執著去時有去，不消說，是不能成立的。
有人說：離了動作洠в腥r，這是對的，但去時去還是可以成立。這因
為有去，所以能成立去時，就在這去時中有去。執著實有者，論理是不能承
認矛盾，事實上卻無法避免。所以進一步的破道：「若」固執「去時有去」
，「則」應「有二種」的「去」：「一」、是因去法而有「去時」的這個去
（去在時先）；「二」、是「去時」中動作的那個「去」（去在時後）。一
切是觀待的假名，因果是不異而交涉的。因去有去時，也就待去時有去，假
名的緣起是這樣的。但執著自性的人，把去法與去時，看成各別的實體，因
之，由去而成立去時的去，在去時之前；去時中去的去，卻在去時之後。不
見緣起無礙的正義，主張去時去，結果，犯了二去的過失。有兩種去，又有
什麼過失呢？這犯了二人的過失，因為去法是離不了去者的。去者是我的異
名；如我能見枺鳎f是見者；做什麼事，說是作者；走動的說是去者。佛
教雖說緣起無我，但只是洠в凶孕缘膶嵨遥杏^家的見解，世俗諦中是有假
名我的。我與法是互相依待而存在的。凡是一個有情，必然現起種種的相用
，這種種，像五蘊、六處等，就是假名的一切法。種種法是和合統一的，不
礙差別的統一，就是假名的補特伽羅。假名我與假名法，非一非異的，相依
相待而存在。所以去者與去法，二者是不容分離的，有去法就有去者，有去
者也就有去法。這樣，「若」如外人的妄執，承認「有二去法」，豈不是等
於承認「有二去者」嗎？要知道：「離於去者」，「去法」是「不可得」的
啦。
己二 觀去者不能去
若離於去者 去法不可得 以無去法故 何得有去者
去者則不去 不去者不去 離去不去者 無第三去者
若言去者去 云何有此義 若離於去法 去者不可得
若去者有去 則有二種去 一謂去者去 二謂去法去
若謂去者去 是人則有咎 離去有去者 說去者有去
上面觀去時中無去，這裡觀去者不能去。在去時去中，因二去法而談到
二去者；接著上文，就從去者說不去。根據上文所說的，知道去