中观论颂讲记+印顺法师- 第30部分

己二　　約因果破
庚一　　合不合門破
辛一　　別破相合
　　　　若言過去因　　　　而於過去果　　　　未來現在果　　　　是則終不合
　　　　若言未來因　　　　而於未來果　　　　現在過去果　　　　是則終不合
　　　　若言現在因　　　　而於現在果　　　　未來過去果　　　　是則終不合

專從因緣去考察因果關係，上面五雙十門，已一一檢討過了。此下，從
因與果二者，而考察他的因果關係。因與果二者，還是相接樱�（合）而生果

，還是不相合而生果？先破相合：因果是有時間性的，因有過去的，有現在
的，有未來的；果也有過去的，現在的，未來的。因果相生，如以為必然的
發生樱�合，那麼，三世的因與三世的果，彼此相待，三三就有九重的因果關
涉。九重的因果是：過去的因，對於過去的果，現在的果，未來的果，成三
；未來的因，對於未來的果，現在的果，過去的果，成三；現在的因，對於
現在的果，未來的果，過去的果，成三。三三相合，就是九重因果。過去的
因與過去的果，現在的因與現在的果，未來的因與未來的果，這都是同時的
因果；過去的因與現在未來的果，現在的因與過去未來的果，未來的因與過
去現在的果，是異時的因果。異時因果中，有因先果後的，有因後果前的。
如有因果相合，總不出果前因後，因前果後，與因果同時的三門。但這不能
成立因果的相合。異時因果，一有一無的，一前一後的，說不上相合。同時
因果，也談不上相合。相合，要發生接樱�。同時的存在與生起，各自為郑�
誰不能生誰，怎麼可以說相合，說相生呢？同時因果不能合，這是說明了「

過去因」與「過去果」「不合」，「未來因」與「未來果」「不合」，「現
在因」與「現在果」「不合」。前因後果不能合，這說明了過去因與「未來
果」，過去因與「現在果」不合；現在因與「未來」果不合。前果後因不能
合，這說明了未來因與「現在」果，未來因與「過去」果不合，現在因與「
過去果」不合。這樣，一切因果，都不成相合。

辛二　　總破合不合
　　　　若不和合者　　　　因何能生果　　　　若有和合者　　　　因何能生果

因能生果，因與果必要發生密切的接合。假使，如上面所說，因是因，
果是果，三世因果各別，「不」能「和合」在一處，這「因」怎麼「能」夠
「生果」？所以不合是不生果的。外人聽了，就轉計因果和合，所以能生果
。不知因果「和合」，這證明了果已存在「因」中；「因」中既已有果的存
在，怎麼還「能」說因能「生果」？

庚二　　空不空門破

辛一　　因中果空不空
　　　　若因空無果　　　　因何能生果　　　　若因不空果　　　　因何能生果

再從因果的空不空說：因中空果，即是因中無果論者；因中不空果，即
是因中有果論者。空是實無，不空是實有。假定說：因中是「空無」有「果
」的，這無果的因，就不能生果，所以說「因何能生果」。為什麼？非因緣
性中洠в泄�，所以非因緣法不生果；如因緣中也洠в泄�，這與非因緣同樣的
不能生果的了。假定說：因中的果體，「不」是「空」無有「果」，而果是
確實存在了的。果既已存在了，還要因做什麼？所以說「因何能生果」。如
有果而還要生果，就犯了生而又生的重生過。

辛二　　果體空不空
　　　　果不空不生　　　　果不空不滅　　　以果不空故　　不生亦不滅
　　　　果空故不生　　　　果空故不滅　　　以果是空故　　不生亦不滅

果體空，是說果體的實無；果體不空，是說果體的實有。果體究竟是空

？是不空？兩俱不可說。如「果」體是「不空」而實有存在的，那就「不」
可說果「生」。生是因緣和合而有生，生所以成有；現在果體決定實有，那
就不需要再生了。不空的法，向前看，不是所產生；向後望，也決不是可滅
。實有的枺�西，一直就這樣的存在。所以如「果」法「不空」，也就「不滅
」。不空的果法是自成的，所以不生；不生而實有的，那裡可以滅？所以總
結說：「以果不空故，不生亦不滅」。執著果體實有，即破壞世俗緣起的生
滅了。而且，如實有法可生，法界中就增加了一法；假使可滅，法界中又減
少了一法。這也就破壞了法界本來如是的不增不減。如轉計果體是「空」的
；外人的空是決定無，什麼都洠в校�還有什麼可生？所以也「不生」。不生
就不滅，所以「果空故不滅」。如眼中有眩翳的毛病，見空中有花，空花是
非實有的，根本就洠в猩�。眼病好了，不再見空花，也不能說空花滅。所以
「果是空」無的，即「不生亦不滅」。不生不滅，也同樣的破壞了世俗諦的
因果。

庚三　　是一是異門破
　　　　因果是一者　　　　是事終不然　　　　因果是異者　　　是事亦不然
　　　　若因果是一　　　　生及所生一　　　　若因果是異　　　因則同非因

是一，是說因果一體，更無差別可說；是異，是說因果截然別體。因果
究竟是一？還是異？兩俱不可說，說一說異都有過。第一頌否定他，第二頌
再指出他的過失。為什麼不是一？假定說因就是果，果就是因，「因果是一
」體的，那能「生」「所生」，也就成為「一」體，不可說明因是能生，果
是所生了。假定說因不是果，果不是因，「因果是」有各別「（異）」自體
的，那「因」就等於「非因」。如泥是瓶因，瓶是泥果，泥瓶二者，如截然
各別，那麼，瓶望於火，草望於瓶，這也都是截然差別的；同樣的別體，火
、草既不是瓶的因，不能生瓶的，泥也應與火草同樣的成為非因了。既瓶與
火草，同樣的無關係，各別有體；那麼如泥生瓶，火草也應可以生瓶。火草
如不生瓶，泥也就應不生瓶。所以，切實的說來，因果實有論者，是一是異

都有過失。

己三　　約果體破
　　　　若果定有性　　　　因為何所生　　　　若果定無性　　　　因為何所生
　　　　因不生果者　　　　則無有因相　　　　若無有因相　　　　誰能有是果

這二頌，專從果體的有無去觀察。假定「果」體是實「有」他的自「性
」，因的能生力，也就不可能，所以說：「因為何所生」。假定「果」體是
實「無」自「性」，也不能說因有所生，如石女兒、空中花，根本是洠в械�
，能說有因能生他嗎？所以說：「因為何所生」。這樣，「因」都「不」能
「生果」，也就洠А赣幸颉沟摹赶唷箍傻谩Ｒ蛑�所以成為因，是由於他的生
果。不能生，自然不成其為因了。假使洠А赣幸颉埂赶唷梗瑹o因即洠в泄�，
果是依因而有的，所以說「誰能有是果」？從果不生，說到因體不成；無因
，更證實了果的不可得。所以實有自性者，實不能建立他的果法。

己四　　約和合破

　　　　若從眾因緣　　　　而有和合法　　　　和合自不生　　　　云何能生果
　　　　是故果不從　　　　緣合不合生　　　　若無有果者　　　　何處有合法

平常說眾緣和合可以生果，到底什麼是和合呢？不同的種種因緣，和合
起來，發生某種關係，而成的一種和合性。此眾緣的和合，外人以為能生果
。又是勝論師，他主張有和合的理性，能和合眾緣。現在先研究這和合性的
不可得。和合的本身，細究起來，即是不可得的，他只是眾緣的和合。「從
眾因緣而有」的「和合法」，並洠в兴�的實體。「和合」性「自」己還「不
」能「生」起；他的自體都不成立！怎麼能生果法呢？所以說：「云何能生
果」。和合不離眾緣而存在，如數論者所想像的和合性，以為是別有實體的
，可說根本不成立。離了眾緣，到底什麼是和合呀！

由上面的種種道理看來，知道實有自性的果法，是「不從」因「緣」和
「合」而生的。和合尚且不生，「不」從因緣和「合」，當然更不能「生」
了。和合不和合都不可生果，即洠в械谌�者可以生果的。「無有果」法，那

裡還「有」和「合法」可得？眾緣和合有果生；因為果生，所以說有眾緣的
和合：既洠в泄�，自然也就洠в泻秃戏�了。本論從和合的不成，說到不生果
；再以洠в泄�體，歸結到和合的不可得。本品的──眾緣，因果，果，和合
──四章廣破，一般實有論者，也可以反省錯铡�的癥結所在，不再亂談眾緣
和合生果了！

觀成壞品第二十一

成壞與生滅，含義是有同有異的。約同的方面說：生就是成，滅就是壞
。平常說生成滅壞，就是依此同義說。約異的方面說：生滅多依剎那說，成
壞多依相續說。又成即是得，含有不失而保存的意思。如犢子與一切有部，
在得後建立成就；其他學派，建立成就來現在。壞是失，含有得而復失的意
思。所以就法體說，生滅與成壞，是洠в卸啻蟛顒e的；約相續說，就法的係
屬行人說，只可說成壞，不可說生滅。如說某人得某功德，某人又失壞禪定
。行者道與果的證得和退失，都可作這樣說。世親論師的十地論中，以（總
、別、同、異、成、壞）六相說明一切法，也有此成壞的二相。世界，萬物
以及有情，都有成壞；所以現象中的成壞，也是普遍的概念。現在要觀察他
、尋求他的自相，看他有洠в姓鎸嵉淖孕韵唷３蓧氖蔷壠鸬幕孟啵�假使執有
實性，成不成其為成，壞也不成其為壞了。

戊三　　觀成壞
己一　　破成壞
庚一　　共有相離破
辛一　　總標
　　　　離成及共成　　　　是中無有壞　　　　離壞及共壞　　　　是中亦無成

有人說：壞相是有的，現見世間一切事物，都有他的敗壞相。有敗壞相
，即有成就相；有成壞相，即一切法得成。這話不能成立！依中觀的考察，
「離」了「成」相，「及共成」相不離，都洠А赣袎摹瓜嗫傻谩７粗�，「離
」了「壞」相，「及共壞」相不離，其「中」也就「無」有「成」相可得。
所以壞相與成相，是自性無所有的。

辛二　　別釋
壬一　　離成之壞相不成
　　　　若離於成者　　　　云何而有壞　　　　如離生有死　　　　　是事則不然

先破離成的壞相不成。成是生相，壞是滅相，有生才可說有死，所以要
有成才可說有壞。假使「離」了「成」，那就不可說「有壞」。如離成而可
以有壞，那就等於說「離生有死」。離生有死當然是不對的，所以說「是事
則不然」。

壬二　　共有之成壞不成
　　　　成壞共有者　　　　云何有成壞　　　　如世間生死　　　　一時則不然

離成洠в袎模�那麼，「成壞」相「共有」，該可以說有壞有成了吧？不
離成的壞，不離壞的成，二相共有，就是俱時。成壞如俱時，怎麼可說「有
成」有「壞」？第一、成壞二法共有，即是各別的各行其是。成不待壞而成
，壞不待成而壞，這就是同時不成相待。而且，成與壞是相摺�的，「如世間
」的有情「生死」，是含有矛盾性的。說他是「一時」，這是「不然」的。
如同時有壞，成就被壞壞了，不成其為成；壞就被成所成，不成其為壞。自
性實有的諸法，怎麼能又成又壞呢？

壬三　　離壞之成相不成
　　　　若離於壞者　　　　云何當有成　　　　無常未曾有　　　　不在諸法時

離成的壞相不成，這就很可以知道離壞的成相也不得成。所以說：「若
離於壞者，云何當有成」？如定執離壞有成，這成就是常住。常住的就該永
遠洠в袎南唷Ｈ皇篱g洠в幸环ú粴w於無常，也即可知「無常」相遍一切時，
「未曾有」過「不在諸法」上的「時」候。一切不離無常相：成相不是常住
相，是諸行流變中的安定相，是緣起的，是不背無常法印的。所以離壞的成
相，決不可能。

庚二　　共成離成破
　　　　成壞共無成　　　離亦無有成　　　是二俱不可　　　　云何當有成

從上面考察，可知成壞二相的相離或共有，都不能成立。現在更從相成
不相成去觀察：即成與壞相，如相互的共成：依成相成壞相，依壞相成成相
。此相待的共成，在自性實有者是不可通的，如上面的破相待而成。假定說

，成相與壞相，是不相關而分離的；成壞二相，自體能成。這也是不可以的
，如破不相待而成（如觀然可然品說）。所以說：「成壞」二相「共」相成
立，其實是二相「無」可「成」的。如說二相相「離」而各各自成，也同樣
的洠А赣谐伞埂Ｈ艄蚕喑桑�若相離成，此「二」門「俱不可」，怎麼還可說
「有」成相壞相可「成」？本頌有成無成的成，依清辨釋，指成壞二相的能
不能成立。

庚三　　滅盡不盡破
　　　　盡則無有成　　　不盡亦無成　　　　盡則無有壞　　　　不盡亦無壞

一切法洠в袆t已，有必有他的特相。如盡是一切法念念不住的滅盡相，
不盡是一切法的常相續不斷的不盡相。以此盡不盡去觀察，可知成壞的自相
都不成。因為盡滅相即是壞相，一切法都有他的盡滅相。盡滅與生成相反，
所以說：「盡則無有成」。不盡嗎？一切法本是相續不斷不失的，本來如此
，又從那裡說生成？所以說：「不盡亦無成」。外人的心目中，以為不盡就

是成，現在說，一切法本來是這樣，本來如此，何成之有？盡是滅相，一切
法本來是念念不住的滅盡；更有何可壞？所以說：「盡則無有壞」。當然的
，滅盡的無可再壞。就是不盡，也不可以說壞。不盡就是常相續，常相續的
，當然不是壞的了，所以說：「不盡亦無壞」。

庚四　　法體法相破
　　　　若離於成壞　　　　是亦無有法　　　　若當離於法　　　　亦無有成壞

法，指具體事相的存在。有法，必有他的成壞相；假使「離」了「成壞
」相，也就「無有」這一「法」了。因為，洠в谐蓧南嗟模�不是洠в校�就是
常住。洠в校�當然不成為法。世間的存在，與生起的一切法，也決洠в谐Ｗ�
的。所以洠в谐蓧模�即無從了知法的存在。同時，成壞也不是空虛的概念，
他是某一法所具有的。也唯有有法，才顯出他的成壞相，所以，「離」了某
一「法」的當體，也就洠А赣谐蓧摹瓜嗫傻谩�