，念念不住，息息不停，所以知道是時間。其實，「時」間在諸法「去」相
中，也是不可「得」的。在此又在彼，這才顯出時間相；既不住，那怎麼知
有時間呢？要知道，念念不住，與念念暫住，不過是同一內容的不同說法。
住與去，「時」間都「不可得」，怎麼還可「說」依法而有「時」間「相」
呢？所以，時間為緣起的，剎那是假名的，時間並不能分割。三世相待不相
離，而三世各有如幻的特相。不相離，所以不斷；不相即，所以三世宛然而
不常。住與去是動靜的別名，在去來品中已說過的了。緣起法的似動而靜，
靜而常動，三世並非隔別，而前後的時間性宛然。如偏執實有，實有剎那，
即一切難通了。因此，說有去的流動相，是對執常者說的。其實，無常是常
性不可得；如以無常為剎那滅盡，即是斷滅的邪見。
因物故有時 離物何有時 物尚無所有 何況當有時
色心具體的法，是存在的，有作用起滅，所以依此而立過、未、現的三
世。時間是不實在的，而物是實在的，這是實在論者的見解。現在評破他們
說：有實在的事物，或許可說「因物故有時」。既知因物而有，那就「離物
」洠А赣袝r」了，為什麼還戲論時間相呢？況且，切實的觀察起來，是洠в�
真實物體的。既然「物」體「尚無所有」，那裡還可說「有時」呢？這不過
是從他所承認的而加以破斥吧了。中觀者的真義：『若法因待成，是法還成
待』。所以，不但時是因物有的，物也是因時而有的。物與時，都是緣起的
存在，彼此洠в袑嵲诘淖孕裕饔兴木壠鹛叵唷�
觀因果品第二十
本品的內容，與十二門論的觀有果無果門相似，十二門論還要說得詳細
些。因果法則的觀念，是很普遍的。某一法的發現，必有使他發現的另一事
相（或多種事相）的現起作前提；也即因此見到另一事相的現起，就能判定
某一法的可以生起。推果知因，據因知果，產生因果的觀念，確見事事物物
間的因果性。因果性，是依因緣和合生果的事相而存在的。印度、西洋與我
國的學者，都是談到因果的（無因論是少數的），佛法更徹底的應用因果律
。洠в幸蚬P係的，根本就不存在；存在的，必然是因果法。然而，因緣和
合生果，如加以深刻的考察，從因緣看，從果法看，從因緣與果看，從和合
看，就發覺他的深秘；如執因果有實性，即不能見因緣和合生果的真義。他
們在不可通中，起種種的妄執。單是約因緣說，就有五對的十大異說：一、
有果與無果，二、與果不與果，三、俱果不俱果，四、變果不變果，五、在
果與有果，現在以性空的因果深見，給予一一的批判，從推翻他們的妄見中
，顯出因果如幻的真義。
戊二 觀因果
己一 約眾緣破
庚一 有果與無果破
若眾緣和合 而有果生者 和合中已有 何須和合生
若眾緣和合 是中無果者 云何從眾緣 和合而果生
若眾緣和合 是中有果者 和合中應有 而實不可得
若眾緣和合 是中無果者 是則眾因緣 與非因緣同
因緣和合生果，原則上是大家共認的。但在果法未生以前，因緣中已有
果或洠в泄@就有不同的見解了。一、數論師主張因中有果，如說菜子中
有油，油是果，菜子是因。如因中洠в泄俗又袨槭颤N會出油？假使無油
可以出油，石頭中洠в杏停瑸槭颤N不出油？可見因中是有果的。二、勝論師
主張因中無果，如說黃豆可以生芽，但不能說黃豆中已有芽。不但有的黃豆
不生芽，而且生芽，還要有泥水、人工、日光等條件。假使因中已有果，應
隨時可以生果，何必要等待那些條件？可見因中是無果的。他們執有果與無
果的理由，還有很多。除這兩大敵對的思想外，耆那教的學者，有主張因中
亦有果亦無果，有主張因中非有果非無果的。現在破斥他們，以因中有果論
者的思想，難破因中無果論者；以因中無果論者的思想，難破因中有果論者
。揭出他們的矛盾、衝突、不成立。
第一頌破因中有果論：「若」如所說，在「眾緣和合」的時候，「而有
果」法的「生」起，那就有不可避免的過失。因緣「和合中」，既「已有」
了果法，為什麼還要等待因緣「和合」才能「生」呢？要等待眾緣的和合，
豈不是說明了洠в泻秃蠒r，眾緣中即無果嗎？否則，就不必和合而生？
第二頌破因中無果論：「若」說「眾緣和合」「中」洠в小腹梗�
是從眾緣和合中生的；這同樣的不合理，既承認眾緣和合中無有果，就不可
說「從眾緣和合而果生」！如一個瞎子不能見，把許多瞎子和合起來，還不
是同樣的不能見？所以，因緣和合中洠в泄床荒苷f從因緣和合生果。
第三頌再破因中有果論：如以為無果論者的所說不成立，仍主張因中有
果，這是明知有過而更犯了。「眾緣和合」「中」，如已「有」了「果」體
；那麼在眾緣「和合中」，即和合而未生起時，「應有」這果體可得。但洠�
有理由，知道是已有果體的。如泥中的瓶，不是眼見、耳聞所得到的，也不
是意識比量所推論到的，果體「實不可得」，怎麼還要說因中有果呢？外人
說：不能因為不見，就否定他的洠в小Ｓ忻髅魇谴嬖诘模蛴邪朔N的因緣，
我們不能得到：有的太近了不能得到，如眼藥。有的太遠了不能得到，如飛
鳥的遠逝。有的根壞了不能得到，如盲人。有的心不住不能得到，如心不在
焉，視而不見，聽而不聞。有的被障礙了不能得到，如牆壁的那邊。有的相
同了不能得到，如黑板上的黑點。有的為殊勝的所勝過了不能得到，如鐘鼓
齊鳴時，不能覺輕微的音聲。有的太細了不能得到，如微細的微塵。這可見
，不能因為自己得不到，就否定因中果體的存在。但這種解說，不能挽救過
失。如太近了不可得，稍遠點該可得了吧！太遠了不可得，稍近點該可得了
吧！
都不可得。所以因中有果，是絕對不能成立的。
第四頌再破因中無果論：因果實有論者，不說因中有果，即是因中無果
；見到不能實有，就實無；實無不通，就實有。所以本論錯雜的難破，使他
們了解二路都不可通，無法轉計詭辯。若見有果不成，又執著「眾緣和合」
「中無」有「果」法。然說種是芽的因緣，種與芽果間必有某種關係。如說
種中洠в泄詾槭颤N都洠в校荒菫槭颤N稱之為因緣呢？如豆中無芽，泥中
、木中也洠в醒浚舜硕紱＇有芽，為什麼說豆種是因緣？同時，因緣中洠в�
果，非因緣中也洠в泄恰副娨蚓壟c非因緣」，不是相「同」而洠в胁顒e
了嗎！
十二門論中，廣破因中有果與無果後，又破因中亦有果亦無果。第三門
實是上二過的合一；有果無果還難以成立，這當然更不可了。要破斥他，也
不過是以有奪無，以無奪有，顯合他的矛盾，所以本論洠в屑右云瞥狻�
庚二 與果不與果破
若因與果因 作因已而滅 是因有二體 一與一則滅
若因不與果 作因已而滅 因滅而果生 是果則無因
與果，是說因緣有力能達果體；在果法成就時，因體能以生果的功力影
響他。不與果，是說因體的功力，不到果位，不給果體以助力。這兩種見解
，在理論上都是不能成立的。假使說「因」體能給「與果」法以助力，為「
因」能生果，這就含有矛盾。因先而果後，這是因果間必有的特性。如承認
因體有生成果法，能到達果法的功能。這樣，如因先果後，即因滅了而果法
生，不能說因有與果的功能。如因果二體相及，同時存在，可以說與，然又
破壞因前果後的特性。因果，必有能生所生；有能生所生，就有他的前後性
，怎麼可以說相及？所以，如主張與果，說因體為果「作因」，完成了他的
任務後就「滅」去。雖似乎是單純的因性，實際上這「因」應是「有二體」
了：「一」是「與」，「一」是「滅」。明白的說：一方面，因先滅而果生
；一方面，又有因體到達果法與果的力量。滅即不能與，與即不能滅；世間
的一切，那裡有一法而有二體的呢！所以，因與果而滅，是論理所不通的。
假使說因先果後不相及，「因不」「與果作因」，先就「滅」去；「因滅」
了「而果」才「生」起。這樣的因果觀，不是因果洠в新摾M了嗎？由滅了即
是不存在；洠в幸驎r，果法才生起，這樣的「果」生，是「無因」而有的。
無因有果，這也是不通的。
聲聞學者中，有部的法體生滅不許移轉，即因滅果生，缺少聯繫。化地
部、成實論師等，說因法一方面滅，一方面轉變；所以說：實法念念滅，假
名相續轉。唯識學者的種現相生，是俱生俱滅的。不承認因轉因滅的二體過
，但以現在法為自相有的，俱生俱滅的，又不免下文的俱果過了。
庚三 俱果不俱果破
若眾緣合時 而有果生者 生者及可生 則為一時俱
若先有果生 而後眾緣合 此即離因緣 名為無因果
因果同時有，名俱果；因果不同時，名不俱果。因果二法，是俱的，還
是不俱的？在正確的理智觀察下，俱與不俱，都不可能。如在「眾緣」正和
「合」的「時」候，即眾緣和合的現在，「而有果」法的「生」起。這雖可
以避免因中有果無果等大過，但又落在因果同時的過失中。所以說：能「生
者」與所「生」的，成「為一時俱」有了。因果同時，一分學者以為是正確
的；但性空者認為同時就不成為因果法。的確，同時因果，是有他的困難的
。如唯識學者說種子生現行，是同時有的；現行熏種子，也是同時的；成立
三法同時。但是能生種與所熏種，是不是同時的？如也是同時的，本種生現
行，新熏的種子為什麼不生現行？而且，種子因未生時，不應生現行果；種
子因生時，現行果也同時已生，這如牛二角，成何因果？不但種現熏生，有
同時因果的過失，如前念種與後念種為親因，前念現行與後念現行，也有疏
緣的關係。這因果前後，又如何成立聯繫？所以，他的種現相生，現現相引
，不出此中所破二門。因果不同時，也是有過的。如「先有果」法「生」，
「而後眾緣」才和「合」，這等於先有果性存在，然後利用眾緣去顯發他。
如開礦，礦中原有金銀銅鐵的伲希婚_發的時侯，不過以人工、工具，把他
取出來。真常論者也是這樣說的：理性本有，要修行才能顯發他。可是這樣
說，就是「離因緣」有果；「無因」而有「果」了。此不俱的破門，不約因
先果後說，是破外人轉計，果體先有，後從緣生。約果體先有說，也是不同
時有。
庚四 變果不變果破
若因變為果 因即至於果 是則前生因 生已而復生
云何因滅失 而能生於果
這一頌，主要是以數論外道為所破的對象。數論是因中有果論者，認為
世間的根本，是冥性──自性。冥性，雖不能具體的說出，但精神物伲紡�
他發展出來；所以世間的一切，也就存在於冥性中。冥性由神我的要求，發
展出大、我慢、五微、五大等的二十三諦。這變異的二十三諦，都是冥性中
本有的發現。如泥中有瓶性，在泥未轉變為瓶的形態時，現實的泥土，是不
見有瓶相的；但泥團因轉變為瓶時，瓶性顯發，就失去泥名，而生起瓶了。
雖是這樣的轉變了，果在因中是先有的；因變為果時，因體也存在而不失。
所以世間的一切，都統一於真常實在的自性中。
現在加以破斥：因滅變為果，這在他自己或以為是，其實是不可的。如
真的「因」滅了而轉「變為果」，那是因體轉成了果體；如真的滅了，即不
成為變。這樣，變為果，就等於說「因」「至於果」。前因轉變為後果，那
「前生因」，就犯有生已復生的過失。因為，因在前位已是生的；轉變為果
而仍是有，不是生而又生嗎？外人以為：前者即後者，所以洠в兄厣Ｈ欢�
，即是，就不成其為轉變。如一物轉生，為什麼不是重生？後半頌，或者轉
計為：因滅失了，因不變為果而有果生，這應該可以成立因果是有。這也不
成，因滅於前，果生於後；「因」的力量既已「滅失」了，怎麼還「能生於
果」？所以因滅能生果，也是不可以的。
庚五 在果與有果破
又若因在果 云何因生果 若因遍有果 更生何等果
因見不見果 是二俱不生
在果，是說因變為果的時候，因還保留在果中，這就等於說果中有一切
因。有果，是說每一因中，一切果法都有，這就是說：因中有一切果。因中
有果論者，必達到一一因中有一切果，一一果中有一切因的結論。這是應當
破斥的。假定「因」轉變了，因體仍存「在果」法中，並洠в袦缛ァ＿@是因
果共住，怎麼可說「因生果」呢？假定是「因遍有果」，因中既已遍有一切
果，那還「更生」什麼「果」？因中有果論者，研究果的生起，發現無限的
果法，都在因中俱有，一因中就具足一切果。如地上能生草，草爛了又生其
他，所以在一因中有一切果，可以生一切。這實是不能的、如真的一因可以
遍有一切果，就應該一時生起一切。為什麼這因唯生這法，又要待時待緣呢
？因中有果論者，近於一即一切、一切即一的圓融論者。同時，因遍有果，
在這遍一切果的因中，能不能見到果法？如因中就有果法可見，果已有了可
見了，就不應再生。如因中不見果，這可見果不隨因而有；果不隨因有，也
就不應生果。所以說：「因」中「見不見果，是二俱不生」。
己二 約因果破
庚一 合不合門破
辛一 別破相合
若言過去因 而於過去果 未來現在