。
⑧1911年流传的关于施密特因为替泰罗工作而死亡的谣言彻底遭到驳斥，一位医生作证说，施密特44岁时身体仍然很健康，每天劳动10… 12个小时。见前引科普利一书（第2卷），第55页。
泰罗也遇到了来自管理部门以及伯利恒市公民的反对。工厂主看到，如果泰罗这样干下去，劳动力可能被削减至原来水平的四分之一左右。正如泰罗所说的那样：正如他们（工厂主）所说的那样，他们不希望我把南伯利恒的人口减少。他们占有南伯利恒的全部房屋和公司的商店，当他们看到我们正在把劳动力减少到以前的大约四分之一时，他们不想这样办……我说：你们将会看到这种情况的……你们雇用我时明白地知道这正是我要做的……（他们回答说），好吧，我们认为，你不能这样做。①①见前引科普利一书（第2卷），第46页。
泰罗不断同伯利恒公司管理部门发生冲突，只是由于约瑟夫·沃顿的强有力的影响，他才在该公司任职期间保住了他的职务。
泰罗在伯利恒做的另一件事引起了管理部门对他的进一步的敌视。泰罗实行了一种成本会计法，他说这个方法是经过修改和改革而适用于制造业的具有普遍性的现代铁路会计制度。②这就是泰罗以前学到的并在他的早期生涯中在斯蒂尔电机公司实行的会计法。泰罗的方法要求对费用严格加以分类，而报告程序要明确反映出他的例外原则。他的思想促进了人们对成本的关心，从而对会计职业产生了影响。泰罗十分讨厌关于那些事后向管理人员提出年度、半年度和月度报告的会计制度，他认为这种制度是毫无益处的，因为管理部门收到这些报告后再采取行动已为时太晚。他把成本会计职能划归他的计划部门来执行，因此在提出成本报告的同时也就提出了每天的业务报告。这样，成本就成为计划和控制的一个不可缺少的组成部分，而不再是经过很长时间后才加以分析的问题。这个制度是十分有效的，事实上就是因为它太有效，公司管理部门才试图摆脱这套制度。很明显，伯利恒钢铁公司的管理部门不喜欢这样精确地来估价其工作成绩。
②出处同上书，第364页。
在这场斗争中，泰罗最后败给了伯利恒钢铁公司的管理部门，所以尽管沃顿一再挽留，他仍于1901年离开了这家公司。同一年，伯利恒钢铁公司卖给了查尔斯·施瓦布，他是卡内基的门徒，他下令停止执行泰罗制。当后来该公司生产下降时，一些下级负责人重新采用泰罗的主张，他们欺骗了施瓦布，他们说，他们的做法不是以泰罗主义为依据的。他们成功地恢复了生产率。①①见前引科普利一书（第2卷），第159…163页。根据泰罗给威廉·克罗泽将军的一封信。
泰罗―到处讲学的哲学家1901年，泰罗随同他的妻子和新收的三个养子离开伯利恒，而去过一种新的生活。泰罗获得过专利权，过去的收入也有剩余，他完全不缺钱花，因此他转向通过撰写文章和发表演讲来宣传他的制度。②他是一位实践活动家，对拿起笔来写文章显然感到不顺手。正是在这种情况下他开始准备撰写1903年出版的《工厂管理》一书的。泰罗亲眼看到许多人采纳他的方法，其中比较引人注目的是链带公司的詹姆斯·梅普斯·道奇以及制造铸模机的泰伯公司的威尔弗雷德·刘易斯等。另外一些对泰罗制态度有所转变的观点也陆续不断地出现，这一定会为伯利恒之前的泰罗带来自豪感。在这些年中，泰罗没有同任何一家公司发生过联系。
在空闲的时候，他美化和整修他在博克斯利（在费城附近）的新居，研究用什么土壤混合剂来改进高尔夫球场的草坪，详细地调查草坪用哪一种草最好，并且着手构思有关高尔夫球棒的新设想。他研究制成了一种新的呈“Y ”形的高尔夫球棒，对其长度和厚度也进行了试验并且花费了许多时间在高尔夫球场上进行实践，或者更婉转地说是“试验”。
②卡卡尔认为，泰罗生活中的这一行动是他对在伯利恒钢铁公司遭到的可以理解的失败所作出的一种反应，是在一个人的生命周期中经常出现的典型的反应，也就是努力消除失败带来的沮丧情绪、从“工作转为做好事”以及试图证明他的自我价值的过程。卡卡尔，第162…166页。
1906年，泰罗担任了声誉很高的美国机械工程师协会主席。他的名声传开了，传播泰罗主义的人也越来越多。支持泰罗的人除了早年即热心于提倡泰罗主义的甘特和巴思之外，后来又增加了亨利·勒夏特利埃、霍勒斯·哈撒韦、莫里斯·库克、桑福德· E·汤普森、弗兰克·吉尔布雷思等和其他一些人。有人请泰罗去哈佛大学讲课（他教书的地方在1908年成了企业管理研究生院），泰罗拒绝了，他说他的方法只有在工厂中才能学到手。不久后，担任该学院院长的埃德温·盖伊对泰罗说，不管他去还是不去，科学管理课是一定要讲的。泰罗屈服了，尽管他对在教室中传授他的方法并不那么感到高兴。泰罗并不反对教育，但是他认为，学会他的具休办法的唯一途径是亲身去体验。
虽然他讨厌旅行，但是他后来却开始到处旅行，并且向各种组织发表演讲。
1909年，他在伊利诺斯大学发表的题为“论成功”的演讲概括说明了他对企业教育的看法：我已经选出了大约十或十五个例子……来证明下列一个极为重要的事实：常识、品格、刚毅和坚忍不拔等等这些平凡的品质对于取得成功来说远比书本学习或学习上的造诣要重要得多。①①见前引科普利一书（第2卷），第294页。
从1909年起，泰罗每年冬天都去哈佛大学讲课，一直到1914年为比。泰罗是一位令人感兴趣的、但不是一位无瑕可滴的演讲家或作家。他常用一些轶事来说明他的材料，有时也用他早年在工厂当工人时学会的骂人的语言来强调说明他讲的问题，因此在这所庄严而肃穆的学府内，看来他一定很引人注目。泰罗讲课从来都不要仔何报酬，甚至连车马费也不要。同样，他在布鲁克林海军造船厂和陆军军械部担任顾问的几年时间中，也都拒绝领受报酬。
东部铁路公司运费案泰罗还发现他的方法得到超乎寻常的免费宣传。波士顿律师刘易斯·布兰代斯在二十世纪初以“人民的律师”而著称。在1910年，当东部铁路公司要求美国州际贸易委员会批准提高运费时，布兰代斯接受了托运商的诉案委托，并促使当局举行了一系列不寻常的意见听证会，从而使泰罗的任务管理成为众目之的。布兰代斯、吉尔布雷思、甘特和其他几位工程师由于不知道给泰罗的方法取一个什么样的名称为好，他们便在纽约甘特的公寓碰头共同商谈这个问题。布兰代斯说，泰罗经常在他的著作中用“科学”这个词，其他人同意布兰代斯的意见，结果就决定采用“科学管理”这个词。布兰代斯在州际贸易委员会上进行的论辩是以铁路管理效率不高为依据的，而他的主张是如果铁路公司实行科学管理，就不会出现必须提高运费的问题。有些证人在作证时也要求提高效率，这便证明了他的论点的正确性。詹姆斯·道奇、哈撒韦、亨利·汤和哈林顿·埃默森都是支持采用以泰罗原则为基础的更为有效的管理方法的。泰罗接受了布兰代斯创造的“科学管理”这个词。但有点勉强，因为他担心这个名称听上去“学术”味道太浓。但是，这个词在报纸上大为盛行，泰罗因而也成了一个公众注意的人物。在作出不利于东部铁路公司的决定后，意见听证会最后认为，现在对新的管理方法的优劣作出判断还为时过早；但是，这些宣传活动使泰罗提出的既具有受人欢迎也有令人厌恶特点的主张在某种程度上得到了推广。哈林顿·埃默森关于如果实行科学管理，该公司每天可以节省100 万美元的证词，在关心成本的制造商和公众中引起了极大的注意。而另一方面，有组织的工人，特别是强大的铁路兄弟会组织都起来反对采用这些方法。对于管理部门来说，同意使用科学管理就是招惹工人纠纷。
沃特敦与国会的调查有关东部铁路公司的意见听证会起到一定的宣传作用，但也带来了一些不寻常的影响。如上所说，泰罗当时正在努力利用他的方法来提高政府部门，尤其是布鲁克林海军造船厂和陆军军械部的工作效率。泰罗未能使海军造船厂的工作效率提高。他得到的报答是海军当局对他的讥讽嘲笑。陆军军械部部长是威廉·克罗泽将军，他曾拜读过泰罗的著作，并且认为，他的方法适用于陆军兵工厂。克罗泽选出马萨诸塞州沃特敦的和伊利诺斯州罗克艾兰的兵工厂进行试验。在沃特敦的兵工厂，工时研究和其他一些方法得到了顺利地推广，但是在另一个地方却出现了麻烦。在罗克艾兰，国际机械师协会的一位代表出来煽动工人反对工时研究。政府机关全国联盟在所有政府机构中反对泰罗制，并试图阻止在其他企业实行泰罗制。早在1911年，有组织的工人就开始对泰罗制发动全面的斗争。而在这个时间，由于举行了关于铁路运费问题的意见听证会，公众对科学管理的兴趣正处于高潮。
泰罗写信给克罗泽说，尽管泰罗制在罗克艾兰遭到反对，但他还是要求在沃特敦谨慎和逐步地实施他的方法，其中包括在开始实行工时研究之前要了解每一个部门工人的情绪。德怀特·梅里克当时正在进行工时研究，他试图在沃特敦对铸工的劳动加以分析。其中有一名铸工拒绝让他进行研究，提出的拒绝理由是他参加了组织（工会）。这位工人被解雇了，在1911年8 月，沃特敦兵工厂发生了实行泰罗制后的第一次罢工。泰罗认为，造成这个问题的原因是犯了策略上的错误；对铸工的情绪事先没有进行研究，也没有向工人说明进行工时研究的目的。
泰罗没有指责工会，但是他认为，其原因是没有按照他提出的办法行事，即没有先同工人商量就过早地试图进行工时研究。①但是，骚乱在继续，有人向国会提出，沃特敦的罢工是由于实行泰罗制使工人受到不能令人满意的对待造成的。因此，众议院任命了一个特别委员会对此进行调查。该委员会由下列三人组成：威廉·B ·威尔逊，前矿工联合工会负责人，当时任众院劳工委员会主席，后来任威尔逊政府的劳工部长；威廉·C ·雷德菲尔德，制造商，后来任威尔逊政府的商业部长；约翰·Q·蒂尔森，唯一的共和党人，任公裁人。
①米尔顿·J·纳德沃尼：《科学管理和工会：1900…1923》，马萨诸塞州，坎布里奇，哈佛大学出版社，1955年，第80页。他也认为，工人不是反对工时研究和生产奖金，而是反对实行泰罗制的方法。
意见听证会是1911年10月开始的，于1912年2 月结束。泰罗在4 天的时间内出庭作证了12个小时。科普利说，当工会开始攻击泰罗时，“局势中充满了恐怖主义气氛”。人们从证词中可以看出在提问和回答中充满了敌视和尖锐的词句。
例如，在劳工出身的威尔逊先生阁下主持的意见听证会上就曾在“头等工人”这个问题上发生了尖锐的冲突（在这次听证前，关于科学管理对解雇工人的影响就有过一些争论和讨论）：主席：一个人如果不是一个好工人，而造成这一事实的原因又并非出于本人的责任，那么，他是否也应象一位好工人一样很好地生活呢？
泰罗先生：他不能生活得象好工人那样好，否则这就意味着，世界上所有的人不管是劳动还是偷懒，都有权过同样好的生活，而事实上倩况肯定不会是这样的。他们的生活不会是一样好的。
主席：在科学管理制度下，你提出，作为一个工人，如他不属于“头等”，在世界上就没有出路―如果他在某个具体行业里不是一个“头等”工人，难道他就应被毁灭，被赶走？
泰罗先生：主席先生，请允许我说明一下我说的“头等”工人是什么意思好不好，我在我的著作中对“头等”工人已经写得很详细了，但是我发现，在使用“头等”这个词时理解上的错误相当普遍。
主席：你在对你所认为的“头等”工人下定义前，我很想知道，在科学管理制度下，你对如何照料在某一具体行业中不是“头等”工人的人有何见解？
泰罗先生：我在对我所讲的“头等”的含义作出说明前无法回答这个问题。你和我对这些字的意义的看法可能完全不同，因此我建议您允许我对我所说的意思加以说明。
主席：你对“头等”的详细说明，无外乎就是要说，在你的思想中除了“头等”外还有另外的等级。
泰罗先生：如果你允许我作出解释，我认为我能够说明白。
主席：你说过，在正常情况下，一个“头等”工人可以得到照顾。关于这一点，你已经说过了。现在讲的是除了“头等”外，你头脑中的另一类人，你的制度准备如何来照顾他们呢？
泰罗先生：主席先生，我无法回答这个问题。在您了解我对“头等‘这个词的说明之前，我无法回答有关”头等“工人的任何问题，因为我在我的文章中是从技术的角度使用这些字的，我不愿意在认为我的回答适用于我在文章中所说的一切问题的情况下，回答你提出的有关”头等“工人的任何问题。
主席：是你，你自己在说，你是在不知道存在着一个“头等”
工人在正常情况下无法找到工作的情况时提出“头等”这个词的。
泰罗先生：我认为我没有用过“头等”这个词。
雷德菲尔德先生；主席先生，我想证人已经四次说过，在允许他说明他所说的“头等”是什么意思前，他不能回答任何问题，因为他所说的“头等”是一个意思，而他认为你所指的却是另一个意思。
主席：我的问题与给“头等”这个词下定义毫无关系。与其有关的是“头等”以外�