二、《伤寒论》文题不符
李心机教授认为，学习《伤寒论》的主要方法是用心读原文，这是研究经方的宝贵心得。亦当万分感谢王叔和经三撰把仲景论广的《胎胪药录》原文保存了下来，使后世能看到《汤液》、经方主要内容。这里要注意的是，凡读懂《伤寒论》者、凡有一定文学知识者，皆能发现：《伤寒论》文题不符，即全书是讲六经辨证和方证，伤寒只是表证之一，书中大部内容不但论治表证，而且论治里证、半表半里证；不但论治伤寒，而且论治中风；不但论治急性病，也论治慢性病；不但论治外感，而且论治内伤杂病；不但论治内科病，亦广泛论治外科、妇科、儿科等病，显然把书名称为《伤寒论》不合适，书名不符合仲景本意
只举例书中几条即可知，如《伤寒论》第3条（赵开美本，以下同）：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”这是说张仲景所称之伤寒，是判定伤寒的主要概念、标准。明确伤寒是太阳病表阳证中以“或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧”为特点的证，它与中风一样是太阳病常见的表证，因中风症见汗出恶风、脉浮缓，伤寒症见恶寒、无汗脉浮紧而区别对待。这里值得注意的是，伤寒二字及伤寒证在经方、汤液早已出现，因它是经方医学最早遇到、经验最多的证，仲景书中397条有91条以伤寒冠首，即超过四分之一条文以伤寒冠首。不过要注意的是，有许多条文不以伤寒冠首也是在讲伤寒证，如第31条：“太阳病，项背强几几、无汗、恶风，葛根汤主之”；第32条：“太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之。”等条，皆符合第3条的判定标准。这里要特别注意的的是，第3条对伤寒的定义、概念，施用于全书各条文，用其理解全书有关条文皆可相融相通。不过这不能成为以《伤寒》为书名的理由，因为，中风在临床、在仲景书中与伤寒同样多见，书中论述中风的条文比伤寒还多，故书名以《伤寒论》为书名，或为《中风论》皆不合仲景本意，与《汤液》内容实质相符。因仲景书是总结、论述经方的六经辨证理论和诸多方证，伤寒只是太阳病诸多病证之一，以《伤寒》为名不能涵盖六经证及各个方证，因此仲景论广汤液时绝不会以《伤寒论》命名。
凡用心读《伤寒论》全文后，再看书名，都会感到文题不符，《伤寒论》书名给人们带来困惑，有人把伤寒释为“伤邪”，有人把伤寒释为广义和狭义等试图附会其说，皆使人更困惑。问题的关键，是文题不符，理论体系的混同，因此，书名正是王叔和以《内经》释《伤寒》的真实写照，是“家乘中不系祖祢而谱牒东邻”的结果。
三、《伤寒论》书名始于王叔和
杨绍伊的考证认为，王叔和整理仲景遗著时，未见张仲景论广的《汤液经》原本，主要依据了《胎胪药录》、《平脉辨证》二书，经三次整理始定名为《伤寒杂病论》，对此有三点可证：
1、《伤寒论》原序有：“撰用《素问、九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》为《伤寒卒病论》”，杨绍伊、钱超尘、李茂如等考证，证实此段文字是王叔和加入，这里最早出现《伤寒杂病论》书名，已判定出自王叔和之手。
2、王叔和对祖国医学鞠躬尽瘁，除三撰《伤寒论》外，还撰《脉经》10卷，此书集汉前脉学之大成，也选撰了不少经方、汤液内容，选取《内经》、《难经》以及张仲景、华佗等有关论述分门别类，全书分述三部九候、寸口脉、二十四脉、脉法、伤寒、热病、杂病、妇儿病证的脉证治疗等，对比《汤液经》是不分伤寒、杂病的，“伤寒”、“杂病”首见于王叔和的《脉经》，把仲景《论广汤液》分为伤寒、杂病与其一脉相承。
3、杨绍伊谓：“虽然叔和之学虽非出自仲景，然于仲景书致力颇勤”，这是王叔和为仲景书起名的主要索引，其生平于仲景书曾撰次三次，遗论、余论亦撰次两次，并力争不让混入《内经》内容，但受《难经》“伤寒有五”的影响，因此在为仲景论著标明书名时，难免把《内》、《难》的伤寒与仲景论广的伤寒等同，这样把有关“三阴三阳”及“诸可与不可”内容集在一起，定名为《伤寒论》；把认为属杂病的内容集在一起，定名为《金匮要略》，两者合在一起又称《伤寒杂病论》，对此，王叔和在《伤寒论》序中已自我标明。
由以上可知，《伤寒论》书名，不符合仲景本意，很可能为王叔和所起，缘于“叔和之学虽非出自仲景，然于仲景书致力颇勤”，即以《内经》、《难经》观点释义《汤液》。王叔和把仲景书定名为《伤寒论》，对后世影响出乎他所料，呈现历来以《难经》的“伤寒有五，”释《伤寒论》为广义伤寒，仲景书中第3条为狭义伤寒的观点。也由于王叔和把仲景书分为《伤寒论》和《金匮要略》二部，于是产生了“六经之变只限于伤寒”、“《伤寒论》是论治伤寒”、“《伤寒论》是论治急性病、热病、外感病、传染病”、“《金匮要略》治内伤杂病”等观点。更重要的是，经方本是以八纲为基本理论，王叔和以《内经》释《汤液》，加入五运、经络脏腑理论， 遂使经方六经实质、经方学术实质争论不止、模糊不清，由此误导了后世正确理解《汤液》、经方理论体系，这即是李心机教授所指出的“《伤寒论》研究史上的误读传统”形成的根源之一吧？
以上只是个人管窥之见，所以提出探讨，是要认清仲景书、经方本义，不能因《伤寒论》书名一叶障目，不见泰山。试想，如仲景书书名为《论广汤液》或《胎胪药录》传于后世，还会有广义和狭义伤寒的争议吗？还会有寒温之争？还会有《伤寒论》是治疗外感病、急性传染病、《金匮要略》是治疗杂病……这些对经方的误解吗？
第一次跟随胡希恕先生抄方，见其一上午诊治30多患者，四诊完后皆谓：“此患者为某某方证”；“此患者为某某方证合某某方证”……因熟悉了用经络脏腑辨证，感到胡老治病奇特，却冒然问之：“老师，您怎么不辨证啊？”已显疲惫的胡老嫣然一笑：“慢慢给您讲吧！”于是利用星期天讲授经方知识，才启开认识方证之门，渐渐意识到中医还存在经方医学体系。不过几经春秋，仍感对方证认识浮浅，还须进行深入探讨，今出示不成熟的看法，望与同道共切磋。
一、方证是《伤寒杂病论》的基本构成
历代皆重视《伤寒杂病论》（以下简称《伤寒》）的方证研究，是因书中出现了方证概念，其主要内容以方名证，如桂枝证（第３４条）（赵开美本以下同）、柴胡证（第１０４条）等名称，是以方名证的范例。《伤寒》主要构成内容是“证以方名，名由证立，有一证必有一方，有是证必有是方，方证一体”的诸多方证，是论述某方剂的适应证即某方证，如桂枝汤方证、麻黄汤方证、承气汤方证等。凡读过《伤寒》的人都清楚，它的主要内容是２60多个方剂和其适应证，故有人把仲景书以方类证述其概要，如柯韵伯的《伤寒论注》、吉益东洞的《类聚方》、胡希恕的《经方传真》等，把《伤寒》书中有关每一方证集中在一起，体悟每一方证，以便于运用和进一步认识方证。
《伤寒》以方名证的形成，是古人长期医疗经验的总结，是经方发展的特点，也即构成《伤寒》的主要内容和理论体系的特点。方证概念不但见于《伤寒》，而且还见于《汤液经法》（简称《汤液》）、《神农本草经》（简称《本经》），可见其起源在《伤寒》之前。通过仔细读《伤寒》和考证可知，方证不但是《伤寒》成书的基础，而且是《伤寒》理论的形成基础，是经方医学理论的基础。
二、方证起源于神农时代
传说“神农一日遇七十毒，”是先民与疾病斗争写照的缩影，标明我们的祖先，在寻找、积累应对疾病有效药物时，经历了反复探索和艰苦漫长的历程。在远古时代，没有文字时已口头传承，我们的祖先生活于大自然界，受四季气候、黑夜白昼寒热影响，难免生病，病后据反应出的症状，寻用对应有效药物治疗，渐渐积累了用什么药治疗什么证的经验，这即方证的起源，在没有文字的时代口传相继，当有文字时便记载于书，其代表著作即《本经》。
《本经》中“治寒以热药，治热以寒药”的论述，根据症状反应用相对应的药物治疗，反映了经方方证的起源，是根据人患病后出现的症状，以八纲辨证、以八纲辨药，开创了以八纲辨证的经方医学体系。书中更详于记述了365味药物，以四气五味适用于人体患病后，表现出寒、热、虚、实、阴、阳的症状论述，显示了单味药防治疾病的经验，其述证主用寒、热、虚、实、表、里、阴、阳，即八纲理论，方证即属八纲理念，标志了经方基础理论的起源。
《本经》对每味药的性味，功能主治的记载，实质是以八纲理论的单方证，如：“瓜蒂：味苦，寒。主治大水……咳逆上气，食诸果不消，病在胸腹中。”而在《伤寒》以方证记载，即《金匮要略？痉湿暍》第27条：“太阳中暍，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也，一物瓜蒂汤主之。”一物瓜蒂散方证，是渊源于《本经》瓜蒂的适应证。又如：“苦参：味苦，寒。主治心腹结气……溺有余沥，逐水，除痈肿。”而在《伤寒》以方证记载，即《金匮要略？百合狐惑阴阳毒》第11条：“蚀于下部则咽干，苦参汤主之。”又如：“乌头：味辛，温。主治中风，恶风洗洗，出汗，除寒湿痹。”在《伤寒》以方证记载，即《金匮要略？腹满寒疝宿食》第17条：“腹痛，脉弦而紧，……即为寒疝，绕脐痛，若发则冷汗出、手足厥冷而脉沉紧者，以大乌头煎主之。”另《伤寒》还有很多单方方证，如猪肤汤方证、甘草汤方证、百合洗方证、文蛤散证、狼牙汤证、大猪胆汁方证、红蓝花酒证、雄黄熏方证、蛇床子散方证、诃梨勒散方证、鸡屎白散方证、蜜煎导方证、烧裈散方证……《伤寒》记载有很多单方方证，说明其方证来源于《本经》，同时说明单方方证产生于远古神农时代，至汉代逐渐细化、标准化。
三、方证的积累发展产生了六经辨证
由《本经》可知，古人先用单味药治病，即积累了单方方证经验，渐渐认识到，有些病需要二味、三味……组成方剂治疗，这样逐渐积累了用什么复方，治疗什么证，即复方方证经验，反映这一发展历程者即《汤液》。该书在《汉书？艺文志？方技略》有“《汤液经法》三十二卷”记载，证明汉前确有此书，并简述了经方医学特点：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平；及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”更进一步说明，经方的复方是用药物的寒热温凉，治疗疾病的寒热虚实，并明确了据疾病症状反应在表还是在里的不同，治用不同的方法，使人体阴阳平衡。这里的基本理论即沿用八纲，是与《本经》一脉相承。
方证的不断积累、不断丰富及分类，孕育着六经辨证理论的形成。一些考证资料已说明，《伤寒》原序中有“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》《胎胪药录》、并《平脉辨证》”是王叔和加入，张仲景不是据《内经》撰写《伤寒》，而是由论广《汤液》而成。生于张仲景稍后的皇甫谧确证了这一点，其《甲乙经？序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》，汉张仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验”。民国时期的杨绍伊考证指出：《汤液经法》一字无遗的保存在《伤寒》中。这样可知，《伤寒》是由古代的方证发展而来，即其主要内容，是经由《本经》的单方证，发展到《汤液》的复方方证，又发展到《伤寒》的复方方证，而发展为六经辨证。
这里要探讨的是，《本经》及《汤液》的方证都是八纲辨证，《伤寒》为六经辨证，那么是怎样由八纲发展为六经呢？此仔细读仲景书则可得到解答：通过《汤液》和《伤寒》的方证对比研究，可求得考证，其中《伤寒》第９７条：“血弱、气尽、腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食，……小柴胡汤主之。服柴胡汤已，渴者，属阳明，以法治之。”及第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。……此为半在里半在外也。”提供了有力证据。
考证经方发展史说明，汉以前的方证运用，由单方至复方有着漫长的历史过程，理论一直沿用八纲，即《汉书？艺文志？方技略》所记载“本草石之寒温，量疾病之浅深，”即病位概念只有表和里，治疗，在表用汗法，在里用吐下法。但发展至《伤寒》增加了半表半里病位概念，而治疗增加了和法，因使八纲辨证上升至六经辨证。仲景最伟大功绩之一，是总结出半表半里理念，由此创建了六经辨证体系。
四、方证的科学内涵。
评价一门医学理论是否科学，主要看其理论是否能正确指导临床，是否疗效确切，而经方、《伤寒》的科学性为世界共认，应当指出的是，其中的方证是决定疗效的关键。有人怀疑中医不科学，经方的方证不过是经验之方而已，不具科学性，其主要原因是对中医，尤其是经方发展史缺乏认识，对经方理论缺乏认识，这里首先要解读方证的科学内涵。
1、方证本八纲之理：方证体现了八纲辨证，从《本经》和《汤液》及《伤寒》看，可知经方的每一方证，不同于一般的方剂，它既代表了该方药物的组成，亦包括了该方的适应证候。更值得注意的是，标明方药功用性能者为“本草石