事都一刀切，什么事都按旧例来。遇到矛盾最佳选择就是进行搁置，不予处理。所以，科学理性的管理最终在西欧小国而不是中国这样的大国萌芽发展起来，并且在韩国这样的小国被迅速应用。从这个角度，我们也可以更清楚地看到秦始皇统一中国的丰功伟绩的另一面。
如果仅仅得出这些结论，那么，这本书不过是重复了“民族性”、“劣根性”的老调。让我们意外的是，作者敏捷地从这些分析中跳出来，指出，民族性格的不同，并不是造成中韩两国社会发展差距的主要原因。相反，是近几十年中韩两国社会发展方式的不同，进一步造成了两国国民性格的不同。
作者认为，百多年来关于中国人“劣根性”的指责，其实是一种误解。并不是只有中国人酷爱随地吐痰，甚至到了1731年欧洲还在随地大小便。中世纪的欧洲《礼仪书》中说：“痰不要吐到桌子上，也不要飞过桌子。”至少到那个时候，我们比现在的欧洲白人要文明得多。关于本书一本惊心动魄的书（2）
在六十年代以前，韩国是世界上最穷的国家之一，韩国人也是世界上最被人瞧不起的民族。梁启超在《朝鲜灭亡之原因》中甚至把朝鲜亡国归因于朝鲜人的国民性。他认为朝鲜人是个窝里斗比中国还严重，性格阴险，贪图安逸的民族。韩国人自己也承认民族性存在着致命缺陷。朴正熙上台的宣言中，就直言不讳地指出了韩国人缺乏独立精神，懒惰，自私自利，相互憎恨和宗派主义。他号召韩国人改造国民性。而在几十年后，韩国人在世界上以团结、民族主义、勤奋好强、整洁、认真而闻名。
通过观察韩国人国民性的变化，作者认为，我们应该重新定义“国民性”。事实上，许多所谓的“劣根性”反映的是前现代化的社会性格。散漫，一盘散沙，这和小农社会生活节律相适应；不敢独立思考，这是专制社会培养出来的顺民品质；而缺乏自尊，动物式生存，则反映了严酷的生存条件对人性的扭曲。
所以，作者把“劣根性”或者所谓的“中国国民性”改名为“前现代化社会性格”。作者说，我们社会中屡屡为人批评的没有公德心，不遵守规则，即是因前现代化的社会体制使广大民众没有充分体会到国家主人的感觉和对规则的充分信任，他们自我感觉基本还是几千年来被政府管理的被动者，所以没有做主人的自豪感责任心和积极性。所以他们往市政府的广场上乱扔垃圾。在他们的眼里，这个耗资巨大的广场建设的时候并没有征求他的意见，也不考虑普通市民的喜好，只是官员们的政绩工程，所以他们激不起珍惜之情。
一个人不走出自己的思维误区，不改变自己错误的行为模式，而仅仅要改变自己的性格，是不可能的。同样，一个民族，不谋求社会机制的改革，而单纯要改变落后的民族性，也是不可能的。只有充分现代化的社会，才能产生“现代性格”，否则，无论用多么大的力量去进行思想改造，进行宣传鼓动，进行典型引路，都如沙上建塔，是一种不可能成功的本末倒置。
中国是个多灾多难的国家，中国人的性格气质因此存在许多缺陷。只有像韩国人那样奋然前行，用大力气去改变社会制度机制中至今仍然存在的种种不合理，才能使中国人的性格气质发生根本性改变。反思国民性的努力应该最终指向对制度对经历的反思。只有在中国真正雄起在世界上之后，只有在一个成功、公平、每个人都能扬眉吐气的社会里，中国人才能重拾春秋的刚强和盛唐的自信，重新找回一个泱泱大国人民的感觉。
中国人崭新的命题：“向韩国人学习”
红领
去年在网上看到两个广为流传的帖子，名字叫《中国人比韩国人少了些什么》和《中国人韩国人国民性比较研究》，后面跟帖汹涌，叫好声无数。作者在帖子里列举了中国人和韩国人的种种不同：韩国人性情刚烈，对日本人睚眦必报；中国人宽容大度，对日本以德报怨；韩国人凝聚力强，中国人很久以来被称作一盘散沙；韩国人热爱传统文化，中国人却当作四旧砸得粉碎；韩国人以教育先行推动社会发展，中国人以牺牲教育来追求经济发展……
这两个帖子给我留下了深刻印象。所以，看到《中国人比韩国人少什么》这本书，发现作者就是我上面提到的那两个帖子的作者，我毫不犹豫地买了一本。读过之后，我的感觉好像又回到了二十多年前读龙应台《野火集》的那一刻。这本书从中国人与韩国人的不同点出发，对中韩两国的社会发展作了全面对比。这样振聋发聩，引人深思，让人惊心动魄，热血沸腾的书，在近年看似热闹的图书市场上，实在是太少了。
韩国之所以应该引起中国人的关注，不仅仅是因为它的迅速崛起，更因为它是在与中国完全相同的社会文化背景下崛起的。谁料到，几十年后，中国和韩国，分别成为东亚文化圈中现代化转型最快和最慢的两个代表。
对比中韩两国二战后的发展，我们吃惊地发现，几乎在所有的主要方面，韩国的发展都比中国更有效率，更合理。在困扰我们的诸多重大问题上，比如农村问题、教育问题、收入差距问题、民族凝聚力问题、如何对待文化传统问题以及领土争端问题上，韩国人都为我们作出了相当漂亮的榜样。
作者张宏杰对比了中韩两国在一系列重大社会问题上处理方法的不同，得出了这样的结论：
韩国的经济发展比中国迅速，不仅在人均的量上，而且在质上，都优于中国。
韩国在社会发展中重视根本因素。韩国人对教育极其重视，对科技极其重视，对环境极其重视。而中国的社会发展到现在为止，从某种意义上说仍然是一种急功近利的发展，以牺牲教育、环境和资源为代价，在发展中不断破坏着国家发展的潜力和后劲。
韩国政府在社会发展中有明确的规划和强有力的手段，对出现的社会问题，如贫富差距、农村问题，及时采取雷厉风行的措施，扭转了发展的偏差。而中国的发展是“摸石头过河”的，造成了大量社会问题，并且积重难返。
韩国的社会发展充分利用了传统文化中的积极因素。韩国人有着强烈的民族自信，对本民族传统非常尊重，献金运动、举办奥运使韩国人以国为家的精神闻名世界。而中国缺乏韩国如此强烈的民族凝聚力，文化虚无主义盛行，文化自卑心理严重，文化传统在剧烈的社会动荡中遭到严重破坏。
之所以呈现这些不同，除了两国发展的国际环境不同之外，自身的政策选择也大相径庭。韩国人之所以成功，是因为他们把那些我们所曾有的，而后来又被我们所扭曲使用或者所摒弃的东西—儒教社会文化传统，集体主义观念，甚至群众运动方式—与日本和美国强行推销给他们的现代制度结合起来。
这些年来，韩国这个原来默默无闻的小国现在越来越引起中国人的关注。但是，中国人的关注更多地还停留在韩剧、韩流、韩国汽车、手机上面，停留在韩国经济发展方式上面，缺乏对这个民族精神和社会的深入探究。
作者说：“但是，虽然韩国人在社会发展上为我们作出了如此出色的榜样，冒着巨大风险为身边的文化母体作了一系列成功的试验，可是中国人却视而不见。我们热心于学习美国，学习日本，闭着眼睛摸石头过河，却不愿意多看身边的韩国几眼。”
《中国人比韩国人少什么》提出了一个崭新的命题：“向韩国人学习。”在中国的现代化进程中，拜过无数的老师。我们曾经向英国人学习，曾经“以日为师”，曾经“学习苏联老大哥”，也曾经向美国人学习，可是，学习的效果似乎都不怎么样。现在，似乎又轮到向自己以前的学生韩国学习了。这一次，我们的成绩会怎么样呢？相关书评内容提要
韩国与中国之间有太多的相同，从文化传统到风俗习惯。在经济起飞前，韩国社会与中国社会有着高度的同质性。
甲午战争后，特别是二战后，这两个文化双胞胎走上了不同的发展道路。韩国人选择了“权威资本主义”，中国则在计划经济之后又选择了改革开放。两国的社会发展都取得了巨大成就，也存在巨大不同：
韩国的经济发展比中国迅速，人均国民生产总值是中国的十倍。韩国经济不仅在人均的量上，而且在质上，都优于中国。
韩国在社会发展中重视根本因素。韩国人对教育极其重视，对科技极其重视，对环境极其重视。而中国的社会发展到现在为止仍然是一种急功近利的发展，以牺牲教育、环境和资源为代价，在发展中，不断破坏着国家发展的潜力和后劲。
韩国政府在社会发展中有明确的规划和强有力的手段，对出现的社会问题，如贫富差距，农村问题，及时采取雷厉风行的措施，扭转了发展的偏差。而中国的发展是“摸石头过河”的，是拖延和积累问题的，因为政治纪律的松懈，造成了大量社会问题，并且积重难返。
韩国的社会发展充分利用了传统文化中的积极因素，韩国人有着强烈的民族自信，对本民族传统非常尊重，献金运动、举办奥运使韩国人以国为家的精神闻名世界。而中国缺乏韩国如此强烈的民族凝聚力，文化虚无主义盛行，文化自卑心理严重，文化传统在剧烈的社会动荡中遭到彻底破坏。
之所以呈现这些不同，除了两国发展的国际环境不同之外，自身的政策选择也大相径庭。韩国人之所以成功，是因为他们把那些我们所曾有的，而后来又被我们所扭曲使用或者所摒弃的东西：儒教社会文化传统、集体主义观念、甚至群众运动方式，与日本和美国强行推销给他们的现代制度结合起来。
虽然韩国人在社会发展上为我们做出了如此出色的榜样，可是中国人却视而不见。我们坚持摸石头过河，却不愿意多看几眼身边的韩国。这本书通过十余篇文化随笔和“软论文”，以感性与理性结合的富于热情的笔法，探讨了中韩两国在社会发展中的相同和不同，向国人介绍了韩国经验，以韩国之长攻中国之短，以期引起国人的反思。
这本书在开篇《中国人比韩国人少了些什么》这篇文化随笔中，从文化角度集中对比了中国人与韩国人精神上的差距，讨论了我们应该向韩国人学习些什么。在《中国人韩国人国民性比较研究》中以文化随笔的方式，讨论了究竟是否存在所谓的文化“劣根性”。结论是民族性格是社会制度和民族经历的产物，所谓“劣根性”，实际上是一种“前现代化社会性格”，并非中国人所独有。适用于其他民族和社会的方子到了中国，大抵也会药到病除。而在其他国家的发展经验里，我们必须特别重视韩国，因为韩国是在与中国几乎完全一样土壤上取得的成功。在《韩国人如何对待传统文化》、《韩国人如何发展教育》、《韩国人如何反腐败》等文章中，着力对比了韩国与中国在对待传统文化、在发展教育、在解决农村问题等方面的异同，介绍了韩国在这些方面的成功经验和做法，以期对中国的发展有所借鉴。在附集中，收录了几篇有深度的关于韩国社会发展的学术著作，以及我关于东亚文化圈的另一篇文化随笔，以作为补充。
学习日本还是学习韩国（代序）
不一样的日本
当西方人驾驶着蒸汽轮船出现在亚洲东部海岸时，使他们惊讶的事有两件：一件是传说中的强大帝国中国的反应迟钝，不堪一击。另一件是日本在危机面前表现出的明智和敏捷。
没有一个国家能象日本人那样迅速和成功地在西方的威胁面前做出反应。通过专心致志地学习西方，短短四十多年，它就从一个蕞尔小国摇身一变为世界性大国。而老大帝国中国却陷入失败的泥沼，现代化进程经历了重重挫折和艰辛，直到一百年后的1949年才摆脱了政治上的混乱状态，而经济上仍处于前工业化时期。
日本的成功和中国的失败形成了如此鲜明的对比，以至于向日本学习在不久以后就成了中国人的共识。1898年，康有为对光绪皇帝说，日本与中国同文同种，国情相近，日本人能做到的，中国人当然也能做到。“故更新之法，不能舍日本而有异道。我朝变法，但采鉴于日本一切已足。”1907年，出使日本的大臣达寿对光绪的敌人慈禧也说了类似的话：“中国今日欲加改革，其形势与日本当日正复相似，故于各国得一借镜之资，实不啻于日本得一前车鉴，事半功倍，效验昭然。”孙中山在日本的横滨剪掉了辫子，起了日本名字，穿上了日本人裁制的西服，发誓要把中国变得和日本一样强大。至于留日学生蒋介石，更是把从日本得来的经验作为自己重要的精神财富，终生不改在日本养成的生活习惯。及至中国再度打开国门的1980年代，介绍日本经济建设经验，号召中国人向日本学习的书籍连篇累牍，日本再度成为中国改革的头号老师。
然而，百年学习的效果却差强人意。康有为的变法迅速失败，除了帮助光绪皇帝发布上百道空疏无用的诏书，对中国社会并无改变。慈禧皇太后学习日本的宪政，亦步亦趋，“期与日本比隆”，结果画虎不成反类犬，立宪运动最后成了一场闹剧。孙中山蒋介石两代人的努力，也并没有使中国真正统一和强大起来，反而在一九四五年以后，让中国再次陷入腐败和混乱。改革开放以来，中国再度开始向西方学习，所走路线却与日本大相径庭，而是更接近美国。
一系列的愿望与结果的擦肩而过，说明把日本经验嫁接移植到中国，技术难关还没有攻破。
原因就在于中国和日本的水土条件并不相同。
一提起日本，中国人脑海里习惯出现的词句就是“一衣带水”、“同文同种”。每个中国人都知道，日本是中国的学生，从中国搬去了长安城、搬去了四书五经，搬去了三国志、茶道与和服。所以，一百年来，中国人形�