似。任何一树不可能存在，成立周遍，亦‘山之烟’与‘灶之烟’二者相似之方式不成立总相，而以遣余之方式，成立耽着同一总相。
壬二·破斥他宗圣言量
【法称论师所阐述，清净理论现相违。】《释量论》云：‘总觉亦染污，妄识境性故’、‘假设声之义’、‘总无实体性，故非根、行、境，故总相诸法，证成非现量。’《三千五百颂》云：‘此总相是他义之分别识，唯依自体而存在，或相似“虚空等”，一切可转成实有，倘若彼依体转成实有，彼之时于无瓶之诸地等，亦出现瓶等，则存在“有相异之实物”之总相，为何转成存在于诸别相，何以故？彼（总相）从前一实物而生实物，应不生，以承许其无能作性之故。何以故？彼存在于他处之实体，乃至彼（总相）不动二者之间，非周遍相。非俱相异之实体故。一切俱生与俱灭结合于近圆一切。’若非如是，当不成立所谓‘同一性’或仅限于相异名，承许其实义后，诠说如是之故。彼亦除‘唯一无生性’外，其余不适当者，若如是由愚者相违逆之泉井，谁能填？复次，此不应理，岂有现行后，如是诸多折磨之总相，谓能依于说者之说法。
辛二·立自宗
若圣言量与理论之总相，遮除实有义，则汝所期许之总相为何？彼如何作能立与破斥？
【自性等等诸实体，成立彼非彼总相，遮除之总误自相，错乱作成立破斥。】分别之体性错乱于遣余之总、别相，误为义自相之总、别相后，能立别相故，当成立总相，克除总相故，应能克除别相之理论，以其‘妄分别错乱视如同一体’谓之。
辛三·断诤：
【倘若实义无总相，增益遣余无实体，成立与义无关故，一切名言皆灭坏。】义自相无总相…遣余所执之总相，彼无实体性与义无相属故。能立别相故，当成立总相。遮除自性因相和总相故，灭除别相，是能遍不可得因等。若如是，因明理论和一切世间所作当抹灭了。
【‘义’与‘遮除’同一性，若从错乱摄取境，唯获得自之定义，是量之故应合理。】分别体性错乱故，若于遣余方式误为自相后而应用，则唯得‘彼义’（自相），而成立量之作用故，极为合理。谓：‘获得’亦若应用依如是成立破斥之作用，则了知‘有’、‘无’之义是彼性，其余一切诤论若知悉为遣余，则诤论当自解除故，于此不再诠述。
【许相异总鸺鹠师，谓同一物数论师，诸雪山派随彼见，承许遮除善巧宗。】摄集之偈颂。
第四章 详析能立与遣余
戊二·解现相与遮除之法有二：
己一·阐述了知境之法
【无分别摄属现相，诸声分别是遣余。彼诸错乱不错乱，分别二二共为四。】现相分为错乱与不错乱二种；遣余分为颠倒与不颠倒二种共为四种。
己二·决定现相遣余之自性有二：
庚一·现相
庚二·遣余
庚一·现相可分为二
辛一·一般现相之定义：无分别识之现见境
辛二·抉择各别义分为二：
壬一·幻相（即现相错乱）亦有二：
癸一·定义：现见非自相之境
癸二·分类：
子一·错乱根识
子二·染污意识
量决定论亦云：近于染污是欺骗之故。
壬二·实相即非妄现相亦有三：
癸一·定义：现见实有自相之境
癸二·分类：自证与明义二者
癸三·事相：能证成定义有三：
子一·境之实义：
【适住义之诸实体，一与诸多为非有，诸多住一为非有，唯一无‘明’与‘不明’。】于吠琉璃为例：青色、所作性、无常、等等诸法，外义既为相异之物，其属性亦无相异性，相异之空和无唯‘青色’之一总相故。吠琉璃与青莲花等诸青色相互间住于无随遍性。
子二·认识心识之法：
【一切现量如义现，一义无具相异相，相异现一为非有，摄入现相无轮替。】吠琉璃若呈显现量之相，则应趣知无支分。‘青色’分析青色性，和‘吠琉璃’之所作无常亦无相异。境、时、相、相异之诸青色，亦无随遍之同一总相故，而呈现相异性。
子三·觉识顺应于义有三：
丑一·如何顺应法：
【尽如外境存在力，若依彼产生根识，决定无则不生故，识义相互无错乱。】彼亦如住于青色境，心识亦如彼显现，青色之所作性与无常等诸属性无差异。心亦显现无差异相，如诸相异之境、时、相存在异相，心亦呈现相异性。如表相不同之浮雕。释量论云：‘义自性是一，体性是现事，有何未见分。为余量所观，诸胜义之义，非自杂无异，其体一及多，是由觉所染。’
丑二·彼量成立之法有三：
寅一·引述因相：
任何义自相是一无分别体性。于彼觉识上无‘现见’、‘不现见’二分法，现见吠琉璃如现见青色，虽瓶之所作性是无常，然于瓶义中亦是无分别体谓之自性因。
寅二·成立彼量之法有二：
卯一·第一因式－宗法
是无观待因和妨害量因于后面述之。
卯二·遍相：
若现见吠琉璃则现见青色经验故而成立。倘若谓：无‘现见’、‘不现见’二分法，唯俱时现见之自性未定相属因？云：非俱时现见所作性无常，是现见义自相同一体性之故。若谓：义体是一而虚体相异？虚体是‘心识’作用，不存在于实义，彼故，所作性与无常相属关系，亦不存在于实义于后面叙述之。
寅三·断除‘量成立’不应理有二：
卯一·断宗法不应理有二：
辰一·断因相为非有：
所作性与无常为同一体性，若是实义谛之同一体，则为非有，若是世俗谛之同一体，则未确定，（无‘现见’‘不现见’二分法，不成立遍相。）如月轮唯照现于下方而不照现于上方？云：是世俗之同一体，彼亦非如世间共许之同一‘月亮’，或同一瓶体。若是色处，则无常亦是色处。是论典所共许十二处之同一实物。
辰二·断除‘可能同体然无需要目的’：
倘若现青色相，现量成立则决定宗法之量，直接悟知青色无常，间接证成缘持青色显现无常性之故。若问，同一体性之因相应成无义？云：既成立显现无常之义，而且证成遮除方式之因。
卯二·断除遍相不应理有二：
辰一·‘有境’极成过：
若谓：无二体性，如于同一实物，无‘现见’、‘不现见’二分法，比量之识同一实物缘持遣余方式，与彼领受经验之自证识非缘持遣余方式，二者缘持‘声义’是比量属遣余。不缘持声义是自证分而非遣余，二者应相违，以其‘识’、‘实物’类同之。云：不相违。同一识性从内观之，是自证识摄属现相，从外观之，是比量之‘识’摄属遣余，如油灯从内观之是自行明照和从外观之是遮除昏暗不相违。
辰二·‘境’极成过：
若问无二体性同一实体，无‘现见’、‘不现见’二分法，则‘决定’与‘不决定’二者相违？云：无分别智是‘现相’实物之境，决定识是遣余之境相异故不相类同。
丑三·现量之境成立未定性有三：
寅一·实事成立未定之合理性：
【现前之量无分别，彼故即须未定性。】彼亦从三千五百颂云：若问现前为何现量未定性，现量亦是所取境？云：于任一现量非能决定谓之。量决定论云：诸欲乐等之自性，诠释与自证识，无相系属。彼‘欲乐’自性唯‘现相’，是现量谓之。如因滴论亦云：彼最先现见，非共境为何？是唯一现量谓之说法。
寅二·断除彼现量未决定性之不应理有二：
卯一·断除与圣言量相违
释量论云：‘非立有无果，故为非量性。’之说法相违。云：不相违。能引导自力定量与他力定量之旨趣故。
卯二·断除现量未定性与量相违可分有二：
辰一·引述诤论：
倘若现量自境无真正决定量，则与正量相违说。
辰二·答辩有二：
已一·破斥他宗之答辩：
有一或说，决定有二：（１）若谓既无决定之分别见，然且（）实有决定之无分别见，现量之断除增益故？云：断除增益，若为何唯‘现相’之名，则现量不断除增益为非有。若谓：遣余之断绝增益？则犹如比量无违越于分别见，缘于自境之际，圆满实物成立量，以所取量之量。彼故？若假立‘确定’之名则灭坏。
已二·宣述自宗之解说有二：
午一·现量作立破之法：
若谓现量为何？彼岂能作立破？
【现量离分别见性，无错乱性成立量，从彼或其余能力，决定势力作立破。】若以现量现见瓶，则显现‘颜色’与‘无常’二者之现量，若现量除青色之质体外无余量，决定无常由他力定量作立破。则于无常之质体外亦无余量，是彼性谓之。然而青颜色之虚体，无错乱之因，和具分别见之外缘，熏习前世多次现见现前，和属注一心而实有性，能引导‘自力定量’。释量论云：‘若舍差别分，现量所取中，于差别 若有，证缘亦当证。’对于无常之虚体，产生具余相似等等错乱缘持为同体之原因故。不能自力定量故，须依赖他力定量。释量论云：‘由见色法同，蚌壳误为银，若不由乱缘，而计余功德，故由见于法，见一切功德，由不决定妄，故当善成立。’
午二·若是决定则与现量相违有四：
未一·决定青色虚体成立分别见：
倘若信乐‘刹那’之虚体摄属为遣余（观念），决定此青色之自性－虚体是分别见，不容许为现量。无观待因相故，亦非比量，以其不断除对立故，亦非属于遣余之范畴。
【决定青色之虚体，是分别故为遣余。由错乱得取自相，许内观是自证量。】外义无分，从现量现前后，随彼而产生之识谓青色，了知彼青色虚体之‘总相’法是分别见，彼分别见非假立余他对立之支分，彼性断除非青色故。是‘遣余’之有境，而且为‘剔除’无实之境故。然所取境得到青自相，从内观之，是属于自证识故无错乱。集量论云：‘分别亦许自证识，从非义而悟彼故。’释量论云：‘于所见若知，是总义分别，不增益余分，除尔许行境。’
未二·决定性断除增益之法：
【彼任何存在‘确实’，应知是断除增益。】‘真实’、‘增益’二者，互不并存之相违故。若决定或实有则无增益。释量论云：‘决定与增益，能所害性故，说此于‘远离’，增益转应知。’
未三·遮除随生之决定智：
倘若谓信乐‘增益’摄入‘远离’存在随生之决定智，非遮除之有境？云：无过。三千五百颂云：‘彼远离性是剔除。’彼故，由现量而随生之决定智，确定颜色，是遮除之有境，而非确定之刹那性故，非现相之有境。
未四·法称论师之旨趣：
【决定与增益意识，二者摄属遮遣故，彼诸谓为非现量，因明智者之宣说。】‘决定’、‘增益’二者亦摄属于遣余方式，而不摄属于现量谓之：善巧唯一真实量理智者之所宣述之。彼故，虽诠释现量而决定青色之虚体，亦是分别知见。
寅三·现见境不摄属‘名言’、‘分别见’之法有三：
卯一·现相应成‘立’、‘破’俱时：
倘若‘名声’与‘决定’亦显现实体相而衡量之，则岂有过失？
【依名声别相衡量，当了知立破同时。】瓶之所作性与无常是无分别体性之义故。若成立则同时成立，若破斥应同时克除，以其义无差别之故。
卯二：诸同义之名称，皆属异名：
【一义假立诸多名，是属异名非相异。】无差别义，尽所有－‘名声’与‘确定’虽诠为同一义体，无超越彼义性故。唯转成同义异名，不可能得相异之名体或名言。释量论云：‘余则于一法，一声觉能遍，非是余境故，应成为异门。’
卯三·若作遮反性，当转成遮除方式：
若谓无分别体性之同一义，所作性与无常等，虽诠说相异名声，然而不转成同义异名，彼诸是相异虚体故？
【遮反作用于遮除，唯限假立实体名，彼现相愚者错乱。】
于同一义其相异虚体谓之说法，能立遣余式。于虚体现相假立名，唯仅限于无知因明之名言。
庚二·遣余有三：
辛一·定义：
【断除实相违趣入，遣余是有境旨趣。】实相违，缘火之时，彼非火是实相违。趣入自境之际，遮反非彼（非同类）或非彼之实相违。感受自之实境，彼断除实相违后（即遮反实相违），彼境（即是遣余之有境）谓之‘趣入遮除’之定义：感受现相与遮除二者是所取境，由境中叙述实境之增益，遣余与遮除之所持者，彼有境之识为‘趣入遮除’。自境断决实相违后，产生之觉识彼适住于趣入遮除之定义，断决实相违后，趣入现相，彼增益是遮除之定义。
辛二·确定遣余之自性有二：
壬一·遣余之立论，
壬二：详析遣余
壬一·遣余之立论分为二：
癸一：遣余境之本质：
【测故，剔除无实境，误所取境是自相。】遣余是测察作用，于实