量理宝藏论+明性法师译- 第10部分

　　壬一·遣余之立论，

　　壬二：详析遣余



　　壬一·遣余之立论分为二：

　　癸一：遣余境之本质：

　　【测故，剔除无实境，误所取境是自相。】遣余是测察作用，于实义不成立故。　　　　　若于无实境误为真实境后而趣入，而所得到之境是自相，彼义自相亦所作性和无常等无相异之义。而存在于同一体性，诸相异虚体相互之间，无缠杂适存于唯‘相异’性，然而观待立宗（誓立宗）之一面转成因相，或转成因相无随行，谓之胜论师所揭之过，如何断除？


　　癸二·若答辩彼须了知‘觉识’之认定法：

　　【自相同一或相异，遮除认定有四种。】虽如是住于义自相，然而缘持之际分别心之增益后：ａ．于同一义谓相异义。ｂ．于相异义谓同一义。ｃ．于同一义谓同一义。ｄ．于相异义谓相异义。等四种认定方式中，同一义谓相一义，相异义谓相义二种容易了解。兹于相反二种之解说，分为三：


　　子一·相异义增益为同一义：

　　丑一·理由：

　　【所作与定义同一。】檀香树、沉香树等等俱有枝叶，同一定义。和花、白牛等等俱有脊峰之同一定义。和火燃烧与水淹漫等同一果性，是同一错乱之因，彼故从诸任何义。遮反后作俱彼因者之同类谓之说法。


　　丑二·增益之觉识相有二：

　　寅一·相异义误为同一义：

　　【熏习力误为同义。】树枝与脊峰，燃烧和湿性等等诸同一遣余之境，无始以来错乱之熏习力影响，所取为同一总相。释量论云：‘现义觉能缘，各种别异义，无差别体性，遍缘诸体性，彼由意乐力，宣说为有总，由彼所遍计，于胜义中无，诸别不随行，余随行不现。’


　　寅二·断除彼之不应理：

　　【类同相异之果识，若谓一与异相违。】然而于相异义相似，于花白垂胡产生同一果之心识。致于马与牛不产生同一果之心识，谓相违。

　　【犹如意识和药物，虽是相异有差别。】境、根、外相和作意等，虽相异然而产生唯一识不相违，相异之药物虽相似，湿列打雷和巴惹巴打等对治痢疾作止镇定之用，乳酪、蔓青（元根）等不能作镇定用，别相虽无十分相异，然花白垂胡等产生同一意识－牛之总相，而马和树等不产生同一果意识，谓不相违。释量论云：‘达一知义等，成其为一义，有虽是各异，由自性决定，犹如诸根等，如见药虽异，或共或各别，能治疗疫病，余物则不尔。’


　　丑三·目的：

　　【诸相异所作立破，观待一方当了知。】境、时、相等相异之树和牛、火等诸相异，了知为同一总相后，观待能立与能破之一面而了知是其目的。量决定论云：‘彼之差异当为证悟者之杰作。’


　　子二·同一义增益为相异亦有三：

　　丑一·增益之原因：

　　【遣余相异行境故，同体亦相异虚体。】声之所作性和无常等，虽意许无差别义，世尊谓诸蕴为相异虚体，和因明学家谓：有法、所立宗、因相、分析为相异，是从遮反相异之反面（异类）方式，容许意识增益为相异虚体性。释量论云：‘名义诸具者，互异即此种。’


　　丑二·增益之识相：

　　【如取法分别声义，耽着相异性之义。】依遣余方式，如觉识显现异相。外义亦增益为相异性后而耽著作用。如云：‘是故某差别，由某法了知，其余则无能，故别异而住。’‘声’、‘所作性’、‘无常’三者，彼能诠之声诠说相异义，如分别心显现相异义，彼分别（异类）性亦耽着于相异之义，彼故，云何‘差别’？谓‘法’等之说法故。



　　丑三·增益相异之目的：

　　【一未隶属是同一，　为能了悟故分析。】如是同一体性，诸无知者，以遣余方式由‘遮反非声’之声、‘遮反非无常’之无常、‘遮反非所作’所作性之方法分析其彼此间相异。证成同一义体故，能了知声无常等。释量论云：‘法有法建立，如异非异等，是不观实性，如世间所许，唯依如是许，遍立能所立，为入胜义故，诸智者所作。’诸等实体之妨害量，应知总相与相异虚体灭除实有义之理论。


　　壬二·详析遣余有三：

　　癸一·实事分类：

　　【认持实有与无实，方式是遣余二相。】能立所立和能破所破之方式，分为实有遣余与无实遣余二相。

　　【若依名声与觉识，彼‘有’、‘无’亦各有二。】名声之遣余和觉识之遣余二分法，将组成四种－实有名声、实有觉识、无实名声、无实觉识等遣余，二、二共为四种。释量论云：‘为遣除彼故，其决定与声，亦唯有尔许，彼等境有异。’


　　癸二·破除实义之遣余有二：

　　子一·实义之遣余不应理

　　【遣余是摄属觉识，物质之义无遣余。】某一谓：实义之遣余，欲许实义性之遣余。法称论师之旨意，反体与虚体，不分故。


　　子二·破斥彼原因有二：

　　丑一·剔除转成现相：

　　【义之遣余自相故，转成现相剔除弱。】若有实义之遣余是义自相故。若承许之，转成现相之境，则剔除之功能丧势。

　　丑二：剔除相似现相：

　　【现相有实义类同，承许断眼识之盲者。】若‘遮除’有实义，则现相亦有实义类推之，若许如是一切义皆是现相故，转成断失眼识之盲者。若谓现相是无分别心感受故无实义？云：剔除亦是分别心之感受故无实义。倘若剔除是有实义，则实有之定义，是能作义故，当成为实体。若于无实体，设立‘实有’之名，则谓转成类似‘虚空有身’。若如是‘有’、‘无’之名言皆成错乱。彼故一切遣余摄属觉识范畴。名声与分别作意将互相揉杂一起作用，至于诸义自相尽如彼自之体性实有而存在故，无‘剔除’之假名。


　　癸三·各个之立论有二：

　　子一·实有遣余之名声与觉识二者摄属一体故，若诠说观待一面，则为
　　二种。

　　丑一·定义：

　　【实体遣余断无体】实体遣余之定义：断除非能作义，彼故一切‘实有之名声’　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　和‘分别作意’是能断决之有境。

　　丑二·分类：

　　【现相以及无现相，境之方式分为二。】若分析实有之遣余有二：

　　丑三·各自之意义

　　寅一·决定现前：

　　【显现于义之自相，随而生诸决定智，若分名声与分别，当转成剔除支分。】眼识现见瓶之自相是现量，（决定智之实境）：而假立彼‘瓶’为青色与非青色，常与无常等名，若能确定是分别与非分别，则是遣余性。如云：‘于所见若知，是总义分别，不增益余分，除尔许行境。’现相与剔除二者，无始之习气揉杂执为同一体故，外道们于根识之思惟；亦如是产生邪见。


　　寅二·确定隐蔽之遣余有二：

　　卯一·定义

　　【观待于因或不待，自之定义不可现，以名声分别决定，彼境亦是遣余性。】实义之定义不可显现…不观待于现量而了知，是以名声、分别而决定彼境。

　　卯二·分类：

　　【谛实与否执二边，摄入分别三遣余。】

　　辰一·实义是摄属比量之遣余有三：

　　已一·诠自宗合理：

　　若诠‘自宗之合理’，则比量三法（因、法、义）是遣余，分别能立、能破增益后，结合实义。


　　已二·破斥他宗之见：

　　若破斥他宗之见，西藏某些学者主张，‘声’、‘无常’、‘所作性’三者是实物故。欲许‘声之实物’为有法等？此不应理，实物无‘成立’、‘不成立’二分法。释量论云：‘故依事无事，非依于外事，依声义此中，许一切立破。’


　　已三·断除遮阻之不应理

　　然若谓：声义是虚体，彼是无实故，不住于义而能作立破。义自相不当转成作立破。若谓：‘声义’与‘义自相’二者无相系属之故。曰：非如是。耽着声义为自相而作立破之故。因此最初立名者于‘义自相’，和‘声义’不作区分各别，其后结合名言，亦以不作区分而了知故。不作各别分类之原因，是无始之习性，误为同一体？以其妄分别同一实体而言。那么，解说时为何不作同一体，解析者和应用二种‘名言’而说相异。若于陈述辨别时摄入名言，则由颠倒妄想方式而了知。


　　辰二·实义遣余摄属邪智之遣余：

　　断绝谛实之声和分别见思维是决定一切。


　　辰三·怀疑二者是摄属犹疑之遣余：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　怀疑亦是分别见故，由剔除方式，假立二者之故。（否定‘彼’、‘非彼’之现相。）


　　子二·无实遣余之‘名言’与‘觉识’二者，摄属同一体故。若诠观待一方
　　，则分为三：

　　丑一·定义：

　　【无实遣余遮实有。】彼之定义断除能作义。


　　丑二·分类，由所遮除之事物方式分为二：

　　【所破由‘有’‘无’方式，剔除之相分为二。】剔除‘无’成立体性。

　　寅一·实有所知：所遮除存在之所知，如无瓶等。

　　寅二·无实所知：非存在之所知如‘无兔角’与‘常之无实体’等。

　　丑三·无实体非现相之境有二：


　　寅一·不容许现相境为合理：

　　【无实非有实体故，无体性故无所知，彼故遮除实体性，仅止假名谓无体。】无实体无能立自之体性，由现相方式无法作成实境。不转成所知之范畴，然而唯‘遮除实体’，谓‘无体’缘取分别性，唯止‘名声’之诠说。遮除瓶谓‘无瓶’，遮除兔子头上有能刺之实体－谓‘无兔角’，以及若遮除外界具有身－谓虚空，由遣余方式，唯有‘假立能作境’外，彼诸无稍许成立体性。


　　寅二·断除彼不应理有四：

　　卯一·断除与实体相似：

　　倘若彼诸既不能成立实体性，而且成立自之体性无实故，非无少许能立，若不能成立实体之体性故当不能成立，则谓实体亦因不能成立无实之体性，故转成不能成立其体性之思维。

　　【从因而成立实体，则不需观待无体，无体不由因生故，遮除实体成立识。】实体从自因而成立故，不观待于遮除无体，于无分别观点成立现相，而且从分别见观点而成立剔除性，无体：不从因而生，以其不能成立体性之故。既不成立现相，而且剔除实体后，于觉识方面成立遮除。


　　卯二·断除与量相违：

　　【承许无兔角诸等，无为与虚妄二境，从彼现相影响力，谓成立彼实有境。】承许兔角，石女之子等为无体性，虚空、二月与总义等缘取彼领受力而了悟故，岂非成立义？

　　【于彼现相得知彼，承许共法非能量，彼故‘无为’分为三，二颠倒境为非量。】虚空、择灭、非择灭三种无为，亦遮除有为之方式，成为能作境是分别见故，无违越于‘遣余方式’，‘幻相’‘总义’由无分别，和分别二者错乱后，而‘现相’，亦了知是遮除之支分，所取外义是增益故，无少许性，前已述及。


　　卯三·断除与共许相违：

　　【若无虚空则世间，与二量论谓相违。】倘若无虚空，则唯‘虚空相’和虚空譬喻，一切诠释为非有之思维。

　　【无自相故非现量，无相属故无比量，彼故若谓有虚空，非有能立之量论。】无为谓虚空，世间共许之，彼量当不成立。倘若成立量，则自证识成立，当转成虚空识，若明义证成眼等故，则须转成虚空有身等。亦当不成立比量，与虚空任何一法，无同体相属关系，和彼生相属关系。然若虚空现青色相，与房屋瓶等其内之空间，此类现虚空相，是现见现量之思维。

　　【现青色相是颜色，空间是现见色身，彼故庄严空间之，虚空非能立虚空。】量庄严疏云：虚空现青色相，须弥山等光芒，现见青色故，青色之微尘其颜色是色身之故，不承许谓虚空。房屋瓶内之空间，彼虚空亦墙和物器等有质碍之，唯‘区分色身’名，仅止于愚者谓虚空；亦无任何成立虚空色身等。若成立虚空色身无违越前述之过，彼故虚空唯缘取遣余之范畴，无任何成立体性故。释量论云：‘无事无体故，诠体非所观，即彼等言声，便成为遮诠。’


　　卯四·断除与圣言量相违：

　　【若诸无为不能立，诠说常性谓相违。】倘若不成立诸无为之体性，则一切‘所知’、‘有为’、‘无为’和‘常’、‘无常’之直接相违故，务需‘无为是常’法称论师亦云如虚空作常之喻岂非如是。

　　【诸外道与声闻师，二者许常谓恒常，法称论师谓无常，设立颠倒常名言。】外道胜论师和声闻分别说部师，某些主张成立一切法实有，欲许虚空是常且实有性。三千五百颂云：如欲许虚空等为常者之思维为何？彼亦非转成彼之自性者。法称论师偶尔谓虚空是常之说；有一论疏作者或谓微尘虚空是常等非自己意趣，彼诸大多数为转化他人之思想而说之喻，如是亦无相违，然而唯‘遮反无常’增益为常后而言，非如是谓之常性，释量论云：‘无岂是常性。’彼之注释：若寂灭是无因者，则无疑的是常故。若谓实体与彼实体破灭之因－俱时产生无实体？云：非如是，彼‘常’与‘无常’相违之故，思维无实体非实有（存在），以彼诸是实体法。彼故谓‘坏灭’或‘无’唯‘法’名，无成立实义，彼无少许转变，是唯一变成‘无’，彼故常无常，一与异等等一切摄属于实体，而不摄属于无体。如云：‘立此分别有，与事相属故。’陈那论师云：实体转成‘无’意谓是无体之说法，谓非实体如是述之。‘无体’或‘实体转变成无’，亦即‘非实体’或‘不转成实体’之旨趣。‘无体’之实有法，或‘转成无体’无少许余因，不成立彼之体性。三千五百颂云：‘现时无兔角之等等如何作是名言？兔角不诠述‘