癸一·第一因式之观待实事…宗亦分为三：
子一·思维所比量之声义总相
子二·决定适时之义为别相
子一·思维所比量之声义总相亦分为三：
丑一·认识比量之声…所取境
丑二·决定摄入何种时机
丑三·如何趣知声之定义
丑一·认识比量之声…所取境
【法与有法之聚体，诠述宗谓是真名，彼若唯取一支故，任二支分属假名。】从因明论：‘宗’、‘所立’、‘所比量’皆是同义异名。彼诸所取境亦分为三：‘欲知有法’、‘所立法’二者摄属假名，彼诸之聚义摄属真名。陈那论师云：‘因相所立是聚义，故法与有法二者，非主要属一方是安立所立性’，欲知有法趣入‘宗’。
法称论师谓：‘宗即有法’、‘所比量’，谓具有差别相之欲知有法，谓所立唯同品有之说法。‘法’亦摄入‘宗’。‘因相随行于所立，若无所立则无因。’‘聚义’亦诠说所立，故谓‘宗’之辞。虽相续心亦无生效能谓之。除彼诸外，不摄属其余，决定宗之声义，是共称量故。
丑二·决定摄入何种时机，然则谓‘宗’法之叙说
归属‘有法’之法，或‘所立法’之法，或是二者‘聚义’之法，当成错乱？云：不成错乱，所有名声适当时机能了知各个义之故。彼‘宗’亦摄属所比量等名声之际有三：抉择‘因相之定义’之际摄属‘欲知有法’。抉择遍相之际，摄属‘所立法’。抉择‘真实所立’之际摄属‘聚义’故无错乱。如孙陀巴之名声。抉择因相之定义有一说：因总相之定义：‘因三式’能决定名相、因相之相属关系。故非抉择于第一因式，因相之声无‘唯独第一因式’之近因故。谓之说法？云：不应理？理由是‘遍相之定义’亦摄入‘因相之定义’转成错乱。
故抉择‘因相定义’之际是第一因式，若成立彼第一因式，则成立因支，若不成立‘第一因式’，则不成立‘因相之定义’谓之接近于共许，此是抉择第一因式故。是接近于趣知‘欲知有法’谓宗之声。彼三者亦各具有三种时际：抉择定义与名相之相属之际。定义之实体作觉明之际。具定义之名相作名言之际，彼诸以喻解说易于了知。如是存在九聚因之二种假立第一种情况摄属假借名。其后二种诠说自名…能系念前时之假立名，不观待重新假立名之故。谓之说法亦未必定如是，若是共许比量力之际，则无论如何皆了知故，从大部量论如理阐述之故。
丑三·如何趣入声之定义有二：
寅一·真假名之差别
寅二·思惟真假之法
寅一·真假名之差别：
【随欲说应用前名，了知彼性是真名，除唯一依彼缘由，了达其余许假名。】乐许无任何成立‘义体性’之名，然而不观待其余缘由与目的。随欲者最初应用故是真名，且若了知彼义即显现彼之外相。观待他人共称名之目的与缘由后，应用其他（代名词）是假名。而且了知彼义且观待其他（意义）显现彼相。喻如具有脊峰垂胡设立‘牛’为真名，‘牛’于愚人转成假名，彼故彼诸具全‘初立名’和‘了知义’之差别。释量论云：‘无错误而知，最初立名言，行境是实名。’其余错误了知谓丧失真义。帕姿哈雷云：‘于愚者谓牛，许随属原因，唯义转成妄，声住于自义。’
寅二：思惟真假法有二：
卯一：思惟聚义为真实法
【聚义为宗之名声，诸善巧原始成立。】聚义为‘宗’之名声，外道论师原始以来，共同成立真名，易于了知故。
卯二·思惟有法与法二支为假名之法分为三：
辰一·设立所立之缘由：
【假名观待余相似，和余相属之理由。】相似原因作为假名，如药为乌雅爪或士夫为狮子，相属原因作为（假名）亦分为二：a。因果相属；‘因名’假立为‘果’如于诠‘日’为‘日光’之说法。b。‘果名’假立为‘因’如该‘醉’为‘酒’之说法。相聚之相属一般亦乐许不违越因果关系。然而若依共通说法，以喻诠说之，谓观待布匹之一边之辞，曰：布边。观待‘总聚’之名声假立‘支分’名。如诠说：鼓声或根识，是为‘支分’之声假立‘聚义’。在此唯独‘（所立）法’或‘欲知有法’，各个假立为‘所比量’之名，是观待于所比量之一部支之原因，如观待布匹之一边，安立为布匹。
辰二：假立之目的
若谓：诸声无目的，非期许超出根本之声义，谓之故‘无目的’，以其他之名设立于其他？曰：不应理。此又分为二：
巳一·所立法假立为‘所立’之目的
【‘法’假设‘所立’之名，相违因相为真因，邪见断除妄见故，声韵需要作假立。】若诠说因相随行于所立法。则相违之法亦实有随行否？可能具邪见之思惟，为断彼邪思故，谓因相随行于所立，有一说声韵学之需要假立所立。
巳二·‘有法’假立‘所立’之目的：
午一·有法假立‘所立’实质目的
午二·断除不假立‘所立’之相似‘宗’二者
午一·有法假立‘所立’实质目的
【若诠有法有诤事，若遮诸边长时诤，若诠真名丧声韵，简易了解故谓宗。】若诠谓‘有法之法’，则首先不知是存在于同品喻之有法，或是存在于异品喻之有法，是否为第一因式？产生妄见之思惟。如：‘声法者，为无常，是眼所见性故。’于‘不成因相’，亦即因相存在同品喻之有法误为第一因式，同时具全随行随遮二因式故，思惟是否真因产生邪见，遮除彼邪见之故。存在于欲知有法之第一因式，假名谓‘宗法’。如是云：宗即有法，若无目的不需作假立？曰：不是，宗有法破斥一切之法之义故。彼有一说：虽诠说存在之宗有法谓第一因式？且不知同品喻，是指唯同品有。或谓遍及同品有之支分故。为阐明同品喻之同品有故。若谓诠有法之法，则当了知唯第一因式？曰：不应理，若断除这种主张，则须长时饶舌相续诤论。有法之声，须谓‘欲知有法之说法’陈述之。若非如是，则焉是重新加上正能立？怀疑之思虑故。若第二次述说，谓有法之声是诤事，则岂无知为第一因式？设若如是叙述，则‘了知’亦叙说一次能了知，而诠说二次应非智者，犹如剪指甲焉用斧头。倘若诠说有法之法，诚当如是形成事实，叙说‘宗法’当转形成‘假名’故，不依二者叙说，信许易于了解乐许谓‘欲知有法之法，’之名，吐弃渣物何须绕于后头之思惟。若诠如是真名，乐许无少许不成立，然而谓随行、随遮‘欲知有法之法’，诠说因三式之文字不均衡故不顺畅。宗法之有、无同品等等所作解说不妥当，故诸智者们平等舍心搁置之。因滴论云：虽间接了知义，唯近于‘假立’，难成立文辞均衡，故完全断除。声韵学云：‘文辞丧势尚可，声韵丧势则不可。’故舍弃彼诸产生邪见且难于诠释后，既无邪见且容易诠释故，假借谓‘宗法’名之解说。
午三·‘假立’与‘不假立’之宗相似之断诤
【谓宗与有法相似，共称方式具差别。】有一说，乐许名辞容易于解说，不剔除邪见之义，‘宗’之名声趣入‘欲知有法’、‘所立法’、‘聚义’三者故。宗法和聚义，谓‘宗’，亦于因相存在宗同品思惟是第一因式否？于此产生邪见。若生邪见，则以眼所见故为因支，亦能立声无常。亦因相存在所比量之所立法是第一因式和具全随行随遮故。思惟是真因相否？产生如前之邪见。云：不相似。所谓‘宗’是总声为真实，与‘法’言辞相系，唯存在于欲知有法，则不摄属总相而获得别相。喻谓‘手’之声，虽趣知人与马等总相，然而若与‘具有’之辞相系，则其余（有情）虽同具手，然不摄入‘具手’之名声，唯独摄入‘大象’。与彼有法之声不相似，谓‘有法’是总声与前例相同，亦与所谓‘法’之声相属，不摄入唯第一因式。同品喻、异品喻二者亦趣入‘有法之法’，与‘具头之总声’之言辞相系，然而不摄属唯一大象之别相。一切有头者摄入：‘具头’，如一切共许之故。彼故决定声之义，是唯‘共许’量故。若诠‘有法之法’，则三者皆共许故怀疑。若诠‘宗法’，则含括外道论者，共许唯第一因式，不许余二者同、异品喻之有法，故无需怀疑。释量论云：‘行故有手故，立有角及象，此声之所诠，世许非欲说。’之说法同一旨趣，如是应了知，因相存在于所比量为第一因式之说法。
【宗与法相属之声，是唯诤事如具手，与法相属谓有法，无法决定如具头。】摄集之偈颂。
除此尚有诸多种他答人之辩，共许量为实势比量力之诤论。譬如具手之故，人亦应成具手因具有手。若非如是，则大象亦应成非具手，谓之相似诤论故，诸外道喜欢分别观察，吾等不引述，彼故在此‘宗’之名声是欲知有法。
辰三·能害实事：
【法与有法非所立，无所立之定义故。】所立之定义：无‘成立’与无‘遮除’量是认持为所比量，无彼二支分之故。
子二·值此决定差别义（第一因式之诤事‘宗’）
由欲许之声除趣入业、作者、所作三者外，业转成之境，应非具所立之法，以过遍于真实之同品喻，而不周遍于相违之诤事故。作者或作用转成如欲愿之觉识，亦非具有所立之法，以其刹那间之‘比量’或‘邪见’之觉识，不遍及宗之诤事故。有一说：所立法无‘成立’与‘遮除’量之根本实事，亦不适时际北俱卢洲之妙屋等，亦非过遍故。
【认持比事是欲知。】欲知有法之定义，无‘遮除’‘成立’之量，谓认持所立法之所比测之根本实事为何缘由？别相︱自利比量正因之欲知有法是立论者所认取，他利比量正因之欲知有法是敌论者所认取。若观察欲知有法：声是常或无常，则摄为‘无知’、‘邪见’、‘怀疑’，断除比量之增益，唯一‘无知’之范畴，‘邪见’于释量论已述及。
【成立欲知是宗法。】欲知有法于所设立之因相成立现量或比量故，是第一因式谓之宗法。
癸二·随行随遮二者之观待实事同、异品有三：
子一·破斥他宗
子二·建立自宗
子三·断诤
子一·破斥他宗有三：
丑一·前期说法
【具有所立法与否，谓同、异二品之说。】有一说：追随宝积静论师主张：具有所立法为同品，不具所立法为异品之说法。所立法亦非唯能成立之因相，于欲知有法所认取比量之总类是火或无常等。所立之‘具有’义，亦尽如欲知有法‘具有’成立所立宗，若有烟故能立有火，则聚合一体和自性因无分别体性；若能依虚体，则具有能依自虚体。有一说：若欲许所立法之空与不空（同、异品），亦不超越彼性‘具有’。
【思维二品实相违，假立产生甚第三聚。】若误以为同异二品为实相违，一切所知可裁决分为二品，由实体断决或由虚体来断决，依前者观之，空性（法者）能立‘遮无’之际。若瓶之实体是同品，则瓶之‘所作性’和‘无常’亦当转成遮无；若实瓶是异品，（形成非遮无），则‘真实之瓶’和‘实有常之空’等等诸相，亦转成不具有‘遮无’之名言（不成立谛实）故，二者皆不应理，倘若实瓶，是与否二者转成第三聚，则丧失‘断决’任一方之语辞。复次，若于虚体断决之，则能立所作性故无常之时，若唯‘所知’虚体是同品（是无常时），则所知之常为非有。若唯‘所知’虚体是异品（是常时），则所知无常转成非有。然而彼之时，唯‘所知’若转成是同异二虚体与否，则丧失于虚体之断决语，故无论如何皆不应理！
【某谓无知量之境，分为实虚二相说。】某些西藏学者无知量之境，能依‘火’与‘无常’等实体法成立所立法之时，断决为实体，虚体虽可能产生第三聚，然而无过，于虚体不作立破之故。能依‘因相’与‘遮无’之名言等虚体，成立所立法之时，断决为虚体，实体虽可能产生第三聚，应无过，以其实体不能作立破之故。成立之法：
【具有‘同’与‘异’实法，虚法依自虚体说。】实体具有无分别体性与相异体性，成立二种实法，和成立虚体法能依自虚体共三种，喻如：‘所作性’证成‘无常’是无二体性，烟性成立火具相异性和所作性之自虚体，能依正因具全因三式故，成立因相等成立能依自虚体。虽结合彼诸三种义，于一切所立法之同品，有法与因相二者于真正因相之际为同品，于相违因相时为异品，于不定因相当转成如其所应之说法。
丑二·破斥彼诸说法有三：
寅一·作同异二品断语不应理
寅二·成立虚实二分法不应理
寅三·别相︱成立能依自虚体不应理
寅一·同异二品作断语不应理分为二：
卯一·同异二品不能作断语：
【尽如虚实二分法，无法决定于二品，虽二品摄属实虚，诸善巧现见成立。】若能依实体法而成立，则于实体作断语二分法，若山成立具有火，则设立灰色物为因相之时，若灰色物是同品（有火），则水蒸气亦当转成有火，若灰色物是异品（无火），则烟亦转成无火，若灰色物容许同异二品，则丧失同异二品之断决。如是若同品，声成立勤勇所发，安立‘有所作义’为因相之时，‘有所作义’是同品，闪电和林园之花朵当转成具勤勇所发，若‘有所作义’是异品，则瓶与鼓声亦转成不具勤勇所发，若是‘有所作义’兼具二者，则丧失同异品之断决语。
复次，若于虚体作断语，则所作性虚体有法，能立正因之名言，以诸善巧者现见成立具全因三式之故，设立因相之时，若唯‘所知’之虚体是同品，则唯‘所知’之自虚体，依于‘能成立声无
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架