佛法总学+太虚大师- 第32部分

一　　發端

現在研究佛學，和從前不同了。現在研究的範圍更擴大，若說研究，就有巴利文
系佛學，如錫蘭、緬甸等；漢文系佛學，如中國、日本、朝鮮等；藏文系佛學，如西
藏、蒙古、尼泊爾等。由這三系，流入西洋，更有西洋人的研究法。所以現在世界上
關於研究佛學，有許多問睿�，如古學今學問睿�。古學，如三系中各自保守傳統的研究
法；今學，如從科學研究法而研究佛學，尤其日本盛行這新的研究法，所以反應到中
國及全世界，就成為佛學的今學：於是現在即產生今學古學的問睿�了。
其次是大乘小乘問睿�：如我們中國等地向來所流行的就是大乘，所以說錫籣、緬
甸等所流行的為小乘。但是、他們並不承認佛教有大小乘，所以說他們是小乘，他決
不承認，在他們，自認為這是原來的佛法，或是根本的佛法；大乘反而是由流行變化
成的，或說非佛法，或說非根本佛法，或認為大乘佛法是從他們的根本佛法上推廣出
來的，洠в谐�根本佛法以上的佛法。如前年錫蘭的迹麌舆_在滬時，說他在日本曾對日
本人說，佛教不應分什麼大乘小乘，都應一概視為佛法，很得日本人的贊許。彼亦以

此意徵問於我，我說：認為都是佛法，這是很好的，不過對於各地各種的佛法皆應遍
學，不然、則反成自蔽於古籍。又如現在有到錫蘭等地留學去的，如稍有心得，便覺
得唯彼所學才是真佛法，中國向來所傳的並非佛法。類似此等問睿�甚多，皆非現在所
說得盡，暫且不談。今天專從漢藏教理關係重大的略談。
二　　空有問睿�
甲　　二諦上觀察空有宗
現在當說漢藏佛法中的空有問睿�：空有即空宗、有宗（並無其他深意），也就是平
常所稱的法性、法相。有宗講三性，但三性不是共通常談的，所以就空有共同常談的
二諦來說。
二諦在中國古代的譯名很多，有說是真諦、俗諦的；有說是世諦、第一義諦的；
到了唐譯，才確定名稱，叫做世俗諦、勝義諦，為空有二宗所沿用。然此等不同的譯

名，余意可以不必解說，現在但從二諦的意義以觀察空有二宗的差別。
1　　嘉祥四重天台七重賢首五重等
在中國古代，古德們對於二諦就溕畲蔚诙�解說，很有些出入，如嘉祥說四重二
諦，天台說七重二諦，賢首依據五教說五重二諦等。此皆古德們約經論的意義，及內
心所悟的道理而解釋，在印度譯來的經論上並洠в写朔N的解釋，所以他們也無一定的
根據。現在我們只要知道古德們有此五重七重等的解釋就夠了，不必再說。
2　　　瑜伽唯識的四重二諦
有宗所說的四重二諦，見於瑜伽師地論和成唯識論，這是有拢�教根據的，所以詳
為解釋以觀察空有宗的差別。
四重二諦，就是世俗勝義各有四重。世俗的四重是：世間世俗，道理世俗，證得
世俗，勝義世俗。勝義的四重，就是世間勝義，道理勝義，證得勝義，勝義勝義。上
二類四重眩�合起來，於法共有五種：就是在世間世俗有一種，即第一有情器世。第二

五蘊等蘊界處法，就世間可名勝義，而從道理上說則仍為世俗。第三是四拢�諦理：此
四拢�諦明世出世的染淨因果，也就是所謂捨染成淨捨凡成拢�的因果，這在道理上是勝
義，但在拢�智的證得上則為世俗。第四是二空真如：二空謂人我空、法我空，亦云生
空、法空，就是由此二空觀智所證的真如，因為帶能證慧的不同，所以說為我空真如
、法空真如。此二空真如在智的證得上可為勝義，如證生空真如，就所證眾生空性，
是無差別相的，所以大乘般若對聲聞人明法性無差別，每從其證空無相辨之；證生空
性時，無四諦差別相可得，然尚帶有差別名言安立，所謂生空真如、法空真如、及十
地十真如等，故在能所雙忘心言俱絕究竟勝義上，仍為世俗。再進一步，就是第五勝
義勝義了；這勝義勝義，泯一切名言安立思想觀察，唯如實真性。於這四重二諦之五
種法上而觀察空有宗的差別及其關係，如左表所示：


　　　　　　　　　　┌（有情器世）
　　　　　　　　　　│　　　　世俗
　　　　　　　　　　│世間　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對遍計說┐
　　　　┌世俗┤　　　　勝義　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　│　　　　│（蘊處界法）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├依他┐
　　　　│　　　　│　　　　世俗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　│
　　　　│　　　　│道理　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對圓成說┘　　　　│
空宗┤　　　　└　　　　勝義　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　│　　　　┌（四拢�諦理）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├有宗
　　　　│　　　　│　　　　世俗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　│　　　　│證得　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　帶依他說┐　　　　│
　　　　└勝義┤　　　　勝義　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　│
　　　　　　　　　　│（二空真如）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├圓成┘
　　　　　　　　　　│　　　　世俗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　│勝義　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　遺依他說┘
　　　　　　　　　　│　　　　勝義
　　　　　　　　　　└（一性真如）

大概空宗說有情器界、五蘊十二處等法，及四諦中苦集道之部份，皆是因緣生法
；既是因緣生法，就為世俗諦，於此因緣生法上建立世俗假相假名，故說有諸法。而
這些假法其性本空，此空性為勝義，也就是滅諦。又就四拢�諦對待相上說，也都是名
言安立的假相，無苦集滅道，所以唯有證空性真如、或無智亦無得、畢竟離分別言說
的一昧真如，乃是勝義諦。因此、故說世出世的一切法、都是因緣假名，其性本空。

在有宗所說的，就眩�雜了。他說：這眾生世間及器世間，是依蘊等和續而起，但
是世俗；而蘊處界法及染淨因果等，雖亦是依他起因緣生法，皆不離識。就識變上，
破除遍計所執實我實法，對所破的遍計執方面說，此等依他起因緣生法亦可是勝義法
。然若對圓成實而說，還是世俗而非真實，所以蘊處界及四拢�諦等，對圓成實都是世
俗的。即就證得勝義的二空真如，也尚帶有言說假立依他起相。比如四拢�諦所說的苦
集滅道，仍是依他起上的共相理，而並非離一切相的無相真理，故亦是世俗。因二空
真如，是就能證二空的觀慧門上，說為人空、說為法空，而所證的空性，洠в腥朔ǖ�
區別。如就人空觀，以能破除人我執，說為人空等，這猶對有為諸行說無常義，故說
帶依他相，不過無漏空智已是淨依他了，至就究竟無差別性來說，這證真如的差別智
境也不可安立，空平等性離一切分別，遺盡一切依他起相，才是勝義勝義諦。
以上二說；雖可見空有二宗的不同，但於此二宗可就各人意樂的不同，或趣入有
宗，或趣入空宗；如於有宗所說的重重二諦差別上。覺著從世間世俗到證得世俗皆無

非是世俗假法，雖然彎彎曲曲的說世間勝義等，其結果仍不過說明緣生性空，不出空
宗的二諦理，此空宗義豈不簡明確實？何用彎彎曲曲於勝義上生許多障礙，反使其不
直截明顯！故不如空宗因緣生法自性皆空來得爽快。如弘一法師前在廈門曾對我說：
他所以不喜歡研究法相唯識，因為研究的結果仍不過明人法二空。故中國昔時唯識學
並不怎樣興盛，一般人都喜歡趨入天台、賢首、禪宗等。但是近代科學哲學昌明了，
有宗義和科學哲學重重義相，有能攝受現代思想的機用，所以復成興盛的趨勢。如現
在的世間常識所認的宇宙萬有、地球星球等等，就是世間世俗法。至於說到世間勝義
道理世俗的蘊處等，在小乘中講明的如一切有部諸論及俱舍論等；而這些所說的，多
近科學，如純理的自然科學等。
純理科學的解析宇宙萬有，不出一、物理，二、生理，三、心理的三種現象。例
如專從物理研究的對象上，就可以無整個的人物等而唯是伲�力，故從科哲學觀宇宙萬
有只為伲�力等的結合體，也猶小乘觀唯有蘊等法而洠в袑嵨业囊馑肌Ｎ锢韺W對象即等

於六塵，生理學對象即等於六根，心理學對象即等於六識。所以科學所見的萬有和常
識上見的不同，科學所見的較為確實，而常識所見的不過就和續相的人物上的觀察；
因此科學知識的境義較常識的境義為勝進，得名勝義。
又小乘猶有執蘊處界等是實有者，科學知識上也認為物理等是實有，但在唯識則
說蘊等法，都是唯識所變的，識就是五蘊中的識蘊或受、想、行、識，十二處中的意
處，十八界中的意界及六識界。這同於現代的科學哲學之休謨經驗論、羅素新實在論
等，他們說宇宙萬有所存在的原料唯是感覺經驗；這都歸之於感覺的說法，和唯識所
明的前六識之現量性境同。其物理、生理、心理都從這感覺分析出來，這感覺就是根
本的實在，這種科學哲學很可相通到唯識論，更可名為世間勝義。
於蘊、處、界等法而明一切皆唯識，可接近科學的哲學而引科學者入佛法，因為
科學的哲學所認為實在的，唯識亦然。但這所認為實在的，並不同於常識，常識的人
物等必由概念以立種種名而起分別，感覺則不待概念而直接了知。如現前感覺冷熱等

，不必有名相而有感覺自相，這和唯識所講的性境相似；就是於塵識等，不須起名言
種類分別，在感覺即有自相，也就是正明其為唯識現。故唯識論能將世間世俗所不同
於世間勝義之界限詳細分明，很合乎現代的常識與科哲學理智的區別。
又從四拢�諦的道理勝義以明，就是安立世出世間的染淨因果之理，所謂苦、集、
滅、道。苦集就是世間的染果染因，滅道就是出世的淨果淨因。這在世間通名上說，
就是宗教；即明此世出世染淨因果，皆唯識所現，就成宗教哲學。這裏的宗教哲學，
是指佛法，依佛法所開導的斷染因果、證淨因果為趣向之目標。然不明唯識義則不能
成立宗教哲學，因為對於世出世、染淨因果不能詳確精徹的說明，於現在有科學知識
的人，便不能予以確實的認識而起其宗教信仰。故唯識所現，更是說明道理中的勝義
，也就是唯識學的特長。至於就圓成實說後二重，以猶帶有依他起的世俗法，故在證
得是勝義；在勝義勝義尚是世俗，若遣盡了世俗相就是勝義，也和空宗無何差別。這
是就二諦上略說空有的不同點。

空有宗二諦上的差別，在有宗世間勝義和道理勝義上，空宗不承認其為勝義而與
之辯論。至於證得勝義以下，便洠в惺颤N差別了。然有宗說的世間勝義等，不過是對
待世間世俗等而說，並不許為究竟勝義。明此，則二宗可無諍了。
乙　　論法上觀察空有宗
1　　有宗用科學邏輯立論
有宗立論的方法，多用因明。因明和西洋論理學比觀，是包括演溃Хā�歸迹�法的
。屬於歸迹�的一種，就是所謂科學邏輯。邏輯、譯為論理，是合理不矛盾的意義。這
科學論理，為西洋近代文明特色。若從所立的一種假設去種種觀察而得同一的結論，
成為公理定律，就叫歸迹�論理。此在因明上也有這種意義，例如瓶等所作故無常，證
聲也是無常，這等字即指從瓶盆等多種觀察得到同一的結論。
有宗從無著世親等造論以後，多用科學論理的方式。如於佛經上意義上發生問睿�
的，就依之說下去；若有問睿�了，則引多種經及多種理來成立，如立第八識，引五教

十理以證成。又如建立世間勝義之蘊處界與道理勝義之四拢�諦等，都是用科學方法立
論。其特長，就在精詳的建立法相及因果之理。
　　　　從此等科學的立論法上，也自然有唯識的趨向。如被現代科學研究所逼生的哲學
認識論，就其認識的限度，以立對於宇宙萬有認識的範圍，這很近乎唯識的道理。又
如最新物理學講到最後之物伲�波，以現於認識上而名之為認識波，彌近唯識所變義。
2　　空宗龍樹等用辯證法破顯
龍樹、提婆、佛護、月稱等的傳承，他們都用似乎近代西洋的辯證法──亦譯對
演法──來破執顯理。因為龍樹等的論旨不適於用因明，重心唯在直明諸法空性實相
，故用辯證法。這辯證法，是觀萬有皆不安定而變動無常，一切存在皆是含有矛盾性
的暫時統一，而無絕對性的統一；祇是矛盾的統一，故不能永久安定。由矛盾故發生
變化，由變化又起新的統一，新統一仍是矛盾的和合，不安定的，有變化的。
從龍樹等所說的看，亦說萬有皆因緣有，都無有決定的自性。這因緣和合有，就

是矛盾性的暫時和合，剎那生滅變化，不成決定不變的絕待自性；故於空宗，假使要
究其決定的自性，他的回答，就是一個空字。不但蘊界處是如此，就是苦集滅道也如
此。然非無矛盾和合的暫時存在，不過是因緣有的存在罷了。由因緣有故無獨立的自
性，不能安定的存在，究之、就是畢竟空。這就是由因緣法上顯其空性，亦即在空性
上說明因緣如幻的道理，比西洋的辯證法更為徹底，更不須用因明。因為是自無所立
所說，皆就他之立說而破，如拢�天說：「破如所破」，就是說能破的理亦同所破的執
而空無所存。故此空宗最徹底的辯證法，較西洋的辯證法更進一步了。
3　　　空宗清辨派近於形式邏輯
中國以前羅什到嘉祥的三論宗也用辯證法，不過就後來傳入的清辨的學說觀之，
似陷於形式邏輯。西藏所傳，則有佛護月稱派和清辨派，區別頗嚴。或說其不同點在
於因緣世俗立自性和不立自性。依我看來，這立不立自性，不過名詞上的區別，以清
辨等的自性也是就緣生法假名的，並不同世間所執的實我實法──實我法的自性，唯

識和清辨都是早已破除了。如小乘破凡夫我執，大乘破小乘法執等，所以不但清辨不
執，即有宗也是不執的。故清辨所說的自性也是不過世俗名言上相待而說，如待彼說
此說此非彼等，並不摺�背因緣假名的道理；則用不用自性之名，自是洠в卸啻蟛顒e了
。其最大差別，還是在立論的方法。按西�