study of the king james bible(钦印〈圣经〉研究)- 第13部分

editorials　or　the　more　extended　articles；　they　read　also　the　great　literature。　

If　they　take　up　the　sporting　page　of　a　newspaper　to　read　the　account　of　a　

ball　game　written　in　the　style　of　the　lower　level　of　thought；　where　words　

are　misused　in　disregard　of　the　laws　of　the　language；　and　where　one　word　

is　made　to　do　duty　for　a　great　many　ideas；　they　do　it　solely　for　amusement。　

They　　　could　　　never　　　think　　　of　　　finding　　　their　　　mental　　　stimulus　　　in　　　that　　　sort　　　of　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　44　


…　Page　45…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



thing。　On　the　other　hand；　there　are　people　who　find　in　that　kind　of　reading　

their　real　interest。　If　they　should　take　up　a　thoughtful　editorial　or　a　book　of　

essays；　they　　would　　　not　know　what　the　　　words　　mean　in　the　connection　in　

which　they　are　used。　They　speak　a　good　deal　about　the　vividness　of　this　

lower…level　language；　about　its　popularity；　they　speak　with　a　sneer　about　

the　stiffness　and　dignity　of　that　upper　level。　

　　　　　These　　　are；　　　　however；　　　　　　only　　　the　　two　　　　extremes；　　　　　for　　　there　　is　　always　　　　a　

middle　level　where　move　words　common　to　both；　where　are　avoided　the　

words　peculiar　to　each。　It　is　the　language　that　most　people　speak。　It　is　the　

language　of　the　street；　and　also　of　the　study；　of　the　parlor；　and　of　the　shop。　

But　it　has　little　that　is　peculiar　to　either　of　those　other　levels；　or　to　any　one　

place　　　where　　　a　　　man　　　may　　　live　　　his　　　life　　　and　　　do　　　his　　　talking。　　　If　　　we　　　illustrate　

from　　　other　　　literature；　　　we　　　can　　　say　　　that　　　Macaulay's　　　essays　　　move　　　on　　　the　

upper　level；　and　that　much　of　the　so…called　popular　literature　of　our　day　

moves　　　on　　　the　　　lower　　　level；　　　while　　　Dickens　　　moves　　　on　　　the　　　middle　　　level；　

which　means　that　men　whose　habitual　language　is　that　of　the　upper　and　

the　lower　levels　can　both　enter　into　the　spirit　of　his　writing。　

　　　　　Now；　　　　　originally　　　　　the　　Bible　　　　moved　　　　　　on　　　that　　middle　　　　　level。　　　It　　was　　　a　

colloquial　book。　The　languages　in　which　it　first　appeared　were　not　in　the　

classic　　　forms。　　　They　　　are　　　　　　the　　　languages　　　of　　　the　　　streets　　　where　　　they　　　were　

written。　The　Hebrew　is　almost　our　only　example　of　the　tongue　at　its　period；　

but　　　　it　　is　　not　　a　　literary　　　language　　　　　in　　any　　　case。　　　The　　　Greek　　　　　of　　the　　　New　

Testament　is　not　the　Eolic；　the　language　of　the　lyrics　of　Sappho；　nor　the　

Doric；　the　language　of　war…songs　or　the　chorus　in　the　drama；　nor　the　Ionic；　

the　dialect　of　epic　poetry；　but　the　Attic　Greek；　and　a　corrupted　form　of　that；　

a　form　corrupted　by　use　in　the　streets　and　in　the　markets。　

　　　　　That　was　the　original　language　of　the　Bible；　a　colloquial　language。　But　

that　fact　does　not　determine　the　translation。　Whether　it　shall　be　put　into　the　

English　language　on　the　upper　level　or　on　the　lower　level　is　not　so　readily　

determined。　　　Efforts　　　have　　　been　　　made　　　to　　　put　　　it　　　into　　　the　　　language　　　of　　　each　

level。　We　have　a　so…　called　elegant　translation；　and　we　have　the　Bible　cast　

into　　　the　　　speech　　　of　　　the　　　common　　　day。　　　The　　　King　　　James　　　version　　　is　　　on　　　the　

middle　level。　It　is　a　striking　blending　of　the　dignity　of　the　upper　level　and　

the　popularity　of　the　lower　level。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　45　


…　Page　46…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



　　　　　There　　　　　is　　tremendous　　　　　　significance　　　　in　　　the　　fact　　that　　　these　　　men　　　　were　

making　a　version　which　should　be　for　all　people；　making　it　out　in　the　open　

day　　　　with　　　　the　　king　　　　and　　　all　　the　　　people　　　　behind　　　　them。　　　　It　　was　　　the　　　first　

independent　　　　　　　　version　　　　　which　　　　　had　　　　been　　　　made　　　　　under　　　　　such　　　　favorable　

circumstances。　Most　of　the　versions　had　been　made　in　private　by　men　who　

were　imperiling　themselves　in　their　work。　They　did　not　expect　the　Book　to　

pass　into　common　use；　they　knew　that　the　men　who　received　the　result　of　

their　　　work　　　would　　　have　　　to　　　be　　　those　　　who　　　were　　　earnest　　　enough　　　to　　　go　　　into　

secret　places　for　their　reading。　But　here　was　a　changed　condition。　These　

men　　　were　　　making　　　a　　　version　　　by　　　royal　　　authority；　　　a　　　version　　　awaited　　　with　

eager　interest　by　the　people　in　general。　The　result　is　that　it　is　a　people's　

Book。　Its　phrases　are　those　of　common　life；　those　that　had　lived　up　to　that　

time。　It　is　not　in　the　peculiar　language　of　the　times。　If　you　want　to　know　

the　language　of　their　own　times；　read　these　translators'　servile；　unhistorical　

dedication　to　the　king；　or　their　far　nobler　preface　to　the　reader。　That　is　the　

language　peculiar　to　their　own　day。　But　the　language　of　the　Bible　itself　is　

that　form　which　had　lived　its　way　into　common　use。　One　hundred　years　

after　Wiclif　it　yet　speaks　his　language　in　large　part；　for　that　part　had　really　

lived。　In　the　Bibliotheca　Pastorum　Ruskin　makes　comment　on　Sir　Philip　

Sidney　and　his　metrical　version　of　the　Psalms　in　these　words：　〃Sir　Philip　

Sidney　will　use　any　cow…boy　or　tinker　words　if　they　only　help　him　to　say　

precisely　　　in　　　English　　　what　　　David　　　said　　　in　　　Hebrew；　　　impressed　　　the　　　while　

himself　　　so　　　vividly　　　of　　　the　　　majesty　　　of　　　the　　　thought　　　itself　　　that　　　no　　　tinker's　

language　　　　　　can　　　lower　　　　it　　or　　vulgarize　　　　it　　in　　his　　mind。〃　　　　The　　　King　　　　James　

translators　were　most　eager　to　say　what　the　original　said；　and　to　say　it　so　

that　the　common　man　could　well　understand　it；　and　yet　so　that　it　should　

not　be　vulgarized　or　cheapened　by　adoption　of　cheap　words。　

　　　　　In　　　his　　　History　　　　Hallam　　　　passes　　　　some　　　　rather　　　　sharp　　　strictures　　　on　　　the　

English　of　the　King　James　version；　remarking　that　it　abounds　in　uncouth　

phrases　and　in　words　whose　meaning　is　not　familiar；　and　that　whatever　is　

to　be　said　it　is；　at　any　rate；　not　in　the　English　of　the　time　of　King　James。　

And　that　latter　saying　is　true；　though　it　must　be　remembered　that　Hallam　

wrote　　　in　　　the　　　period　　　when　　　no　　　English　　　was　　　recognized　　　by　　　literary　　　people　

except　that　of　the　upper　level；　when　they　did　not　know　that　these　so…　called　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　46　


…　Page　47…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



uncouth　phrases　were　to　return　to　common　use。　To…day　it　would　be　absurd　

to　say　that　the　Bible　is　full　of　uncouth　phrases。　Professor　Cook　has　said　

that　　　〃the　　　movement　　　　　　　of　　　English　　　　diction；　　　which　　　　　in　　the　　seventeenth　　　　　　and　

eighteenth　centuries　was　on　the　whole　away　from　the　Bible；　now　returns　

with　ever…accelerating　speed　toward　it。〃　If　the　phrases　went　out；　they　came　

back。　But　it　is　true　that　the　English　of　the　King　James　version　is　not　that　of　

the　time　of　James　I。；　only　because　it　is　the　English　of　the　history　of　the　

language。　It　has　not　immortalized　for　us　the　tongue　of　its　times；　because　it　

has　　　　taken　　　　that　　tongue　　　　from　　　its　　　beginning　　　　　and　　　　determined　　　　　　its　　form。　　　It　

carefully　　avoided　　　words　that　　　were　　　counted　　　coarse。　　On　　　the　　　other　hand；　　it　

did　not　commit　itself　to　words　which　were　simply　refinements　of　verbal　

construction。　That；　I　say；　is　a　general　fact。　

　　　　　It　can　be　illustrated　in　one　or　two　ways。　For　instance；　a　word　which　

has　　　become　　　common　　　to　　　us　　　is　　　the　　　neuter　　　possessive　　　pronoun　　　〃its。〃　　　That　

word　does　not　occur　in　the　edition　of　1611；　and　appears　first　in　an　edition　

in　　　the　　　printing　　　of　　　1660。　　　In　　　place　　　of　　　it；　　　in　　　the　　　edition　　　of　　　1611；　　　the　　　more　

dignified　personal　pronoun　〃his〃　or　〃her〃　is　always　used；　and　it　continues　

for　the　most　part　in　our　familiar　version。　In　this　verse　you　notice　it：　〃Look　

not　upon　the　wine　when　it　is　red；　when　it　giveth　HIS　color　aright　in　the　

cup。〃　In　the　Levitical　law　especially；　where　reference　is　made　to　sacrifices；　

to　the　articles　of　the　furniture　of　the　tabernacle；　or　other　neuter　objects；　the　

masculine　　　　　　　pronoun　　　　　is　　almost　　　　　invariably　　　　　used。　　　In　　　the　　original　　　　it　　was　

invariably　used。　You　see　the　other　form　in　the　familiar　verse　about　charity；　

that　　　it　　　〃doth　　　not　　　behave　　　itself　　　unseemly；　　　seeketh　　　not　　　HER　　　own；　　　is　　　not　

easily　　　　provoked。〃　　　　　　　Now；　　　　there　　　　is　　evidence　　　　　that　　　the　　　neuter　　　possessive　

pronoun　　　was　　　just　　　coming　　　into　　　use。　　　Shakespeare　　　uses　　　it　　　ten　　　times　　　in　　　his　

works；　but　ten　times　only；　and　a　number　of　writers　do　not　use　it　at　all。　It　

was；　to　be　sure；　a　　　word　beginning　to　　　be　heard　on　the　　　street；　and　　　for　the　

most　part　on　the　lower　level。　The　King　James　translators　never　used　it。　The　

dignified　word　was　that　masculine　or　feminine　pronoun；　and　they　always　

use　it　in　place　of　the　neuter。　

　　　　　On　the　other　hand；　there　was　a　word　which　was　coming　into　use　on　the　

upper　level　which　has　become　common　property　to　us　now。　It　is　the　word　

〃anxiety。〃　　　　　　It　　is　　not　　　　certain　　　　just　　when　　　　　it　　came　　　　　into　　　use。　　　　I　　believe　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　47　


…　Page　48…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



Shakespeare　does　not　use　it；　and　it　occurs　very　little　in　the　literature　of　the　

times。　　　　　Probably　　　　　it　　was　　　　known　　　　　to　　　these　　　translators。　　　　When　　　　　　they　　　came；　

however；　　　to　　　translating　　　a　　　word　　　which　　　now　　　we　　　translate　　　by　　　〃anxious〃　　　or　

〃anxiety〃　they　did　not　use　that　word。　It　was　not　familiar。　They　used　instead　

the　　　word　　　which　　　represented　　　the　　　idea　　　for　　　the　　　people　　　of　　　the　　　middle　　　level；　

they　　　used　　　the　　　word　　　〃thought。〃　　　So　　　they　　　said；　　　〃Take　　　no　　　thought　　　for　　　the　

morrow；〃　where　we　would　say；　〃Be　not　anxious　for　the　morrow。〃　There　is　

a　contemporary　document　which　illustrates　how　that　word　〃thought〃　was　

commonly　used；　in　which　we　read：　〃In　five　hundred　years　only　two　queens　

died　in　child　birth；