盥刍竦盟詈笾拌亩鳌６运饺硕裕濉∠凳鞘荡嬷牡溃蚨腔蜒约懊善Ｆ肟斯腥希崛司⊙橹械氖荡媸澜纾陨系鄱钥赡苁翘逑担砸桓龃嬖诘摹⌒牧椋霾皇翘逑担惶逑抵荒芟嘤τ谝丫崾挠氚仓枚ǖ摹∈挛铮欢嬖谌凑怯氪讼喾粗铩Ｌ逑嫡苎Ъ艺缫桓觥∪嗽炝吮だ荩约喝淳幼≡诹诮男∶┪葜小Ｕ庵秩耸侵弧』嶙隹障氲娜耍约翰⒉痪幼∮谒伎嫉氖挛镏校蝗弧《桓鋈说乃枷肴幢匦胧撬幼〔⑸钣谄浼涞姆孔樱徊弧∪凰捅湮勾淼亩鳌Ｕ苎е镜奈侍狻〖此约罕尽∩硎鞘裁矗蒲в质鞘裁础《既妨⒃谝恢植豢商颖艿摹⑿隆〉男问缴稀Ｄ岵梢蟊鹊芽ǘ幕骋筛玫幕骋桑⑶宜〕龊诟穸砦蟮囊馔肌“牙硇苑⒄沟贸舜直傻母绲率椒纭”┲庖晃匏恰Ｌ逑狄庵荆ǎ祝椋欤欤簦铮樱螅簦澹恚┒运允恰∫恢殖鲜抵狈Α！�
·存·在·如·解·释 他们两人以同样的方式来表示“何为真诚 的认知”。对他们而言，它仅是解释。他们亦同样认知他们自 己的思想为一种解释。
然而，解释是没有终结的。对尼采而言，存在可做无限 的解释。对齐克果而言，已经发生及已经完成的事情常可用 新的方式加以了解。当它被人作新的解释时，它就变为新的 实在，然而实在之本身却仍是隐藏的；因而我们这短暂性的 生命决不能被人正确地了解；没有人可以绝对渗透自己的意 识。
…
存 在 主 义
１ ０ ２
他们两个都以解释所得的图象做为对存在的知识，但其 情况却似乎只是在对解释之解释中，存在的密码之被译出。尼 采希望将基本的原文——ｈｏｍｏ ｎａｔｕｒａ“自然人”—— 从它 的浮面的涂饰之中揭露出来，并阅读它的真象。齐克果给予 他的作品之唯一的意义，是它们必须被阅读出个人的原文及 人类存在关系的原文。
·面·具 与这个基本的理念相连的是此一事实：这两位最 开放、最诚挚的哲学家，对于掩饰及面具有共同倾向。对他 们而言，面具是必然属于真理的。间接沟通成为他们对真理 之真诚沟通的唯一路向；间接沟通，做为一种表达方式，是 同短暂存在中的真诚真理之暧昧性相适合的；在这种沟通的 过程中，真理必须经过每个存在者之内在的源泉而加以捕捉。
·存·在·本·身 他们两个人，在他们的思想中，都推向一个 基础，这个基础可能是在人之内的存在（Ｂｅｉｎｇ）本身。从帕 曼 尼底斯经由笛卡儿到黑格尔的哲学说：思想即是存在 （Ｔｈｏｕｇｈｔ ｉｓ Ｂｅｉｎｇ）。但齐克果反对它，他确定此一命题： 你信什么，你就是什么：信仰即是存在（Ｆａｉｔｈ ｉｓ Ｂｅｉｎｇ）。 尼采所看到的是冲创意志。但信仰与冲创意志只是符号，它 并不能指陈它们所意含的是什么，它们自己可被无穷地解释。
·诚·实 他们两个都断然趋向诚实。对他们两人而言，诚 实都是最终的美德之表现，是他们两个将自己归属的。尽管 一切其他事物都卷入令人困惑的疑问，诚实仍旧是最低限度 的绝对之物。他们两人要求极度真诚—— 尽管这种要求把自 身都带入疑问之中；再者，这种要求是暴力之反面—— 此种 暴力意欲由刻板与野蛮的确定性来掌握真理。
…
２ ０ ２ 存 在 主 义
·他·们·的·读·者 一般而论，人们或可怀疑在这样一种思想 中是否表现了任何事物。事实上，齐克果与尼采两人都清楚， 那些仅用思维的人是无法了解他们思想之中所摄含的。重要 的是，去了解它们的人是什么样的个人。
他们转向这样的个人：这些人要与他们两人一同，并从 他们自己本身抽绎出只能用间接方式表达的东西。李希登堡 （Ｌｉｃｈｔｅｎ－ｂｅｒｇ）的这一则警语适用于齐克果，并且他自己把 它引用：这些作品如同一面镜子，假使一只猿猴向其中窥视， 里面所出现的决不会是一位使徒。尼采说，一个人必须自己 去赚取为了了解自己所需要的个性。他认为思想的形式建基 于其上的那种真理是无法传授的。这两个人都寻求属于他们 的读者。
２．在实际处境—— 那个时代—— 之中，他们对存在的思
想
他们的这种思想，以特殊的方式属于那个时代，它奠基 于齐克果与尼采的实存状况上。对他们来说，没有任何单独 的理念，或任何体系，或任何条件是有决断意义的，这是由 于他们两个都没有以那个时代的时髦形式来表现它，他们没 有建造一个世界观，亦没有规划出一个变迁的世界之图形。他 们不以自己为那个时代的积极表现；倒是通过他们自己的生 存负面性地来表现它：它是一个被他们绝对摈弃的时代，他 们通过它的废墟来看它。他们的问题在于他们在自己的本性 中彻底去体验它，以它完全所是的样子去观看它，以便能超 越它。这种情况的发生起先是非自动地，然后则是自觉地—— 因为他们自觉到他们不是那一时代的代表，而是尖锐的与难
…
存 在 主 义
３ ０ ２
堪的例外。让我更近一些来察看这件事。
·他·们·的·问·题 他们两人都是在青年末期感知了他们的问 题—— 即使尚不甚清楚。一种决定缠卷了他们整个的心，虽 然有时它暗默，不被意识到，但它会再回来，强迫他们面对 它，驱使他们进入彻底的孤独。虽然他们没有地位，没有婚 姻，在存在中不是任何显眼的角色，然而他们却真正表现为 伟大的实在论者，他们对实在之深渊具有真诚的情感。
·对·人·之·本·质·的·变·革·之·察·觉 在以他们那时代为废墟的基 本体验中，他们接触到这一变革的实况：向历史回顾，回顾 到古希腊之端始，他们感到这一整个的历史到现在已结束。在 转折点上他们唤醒对这一时刻的注意，并要求将历史做为一 个整体来勘察它的意义及演程。
人们已经试图在经济、工艺、政治历史及社会学各方面 来了解这个时代，但齐克果与尼采却在另一方面，觉得他们 看到了人之内在本质的变革。
齐克果将今日样相的基督教视为一个巨大的欺骗，在其 中上帝被当作一个呆子。这样的基督教与新约的基督教根本 不同。于是只有两条路：或者用诡计继续支持这种欺骗，并 隐瞒实情，结果每件事都变为空无；或者诚实地坦白承认这 种不幸：即是，在今日没有一个人可以按照新约的意义通过， 变为真正的基督徒。我们之中没有一个人是基督徒，并且我 们以敬神为口实，削弱基督教义，在这种削弱的基督教中讨 生活。这项担承可以显示出其中是否还有任何真实的东西存 留着，以及它是否得到神意的赞扬。假如没有，那么都要重 新打破，以便在这种慌恐之中，有些人可以站起来，支持新
…
４ ０ ２ 存 在 主 义
约圣经的基督教。
尼采用一句话来表示这一时期的历史性处境：上帝已死。 如此，他们两个对于他们的时代的本质都做了历史性的 批判。他们都看到他们面前的空无；都看到了那些已丧失的 东西的本质，但都不意欲空无。假如说齐克果假定了基督教 的真理之可能性，而在另一方面，尼采不仅在无神论中发现 了损失，更发现到最伟大的机运—— 他们两个仍旧有共同之 点，即是意欲实现存在之本质，意欲实现人的高贵及价值。他 们没有当作改革用的政治纲领，可说完全没有纲领；他们不 将他们的注意力指向个别的细节，而是要通过他们的思想去 影响某些他们所先见—— 并非在细节中—— 的事物。对尼采 而言，这种不确定性是在长远中他的“较大的政策”；对齐克 果而言，它是在对世间一切事物皆莫不关心的新路向上，变 为基督徒。他们两人对于他们那时代的关系均包含于此一问 题：人将会变成什么。
·被·克·服·的·现·代·性 他们就是现代性本身—— 以一种翻跟 斗的形式。他们把它贯彻到底，并由彻底经历它而克服它。我 们可以看到他们两个如何经历那一时代的苦恼，不是消极性 地，而是自杀式地将仅可以做一半的事情全部做完：首先，是 他们无尽的反省；然后，与此相反地，是趋向基础之物；最 后是，如同他们沉入无底深渊那种方式，去抓握超越者。
（Ａ） ·无·限·的·反·省 自费希特以来，反省时代的特性即 被界定为无限的论究，一切权威的消释，以及内容之放弃—— 而权威与内容原来是给思想以尺度、目的及意义的。于是由 此开始，这种无限的论究就没有阻碍，并且成为智力之冷漠
…
存 在 主 义
５ ０ ２
的表演，将世界充满噪音与尘埃。
齐克果与尼采不是为要毁灭反省而来反对它，却是要由 于无限参与它，掌握它，来克服它。人不可能再回到那无反 省的直感中而丧失自己的；而却可以经由反省为媒介返回到 他自己之内的根基中。
因而，他们两人的“无限的反省”都具有双重的性质。它 可以导致一种完全的毁灭，又可以变为真诚的存在之条件。他 们两人都表现了此种性质，或许齐克果是较为清楚的一个。
反省不能使它自身穷尽或停止其自身。它是无信仰的，因 为它阻止任何决心。反省，是永无终结的，而在最后，它会 变为“辩证的废话”；以此而言，齐克果称它为反省之毒药。 但它可能，而且必然是奠基在我们一切存在及行为的无止境 的暧昧上：自反省而言，任何事物都可能意指另一事物。这 种状态一方面使得存在之诡辩成为可能，使无实存性的美感 生活者获益—— 这种人只求在每种东西中去尝味它的新奇 性，即使他必须采取最有决定性的步骤，他仍然在他面前保 留着重新解释一切事物的可能性，以便可在一举之下，使一 切改变。但在另一方面，这种处境却可用此种知识加以了解： 只要我们诚实，我们就是生活于“反省的海洋上，在那里我 们不能向任何人呼求，而每一个救生圈都是辩证性的”。
若没有无限的反省，我们必将陷入已经确立与制定之物 的安静中，这些东西，以其做为世间的某种永久之物，会变 为绝对之物；这是说，我们会变为迷信。一种束缚的气息会 随同这种确定之物升起。因此，无限的反省，通过它无尽活 动性的辩证，乃是自由的条件。它冲破有限的每一种监狱。只
…
６ ０ ２ 存 在 主 义
有在这种媒介中，无限的热情之任何可能性才可以升起—— 自直接的感情中升起，而这种直接感情，因为是尚未被质疑 过的，因而仍旧是尚未自由的。在无限的热情中，这种直接 情感，通过质疑而被紧紧了解掌握，并变为真实，才成为自 由的情感。
但为使这种自由不因空洞的反省而变为空无，为使它能 实现它自己，无限的反省必须自己约束自己。于是，头一次， 这个自由可以从某种真实之物上显露出来，或者是把它尽用 在信仰与决心上。反省对于事物所做的掌握是随便的及强迫 性的，这是不真实的，但当它逢遇到实存时就可被统御，而 变得真实。在此，实存首先能专注于它自己，因而经由对无 限的反省之全然的投降而统御无限反省。
这种既可化为空无，又可成为存在之条件的反省，被齐 克果与尼采两人以同样的方式做如上的描绘。由于它，他们 的作品中加入了几乎不可衡量的思想财富。这种思想，依照 它自身的意义，是可能性：它可以指示并预备搁浅的道路，但 不能完成它。
如此，在对于人的诸种可能性之思考中，这两位思想家 都觉知他们所非是的方面。对于可能性之认知，与诗相同，并 不是虚假，而是质疑性的及觉醒性的反省。可能性是一种形 式，在其中我允许我自己去认知我未是的方面，并为成为它 而准备。
齐克果极其频繁地称他的方法为“实验心理学”；尼采称 他自己的思想为“诱导性的”。
如此，他们将他们自己的本样以及他们最后的思想隐藏
…
存 在 主 义
７ ０ ２
到一种不可认知的地步，而在表现上却沉入不可能的地步。齐 克果所用的一个匿名者这样写道：“我所是的某物……正正是 空无”。将他的“存在维系于某物空无之间，做一个临界点， 仅是一个“或许”，这曾给齐克果高度的满足。而尼采则称自 己为“危险的或许之哲学家”。
对他们两人而言，反省最为重要的是自我反省。对他们 而言，真理之路需通过自我了解。但他们两个都体验到，在 这种道路上一个人自己的本质会如何消失；而自由的、创造 性的自我了解，如何会被自己的实际经验之奴性的交替所取 代。齐克果了解“在对于自己之不幸的历史作病态的盘思时， 一切其他事物皆行消失”的恐慌。在“将自己视为现在生存 及曾经生存的唯一一人这种吞蚀自己的观察，以及在对整个 人类之不幸的观察，这种忧苦的安慰”之间，他寻求一条中 间道路。他认知“每件事物中不幸的相对性，以及关于‘何 为我自己’之无尽的疑问”。尼采则这样表示它：
处于一百面镜子之间
在你虚假的自我之前 纠缠于你自己的罗网 自知者！
自我裁决者！
被塞于两种空无之间—— 一个大问号……
（Ｂ） ·趋·向·基·本·者 在一个无法再从繁复的反省与理性 化字汇中找到出路的时代，这个时代就从反省中冲出，而趋 向基本者。在这一方面齐克果与尼采似乎也是先驱者。后来
…
８ ０ ２ 存 在 主 义
的人们或在明晰语言中，或在直接美感中，或在非反省性的 经验中，在最接近我们事物中寻求基本者。对这些人而言，齐 克果与尼采是有用的，因为他们两人都对人性的沟通带着热 爱来生活。
他们在语言上极富创造性，这使他们成为他们�