不然而补救之，则率天下之人而祸仁义矣。有名士投其母氏行述，请大兴朱先生
作志。叙其母之节孝，则谓乃祖衰年病废卧床，溲便无时，家无次丁，乃母不避
秽亵，躬亲薰濯。其事既已美矣。又述乃祖於时蹙然不安，乃母肃然对曰：“妇
年五十，今事八十老翁，何嫌何疑？”呜呼！母行可嘉，而子文不肖甚矣。本无
芥蒂，何有嫌疑？节母既明大义，定知无是言也。此公无故自生嫌疑，特添注以
斡旋其事，方自以谓得体，而不知适如冰雪肌肤，剜成疮痏，不免愈濯愈痕瘢矣。
人苟不解文辞，如遇此等，但须据事直书，不可无故妄加雕饰。妄加雕饰，谓之
剜肉为疮，此文人之通弊也。
二曰，《春秋》书内不讳小恶。岁寒知松柏之后彫，然则欲表松柏之贞，必
明霜雪之厉，理势之必然也。自世多嫌忌，将表松柏，而又恐霜雪怀惭，则触手
皆荆棘矣。但大恶讳，小恶不讳，《春秋》之书内事，自有其权衡也。江南旧家，
辑有宗谱。有群从先世为子聘某氏女，后以道远家贫，力不能婚，恐失婚时，伪
报子殇，俾女别聘。其女遂不食死，不知其子故在。是於守贞殉烈，两无所处。
而女之行事，实不愧於贞烈，不忍泯也。据事直书，於翁诚不能无歉然矣。第
《周官》媒氏禁嫁殇，是女本无死法也。《曾子问》，娶女有日，而其父母死，
使人致命女氏。注谓恐失人嘉会之时。是古有辞昏之礼也。今制，婿远游，三年
无闻，听妇告官别嫁。是律有远绝离昏之条也。是则某翁诡讬子殇，比例原情，
尚不足为大恶而必须讳也。而其族人动色相戒，必不容於直书，则匿其辞曰：
“书报幼子之殇，而女家误闻以为婿也。”夫千万里外，无故报幼子殇，而又不
道及男女昏期，明者知其无是理也。则文章病矣。人非圣人，安能无失？古人叙
一人之行事，尚不嫌於得失互见也。今叙一人之事，而欲顾其上下左右前后之人，
皆无小疵，难矣。是之谓八面求圆，又文人之通弊也。
三曰，文欲如其事，未闻事欲如其人者也。尝见名士为人撰志，其人盖有朋
友气谊，志文乃仿韩昌黎之志柳州也，一步一趋，惟恐其或失也。中间感叹世情
反复，已觉无病费呻吟矣。末叙丧费出於贵人，及内亲竭劳其事。询之其家，则
贵人赠赙稍厚，非能任丧费也。而内亲则仅一临穴而已，亦并未任其事也。且其
子俱长成，非若柳州之幼子孤露，必待人为经理者也。诘其何为失实至此？则曰：
仿韩志柳墓终篇有云：“归葬费出观察使裴君行立，又舅弟卢遵，既葬子厚，又
将经纪其家。”附纪二人，文清深厚。今志欲似之耳。余尝举以语人，人多笑之。
不知临文摹古，迁就重轻，又往往似之矣。是之谓削趾适屦，又文人之通弊也。
四曰，仁智为圣，夫子不敢自居。瑚琏名器，子贡安能自定。称人之善，尚
恐不得其实；自作品题，岂宜夸耀成风耶？尝见名士为人作传，自云吾乡学者，
鲜知根本，惟余与某甲，为功於经术耳。所谓某甲，固有时名，亦未见必长经术
也。作者乃欲援附为名，高自标榜，恧矣！又有江湖游士，以诗著名，实亦未足
副也。然有名实远出其人下者，为人作诗集序，述人请序之言曰：“君与某甲齐
名，某甲既已弁言，君乌得无题品？”夫齐名本无其说，则请者必无是言，而自
诩齐名，藉人炫己，颜颊不复知忸怩矣！且经援服、郑，诗攀李、杜，犹曰高山
景仰；若某甲之经，某甲之诗，本非可恃，而犹藉为名。是之谓私署头衔，又文
人之通弊也。
五曰，物以少为贵，人亦宜然也。天下皆圣贤，孔、孟亦弗尊尚矣。清言自
可破俗，然在典午，则滔滔皆是也。前人讥《晋书》，列传同於小说，正以采掇
清言，多而少择也。立朝风节，强项敢言，前史侈为美谈。明中叶后，门户朋党，
声气相激，谁非敢言之士？观人於此，君子必有辨矣。不得因其强项申威，便标
风烈，理固然也。我宪皇帝澄清吏治，裁革陋规，整饬官方，惩治贪墨，实为千
载一时。彼时居官，大法小廉，殆成风俗；贪冒之徒，莫不望风革面，时势然也。
今观传志碑状之文，叙雍正年府州县官，盛称杜绝馈遗，搜除积弊，清苦自守，
革除例外供支，其文洵不愧於循吏传矣。不知彼时逼於功令，不得不然，千万人
之所同，不足以为盛节。岂可见阉寺而颂其不好色哉？山居而贵薪木，涉水而宝
鱼蝦，人知无是理也，而称人者乃独不然。是之谓不达时势，又文人之通弊也。
六曰，史既成家，文存互见，有如《管晏例传》，而勋详於《齐世家》；张
耳分题，而事总於《陈馀传》；非惟命意有殊，抑亦详略之体所宜然也。若夫文
集之中，单行传记，凡遇牵联所及，更无互著之篇，势必加详，亦其理也。但必
权其事理，足以副乎其人，乃不病其繁重尔。如唐平淮西，《韩碑》归功裴度，
可谓当矣。后中谗毁，改命於段文昌，千古为之叹惜。但文昌徇於李愬，愬功本
不可没，其失犹未甚也。假令当日无名偏裨，不关得失之人，身后表阡，侈陈淮
西功绩，则无是理矣。朱先生尝为故编修蒋君撰志，中叙国家前后平定准回要略，
则以蒋君总修方略，独力勤劳，书成身死，而不得叙功故也。然志文雅健，学者
慕之。后见某中书舍人死，有为作家传者，全袭《蒋志》原文，盖其人尝任分纂
数月，於例得列衔名者耳，其实於书未寓目也。是与无名偏裨，居淮西功，又何
以异？而文人喜於摭事，几等军吏攘功，何可训也？是之谓同里铭旌。昔有夸夫，
终身未膺一命，好袭头衔，将死，遍召所知，筹计铭旌题字。或徇其意，假藉例
封待赠修职登仕诸阶，彼皆掉头不悦。最后有善谐者，取其乡之贵显，大书勋阶
师保殿阁部院某国某封某公同里某人之柩。人传为笑。故凡无端而影附者，谓之
同里铭旌，不谓文人亦效之也，是又文人之通弊也。
七曰，陈平佐汉，志见社肉，李斯亡秦，兆端厕鼠。推微知著，固相士之玄
机；搜间传神，亦文家之妙用也。但必得其神志所在，则如图画名家，颊上妙於
增毫；苟徒慕前人文辞之佳，强寻猥琐，以求其似；则如见桃花而有悟，遂取桃
花作饭，其中岂复有神妙哉？又近来学者，喜求徵实，每见残碑断石，馀文剩字，
不关於正义者，往往藉以考古制度，补史缺遗，斯固善矣。因是行文，贪多务得，
明知赘馀非要，卻为有益后世，推求不惮辞费。是不特文无体要，抑思居今世而
欲备后世考徵，正如董泽矢材，可胜暨乎？夫传人者文如其人，述事者文如其事，
足矣。其或有关考徵，要必本质所具，即或閒情逸出，正为阿堵传神。不此之务，
但知市菜求增，是之谓画蛇添足，又文人之通弊也。
八曰，文人固能文矣，文人所书之人，不必尽能文也。叙事之文，作者之言
也。为文为质，惟其所欲，期如其事而已矣。记言之文，则非作者之言也；为文
为质，期於适如其人之言，非作者所能自主也。贞烈妇女，明诗习礼，固有之矣。
其有未尝学问，或出乡曲委巷，甚至佣妪鬻婢，贞节孝义，皆出天性之优，是其
质虽不愧古人，文则难期於儒雅也。每见此等传记，述其言辞，原本《论语》、
《孝经》，出入《毛诗》、《内则》，刘向之《传》，曹昭之《诫》，不啻自其
口出，可谓文矣。抑思善相夫者，何必尽识鹿车鸿案，善教子者，岂皆熟记画荻
丸熊，自文人胸有成竹，遂致闺修，皆如板印。与其文而失实，何如质以传真也？
由是推之，名将起於卒伍，义侠或奋闾阎，言辞不必经生，记述贵於宛肖。而世
有作者，於斯多不致思，是之谓优伶演剧。盖优伶歌曲，虽耕氓役隶，矢口皆叶
宫商，是以谓之戏也。而记传之笔，从而效之，又文人之通弊也。
九曰，古人文成法立，未尝有定格也。传人适如其人，述事适如其事，无定
之中，有一定焉。知其意者，旦暮遇之。不知其意，袭其形貌，神弗肖也。往余
撰和州故给事《成性志传》，性以建言著称，故采录其奏议。然性少遭乱离，全
家被害，追悼先世，每见文辞。而《猛省》之篇尤沉痛，可以教孝，故於终篇全
录其文。其乡有知名士赏余文曰：“前载如许奏章，若无《猛省》之篇，譬如行
船，鹢首重而舵楼轻矣。今此婪尾，可谓善谋篇也。”余戏诘云：设成君本无此
篇，此船终不行耶？盖塾师讲授《四书》文义，谓之时文，必有法度以合程式。
而法度难以空言，则往往取譬以示蒙学，拟於房室，则有所谓间架结构；拟於身
体，则有所谓眉目筋节；拟於绘画，则有所谓点睛添毫；拟於形家，则有所谓来
龙结穴。随时取譬。然为初学示法，亦自不得不然，无庸责也。惟时文结习，深
锢肠腑，进窥一切古书古文，皆此时文见解，动操塾师启蒙议论，则如用象棋枰
布围棋子，必不合矣。是之谓井底天文，又文人之通弊也。
十曰，时文可以评选，古文经世之业，不可以评选也。前人业评选之，则亦
就文论文可耳。但评选之人，多非深知古文之人。夫古人之书，今不尽传，其文
见於史传，评选之家，多从史传采录。而史传之例，往往删节原文，以就隐括，
故於文体所具，不尽全也。评选之家，不察其故，误谓原文如是，又从而为之辞
焉。於引端不具，而截中径起者，诩谓发轫之离奇；於刊削馀文，而遽入正传者，
诧为篇终之崭峭。於是好奇而寡识者，转相叹赏，刻意追摹，殆如左氏所云：
“非子之求，而蒲之觅矣。”有明中叶以来，一种不情不理自命为古文者，起不
知所自来，收不知所自往，专以此等出人思议，夸为奇特，於是坦荡之涂，生荆
棘矣。夫文章变化侔於鬼神，斗然而来，戛然而止，何尝无此景象？何尝不为奇
特？但如山之岩峭，水之波澜，气积势盛，发於自然；必欲作而致之，无是理矣。
文人好奇，易於受惑，是之谓误学邯郸，又文人之通弊也。
○浙东学术
浙东之学，虽出婺源，然自三袁之流，多宗江西陆氏，而通经服古，绝不空
言德性，故不悖於朱子之教。至阳明王子，揭孟子之良知，复与朱子牴牾。蕺山
刘氏，本良知而发明慎独，与朱子不合，亦不相诋也。梨洲黄氏，出蕺山刘氏之
门，而开万氏弟兄经史之学；以至全氏祖望，辈尚存其意，宗陆而不悖於朱者也。
惟西河毛氏，发明良知之学，颇有所得；而门户之见，不免攻之太过，虽浙东人
亦不甚以为然也。
世推顾亭林氏为开国儒宗，然自是浙西之学。不知同时有黄梨洲氏，出於浙
东，虽与顾氏并峙，而上宗王、刘，下开二万，较之顾氏，源远而流长矣。顾氏
宗朱，而黄氏宗陆。盖非讲学专家，各持门户之见者，故互相推服，而不相非诋。
学者不可无宗主，而必不可有门户；故浙东、浙西，道并行而不悖也。浙东贵专
家，浙西尚博雅，各因其习而习也。
天人性命之学，不可以空言讲也。故司马迁本董氏天人性命之说，而为经世
之书。儒者欲尊德性，而空言义理以为功，此宋学之所以见讥於大雅也。夫子曰：
“我欲讬之空言，不如见诸行事之深切著明也。”此《春秋》之所以经世也。圣
如孔子，言为天铎，犹且不以空言制胜，况他人乎？故善言天人性命，未有不切
於人事者。三代学术，知有史而不知有经，切人事也。后人贵经术，以其即三代
之史耳。近儒谈经，似於人事之外，别有所谓义理矣。浙东之学，言性命者必究
於史，此其所以卓也。
朱陆异同，干戈门户，千古桎梏之府，亦千古荆棘之林也。究其所以纷纶，
则惟腾空言而不切於人事耳。知史学之本於《春秋》，知《春秋》之将以经世，
则知性命无可空言，而讲学者必有事事，不特无门户可持，亦且无以持门户矣。
浙东之学，虽源流不异，而所遇不同。故其见於世者，阳明得之为事功，蕺山得
之为节义，梨洲得之为隐逸，万氏兄弟得之为经术史裁。授受虽出於一，而面目
迥殊，以其各有事事故也。彼不事所事，而但空言德性，空言问学，则黄茅白苇，
极面目雷同，不得不殊门户，以为自见地耳。故惟陋儒则争门户也。
或问事功气节，果可与著述相提并论乎？曰：史学所以纪世，固非空言著述
也。且如六经，同出於孔子，先儒以为其功莫大於《春秋》，正以切合当时人事
耳。后之言著述者，舍今而求古，舍人事而言性天，则吾不得而知之矣。学者不
知斯义，不足言史学也。（整辑排比，谓之史纂；参互搜讨，谓之史考；皆非史
学。）
○妇学
《周官》有女祝女史，汉制有内起居注，妇人之於文字，於古盖有所用之矣。
妇学之名，见於《天官》内职，德言容功，所该者广，非如后世只以文艺为学也。
然《易》训正位乎内，《礼》职妇功丝枲，《春秋传》称赋事献功，《小雅》篇
言酒食是议，则妇人职业，亦约略可知矣。（男子孤矢，女子鞶帨，自有分别。
至於典礼文辞，男妇皆所服习。盖后妃、夫人、内子、命妇，於宾享丧祭，皆有
礼文，非学不可。）
妇学之目，德言容切。郑注：“言为辞令。”自非娴於经礼，习於文章，不
足为学。乃知诵《诗》习《礼》，古之妇学，略亚丈夫。后世妇女之文，虽稍偏
於华采，要其渊源所自，宜知有所受也。
妇学掌於九嫔，教法行乎宫壸；内而臣采，外及侯封，六典未详，自可例测。
《葛覃》师氏，著於风诗。（侯封妇学。）婉娩姆教，垂於《内则》。（卿士大
夫。）历览《春秋》内外诸传，诸侯夫人，大夫内子，并能称文道故，斐然有章。
若乃盈满之祥，邓曼详推於天道；利贞之义，穆姜精解於乾元；鲁穆伯之令妻，
典言垂训；齐司徒之内主，有礼加封；士师考终牖下，妻有诔文；国殇魂返