典言垂训；齐司徒之内主，有礼加封；士师考终牖下，妻有诔文；国殇魂返沙场，
嫠辞郊吊。以至泉水毖流，委宛赋怀归之什；燕飞上下，凄凉送归媵之诗。凡斯
经礼典法，文采风流，与名卿大夫有何殊别？然皆因事牵联，偶见载籍，非特著
也。若出后代，史必专篇，类徵列女，则如曹昭、蔡琰故事，其为矞皇彪炳，当
十倍於刘、范之书矣。是知妇学亦自后世失传，三代之隆，并与男子仪文，率由
故事，初不为矜异也，（不学之人，以溱、洧诸诗，为淫者自述。因谓古之孺妇，
矢口成章，胜於后之文人。不知万无此理，详辨其说於后，此处未暇论也。但妇
学则古实有之，惟行於卿士大夫，而非齐民妇女皆知学耳。）
春秋以降，官师分职，学不守於职司，文字流为著述。（古无私门著述，说
详《校雠通义》。）丈夫之秀异者，咸以性情所近，撰述名家。（此指战国先秦
诸子家言，以及西京以还经史专门之业。）至於降为辞章，亦以才美所优，标著
文采。（此指西汉元、成而后，及东京而下诸人诗文集。）而妇女之奇慧殊能，
锺於閒气，亦遂得以文辞偏著，而为今古之所称，则亦时势使然而已。然汉廷儒
术之盛，班固以谓利禄之途使然。盖功令所崇，贤才争奋，士之学业，等於农夫
治田，固其理也。妇人文字，非其职业，间有擅者，出於天性之优，非有争於风
气，骛於声名者也。（好名之习，起於中晚文人，古人虽有好名之病，不区区於
文艺间也。丈夫而好文名，已为识者所鄙。妇女而骛声名，则非阴类矣。）
唐山《房中》之歌，班姬《长信》之赋，《风》、《雅》正变，（《雅》指
《房中》，《风》指《长信》。）起於宫闱，事关国故，史策载之。其馀篇什寥
寥，传者盖寡，《艺文》所录，约略可以观矣。若夫乐府流传，声诗则效，《木
兰》征戍，《孔雀》乖离，以及《陌上》采桑之篇，山下蘼芜之什，四时《白纻》，
《子夜》芳香，其声啴以缓，其节柔以靡，则自两汉古辞，（皆无名氏。）讫
於六朝杂拟，并是骚客拟辞，思人寄兴，情虽讬於儿女，义实本於风人，故其辞
多骀宕，不以男女酬答为嫌也。（如《陌上桑》、《羽林郎》之类，虽以贞洁自
许，然幽閒女子，岂喋喋与狂且争口舌哉。出於拟作，佳矣。）至於闺房篇什，
间有所传，其人无论贞淫，而措语俱有边幅。文君，淫奔人也，而《白头》止讽
相如。蔡琰，失节妇也，而钞书恳辞十吏。其他安常处顺，及以贞节著者，凡有
篇章，莫不静如止水，穆若清风，虽文藻出於天娴，而范思不逾阃外。此则妇学
虽异於古，亦不悖於教化者也。
《国风》男女之辞，皆出诗人所拟；以汉、魏、六朝篇什证之，更无可疑。
（古今一理，不应古人儿女，矢口成章。后世学士，力追而终不逮也。）譬之男
优，饰静女以登场，终不似闺房之雅素也。昧者不知斯理，妄谓古人虽儿女子，
亦能矢口成章，因谓妇女宜於风雅；是犹见优伶登场演古人事，妄疑古人动止，
必先歌曲也。（优伶演古人故事，其歌曲之文，正如史传中夹论赞体，盖有意中
之言，决非出於口者，亦有旁观之见，断不出本人者，曲文皆所不避。故君子有
时涉於自赞，宵小有时或至自嘲，俾观者如读史传，而兼得咏叹之意。体应如是，
不为嫌也。如使真出君子小人之口，无是理矣。《国风》男女之辞，与古人拟男
女辞，正当作如是观。如谓真出男女之口，毋论淫者万无如此自暴，即贞者亦万
无如此自亵也。）
昔者班氏《汉书》，未成而卒，诏其女弟曹昭，躬就东观，踵而成之。於是
公卿大臣，执贽请业，（大儒马融，从受《汉书》句读。）可谓扩千古之所无矣。
然专门绝学，家有渊源，书不尽言，非其人即无所受尔。又苻秦初建学校，广置
博士经师，《五经》粗备，而《周官》失传。博士上奏，太常韦逞之母宋氏，家
传《周官》音义。诏即其家讲堂，置生员百二十人，隔绛帏而受业，赐宋氏爵号
为宣文君。此亦扩千古之所无矣。然彼时文献，盛於江左，苻氏割据山东，遗经
绝业，幸存世学家女，非名公卿所能强与闻也。此二母者，并是以妇人身行丈夫
事。盖传经述史，天人道法所关，恐其湮没失传，世主不得不破格而崇礼；非谓
才华炫燿，惊流俗也。即如靖边之有谯洗夫人，佐命之有平阳柴主，亦千古所罕
矣。一则特开幕府，辟署官属，一则羽葆鼓吹，虎贲班剑。以为隋、唐之主措置
非宜，固属不可；必欲天人妇人以是为法，非惟不可，亦无是理也。
晋人崇尚玄风，任情作达，丈夫则糟粕六艺，妇女亦雅尚清言。步障解围之
谈，新妇参军之戏，虽大节未失，而名教荡然。论者以十六国分裂，生灵涂炭，
转咎清谈之灭礼教，诚探本之论也。
王、谢大家，虽愆礼法，然其清言名理，会心甚遥；既习儒风，亦畅玄旨；
方於士学，如中行之失，流为狂简者耳。（近於异端，非近於娼优也。）非仅能
调五言七字，自诩过於四德三从者也。若其绮旎风光，寒温酬客，描摩纤曲，刻
画形似，脂粉增其润色，标榜饰其虚声；晋人虽曰虚诞，如其见此，挈妻子而逃
矣。（王、谢大家，虽愆礼法，然实读书知学，故意思深远。非如才子佳人，一
味浅俗好名者比也。）
唐、宋以还，妇才之可见者，不过春闺秋怨，花草荣凋，短什小篇，传其高
秀。间有别出著作，如宋尚宫之《女论语》，侯郑氏之《女孝经》；虽才识不免
迂陋，（欲作女训，不知学曹大家《女诫》之礼，而妄拟圣经，等於《七林》设
问，子虚乌有。）而趋向尚近雅正，艺林称述，恕其志足嘉尔。（此皆古人妇学
失传，故有志者，所成不过如此。）李易安之金石编摩，管道昇之书画精妙，后
世亦鲜有其俪矣。然琳琅款识，惟资封勘於湖州；笔墨精能，亦藉观摩於承旨；
未闻宰相子妇，得偕三舍论文；（李易安与赵明诚集《金石录》，明诚方在太学，
故云尔。）翰林夫人，可共九卿挥麈。盖文章虽曰公器，而男女实千古大防，凛
然名义纲常，何可诬耶？
盖自唐、宋以讫前明，国制不废女乐。公卿入直，则有翠袖薰炉；官司供张，
每见红裙侑酒。梧桐金井，驿亭有秋感之缘；兰麝天香，曲江有春明之誓。见於
纪载，盖亦详矣。又前朝虐政，凡缙绅籍没，波及妻孥，以致诗礼大家，多沦北
里。其有妙兼色艺，慧擅声诗，都士大夫，从而酬唱；大抵情绵春草，思远秋枫，
投赠类於交游，殷勤通於燕婉；诗情阔达，不复嫌疑，闺阁之篇，鼓钟阃外，其
道固当然耳。且如声诗盛於三唐，而女子传篇亦寡。今就一代计之，篇什最富，
莫如李冶、薛涛、鱼玄机三人，其他莫能并焉。是知女冠坊妓，多文因酬接之繁，
礼法名门，篇简自非仪之诫，此亦其明徵矣。
夫倾城名妓，屡接名流，酬答诗章，其命意也，兼具夫妻朋友，可谓善藉辞
矣。而古人思君怀友，多讬男女殷情。若诗人风刺邪淫，文代姣狂自述。区分三
种，蹊径略同，品骘韵言，不可不知所辨也。夫忠臣谊友，隐跃存恳挚之诚；讽
恶嫉邪，言外见忧伤之意。自序说放废，而诗之得失悬殊，本旨不明，而辞之工
拙迥异。（《离骚》求女为真情，则语无伦次；《国风》溱、洧为自述，亦径直
无味。作为拟讬，文情自深。）故无名男女之诗，殆知太极阴阳之理，存诸天壤，
而智者见智，仁者自见仁也。名妓工诗，亦通古义，转以男女慕悦之实，讬於诗
人温厚之辞；故其遗言，雅而有则，真而不秽，流传千载，得耀简编，不能以人
废也。第立言有体，妇异於男。比如《薤露》虽工，惟施於挽郎为称；棹歌纵妙，
亦用於舟妇为宜。彼之赠李和张，所处应尔。良家闺阁，内言且不可闻，门外唱
酬，此言何为而至耶？（自官妓革，而闺阁不当有门外唱酬，丈夫拟为男女之辞，
不可藉以为例，古之列女皆然。）
夫教坊曲里，虽非先王法制，实前代故事相沿；自非濂、洛诸公，何妨小德
出入。故有功名匡济之佐，忠义气节之流，文章道德之儒，高尚隐逸之士，往往
閒情有寄，著於简编，禁网所施，亦不甚为盛德累也。第文章可以学古，而制度
则必从时。我朝礼教精严，嫌疑慎别，三代以还，未有如是之肃者也。自宫禁革
除女乐，官司不设教坊，则天下男女之际，无有可以假藉者矣。其有流娼顿妓，
渔色售奸，并干三尺严条，决杖不能援赎。（职官生监，并是行止有亏，永不叙
用。）虽吞舟有漏，未必尽罣爰书；而君子怀刑，岂可自拘司败？每见名流，板
镌诗稿，未窥全集，先阅标题。或纪红粉丽情，或著青楼唱和，自命风流倜傥，
以谓古人同然；不知生今之世，为今之人，苟於禁令未娴，更何论乎文墨？周公
制礼，同姓不昏。假令生周之后，以谓上古男女无别，而凟乱人伦，行同禽兽，
以谓古人有然，可乎？（名士诗集，先自具枷杖供招，虽谓未识字可矣。）
夫才须学也，学贵识也。才而不学，是为小慧。小慧无识，是为不才。不才
小慧之人，无所不至，以纤佻轻薄为风雅，（雅者，正也，与恶俗相反。习染风
气谓之俗，纤佻鄙俚皆俗也。鄙俚之俗，犹无伤於世道人心，纤佻之俗，则风雅
之罪人也。）以造饰标榜为声名。（好名之人，未有不俗者也。）炫燿后生，猖
披士女，人心风俗，流弊不可胜言矣。夫佻达出於子矜，古人所有；矜标流於巾
帼，前代所无。盖实不足而争骛於名，己非夫而藉人为重，男子有志，皆耻为之。
乃至谊绝丝萝，礼殊授受，辄以缘情绮靡之作，讬於斯文气类之通，因而听甲乙
於胪传，求品题於月旦；此则钗楼勾曲，前代往往有之；静女闺姝，自有天地以
来，未闻有是礼也。
古之妇学，如女史、女祝、女巫，各以职业为学，略如男子之专艺而守官矣。
至於通方之学，要於德、言、容、功，德隐难名，（必如任、姒之圣，方称德之
全体。）功祖易举，（蚕绩之类，通乎士庶。）至其学之近於文者，言容二事为
最重也。盖自家庭内则，以至天子、诸侯、卿、大夫、士，莫不习於礼容，至於
朝聘丧祭，后妃、夫人、内子、命妇，皆有职事，平日讲求不预，临事何以成文？
汉之经师，多以章句言礼，尚赖徐生，善为容者，盖以威仪进止，非徒诵说所能
尽也。是妇容之必习於礼，后世大儒，且有不得闻也。（但观传载敬姜之言，森
然礼法，岂后世经师大儒所能及。至於妇言主於辞命，古者内言不出於阃，所谓
辞命，亦必礼文之所须也。孔子云：“不学《诗》，无以言。”）善辞命者，未
有不深於诗。（但观春秋妇人辞命，婉而多风。）乃知古之妇学，必由礼而通诗，
（非礼不知容，非诗不知言。）六艺或其兼擅者耳。（穆姜论《易》之类。）后
世妇学失传，其秀颖而知文者，方自谓女兼士业，德色见於面矣。不知妇人本自
有学，学必以礼为本；舍其本业而妄讬於诗，而诗又非古人之所谓习辞命而善妇
言也；是则即以学言，亦如农夫之舍其田，而士失出疆之贽矣。何足徵妇学乎？
嗟乎！古之妇学，必由礼以通诗，今之妇学，转因诗而败礼。礼防决，而人心风
俗不可复言矣。夫固由无行之文人，倡邪说以陷之。彼真知妇学者，其视无行文
人，若粪土然，（无行文人学本浅陋，真知学者不难窥破。）何至为所惑哉？
（古之贤女，贵有才也。前人有云“女子无才便是德”者，非恶才也；正谓小有
才而不知学，乃为矜饰骛名，转不如村姬田妪，不致贻笑於大方也。）
饰时髦之中驷，为闺阁之绝尘，彼假藉以品题，（或誉过其实，或改饰其文。）
不过怜其色也。无行文人，其心不可问也。呜呼！己方以为才而炫之，人且以为
色而怜之。不知其知而趋之，愚矣。微知其故，而亦且趋之，愚之愚矣！女子佳
称，谓之静女，静则近於学矣。今之号才女者，何其动耶？何扰扰之甚耶？噫！
○妇学篇书后
妇学之篇，所以救颓风，维世教，饬伦纪，别人禽，盖有所不得已而为之，
非好辨也。说者谓解《诗》与朱子异指，违於功令。不知诸经参取古义，未始非
功令也。盖以情理言之，蚩氓妇坚，矢口成章，远出后世文人之上，古今不应若
是悬殊。且两汉之去春秋，近於今日之去两汉。汉人诗文，存於今者，无不高古
浑朴；人遂疑汉世人才，远胜后代。然观金石诸编，汉人之辞，不著竹素。而以
金石传后代者，其中实多芜蔓冗辍虢瞬荒芪恼撸词夹狻？芍喝瞬痪�
能文，传者特其尤善者耳。三代传文，当亦如是。必谓彼时妇坚矢音，皆足以垂
经训，岂理也哉？朱子之解，初不过自存一说，宜若无大害也。而近日不学之徒，
援据以诱无知士女，逾闲荡检，无复人禽之分；则解诗之误，何异误解《金縢》
而启居摄，误解《周礼》而启青苗，朱子岂知流祸至於斯极？即当日与朱子辨难
者，亦不知流祸之至斯极也。从来诗贵风雅。即唐、宋诗话，论诗虽至浅近，不
过较论工拙，比拟字句，为古人所不屑道耳。彼不学之徒，无端标为风趣之目，
尽抹邪正贞淫、是非得失，而使人但求风趣。甚至言采兰赠芍之诗，有何关系而
夫子录之，以证风趣之说。无知士女，顿忘廉检，从风波靡。是以《六经》为导
欲宣淫之具，则非圣无法矣。
或曰：《诗序》诚不可尽废矣。顾谓古之氓庶，不应能诗，则如役者之谣，
舆人之祝，皆出氓庶，其辞至今诵之，岂传记之诬欤？答曰：此当日谚语，非复
雅言，正如先儒所谓殷盘周诰，因於土俗，历时久远，转为古奥，故其辞多奇崛；
非如风诗和平庄雅，出於文学士者，亦如典谟之文，虽历久而无难於