philebus- 第4部分

argument。



　　Soc。　Heavens！　Protarchus；　that　will　be　a　tedious　business；　and



just　at　present　not　at　all　an　easy　one。　For　in　going　to　war　in　the



cause　of　mind；　who　is　aspiring　to　the　second　prize；　I　ought　to　have



weapons　of　another　make　from　those　which　I　used　before；　some；　however；



of　the　old　ones　may　do　again。　And　must　I　then　finish　the　argument？



　　Pro。　Of　course　you　must。



　　Soc。　Let　us　be　very　careful　in　laying　the　foundation。



　　Pro。　What　do　you　mean？



　　Soc。　Let　us　divide　all　existing　things　into　two；　or　rather；　if　you



do　not　object；　into　three　classes。



　　Pro。　Upon　what　principle　would　you　make　the　division？



　　Soc。　Let　us　take　some　of　our　newly…found　notions。



　　Pro。　Which　of　them？



　　Soc。　Were　we　not　saying　that　God　revealed　a　finite　element　of



existence；　and　also　an　infinite？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　Let　us　assume　these　two　principles；　and　also　a　third；　which



is　compounded　out　of　them；　but　I　fear　that　am　ridiculously　clumsy　at



these　processes　of　division　and　enumeration。



　　Pro。　What　do　you　mean；　my　good　friend？



　　Soc。　I　say　that　a　fourth　class　is　still　wanted。



　　Pro。　What　will　that　be？



　　Soc。　Find　the　cause　of　the　third　or　compound；　and　add　this　as　a



fourth　class　to　the　three　others。



　　Pro。　And　would　you　like　to　have　a　fifth　dass　or　cause　of



resolution　as　well　as　a　cause　of　composition？



　　Soc。　Not；　I　think；　at　present；　but　if　I　want　a　fifth　at　some



future　time　you　shall　allow　me　to　have　it。



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　Let　us　begin　with　the　first　three；　and　as　we　find　two　out　of



the　three　greatly　divided　and　dispersed；　let　us　endeavour　to　reunite



them；　and　see　how　in　each　of　them　there　is　a　one　and　many。



　　Pro。　If　you　would　explain　to　me　a　little　more　about　them；　perhaps



I　might　be　able　to　follow　you。



　　Soc。　Well；　the　two　classes　are　the　same　which　I　mentioned　before；



one　the　finite；　and　the　other　the　infinite；　I　will　first　show　that　the



infinite　is　in　a　certain　sense　many；　and　the　finite　may　be　hereafter



discussed。



　　Pro。　I　agree。



　　Soc。　And　now　consider　well；　for　the　question　to　which　I　invite



your　attention　is　difficult　and　controverted。　When　you　speak　of　hotter



and　colder；　can　you　conceive　any　limit　in　those　qualities？　Does　not



the　more　and　less；　which　dwells　in　their　very　nature；　prevent　their



having　any　end？　for　if　they　had　an　end；　the　more　and　less　would



themselves　have　an　end。



　　Pro。　That　is　most　true。



　　Soc。　Ever；　as　we　say；　into　the　hotter　and　the　colder　there　enters



a　more　and　a　less。



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　Then；　says　the　argument；　there　is　never　any　end　of　them；　and



being　endless　they　must　also　be　infinite。



　　Pro。　Yes；　Socrates；　that　is　exceedingly　true。



　　Soc。　Yes；　my　dear　Protarchus；　and　your　answer　reminds　me　that　such



an　expression　as　〃exceedingly；〃　which　you　have　just　uttered；　and



also　the　term　〃gently；〃　have　the　same　significance　as　more　or　less；



for　whenever　they　occur　they　do　not　allow　of　the　existence　of



quantity…they　are　always　introducing　degrees　into　actions；　instituting



a　comparison　of　a　more　or　a　less　excessive　or　a　more　or　a　less　gentle；



and　at　each　creation　of　more　or　less；　quantity　disappears。　For；　as　I



was　just　now　saying；　if　quantity　and　measure　did　not　disappear；　but



were　allowed　to　intrude　in　the　sphere　of　more　and　less　and　the　other



comparatives；　these　last　would　be　driven　out　of　their　own　domain。　When



definite　quantity　is　once　admitted；　there　can　be　no　longer　a



〃hotter〃　or　a　〃colder〃　（for　these　are　always　progressing；　and　are



never　in　one　stay）；　but　definite　quantity　is　at　rest；　and　has　ceased



to　progress。　Which　proves　that　comparatives；　such　as　the　hotter；　and



the　colder；　are　to　be　ranked　in　the　class　of　the　infinite。



　　Pro。　Your　remark　certainly；　has　the　look　of　truth；　Socrates；　but



these　subjects；　as　you　were　saying；　are　difficult　to　follow　at



first。　I　think　however；　that　if　I　could　hear　the　argument　repeated



by　you　once　or　twice；　there　would　be　a　substantial　agreement　between



us。



　　Soc。　Yes；　and　I　will　try　to　meet　your　wish；　but；　as　I　would　rather



not　waste　time　in　the　enumeration　of　endless　particulars；　let　me



know　whether　I　may　not　assume　as　a　note　of　the　infinite…



　　Pro。　What？



　　Soc。　I　want　to　know　whether　such　things　as　appear　to　us　to　admit



of　more　or　less；　or　are　denoted　by　the　words　〃exceedingly；〃



〃gently；〃　〃extremely；〃　and　the　like；　may　not　be　referred　to　the



class　of　the　infinite；　which　is　their　unity；　for；　as　was　asserted　in



the　previous　argument；　all　things　that　were　divided　and　dispersed



should　be　brought　together；　and　have　the　mark　or　seal　of　some　one



nature；　if　possible；　set　upon　them…do　you　remember？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　all　things　which　do　not　admit　of　more　or　less；　but　admit



their　opposites；　that　is　to　say；　first　of　all；　equality；　and　the



equal；　or　again；　the　double；　or　any　other　ratio　of　number　and



measure…all　these　may；　I　think；　be　rightly　reckoned　by　us　in　the　class



of　the　limited　or　finite；　what　do　you　say？



　　Pro。　Excellent；　Socrates。



　　Soc。　And　now　what　nature　shall　we　ascribe　to　the　third　or　compound



kind？



　　Pro。　You；　I　think；　will　have　to　tell　me　that。



　　Soc。　Rather　God　will　tell　you；　if　there　be　any　God　who　will　listen



to　my　prayers。



　　Pro。　Offer　up　a　prayer；　then；　and　think。



　　Soc。　I　am　thinking；　Protarchus；　and　I　believe　that　some　God　has



befriended　us。



　　Pro。　What　do　you　mean；　and　what　proof　have　you　to　offer　of　what



you　are　saying？



　　Soc。　I　will　tell　you；　and　do　you　listen　to　my　words。



　　Pro。　Proceed。



　　Soc。　Were　we　not　speaking　just　now　of　hotter　and　colder？



　　Pro。　True。



　　Soc。　Add　to　them　drier；　wetter；　more；　less；　swifter；　slower；



greater；　smaller；　and　all　that　in　the　preceding　argument　we　placed



under　the　unity　of　more　and　less。



　　Pro。　In　the　class　of　the　infinite；　you　mean？



　　Soc。　Yes；　and　now　mingle　this　with　the　other。



　　Pro。　What　is　the　other。



　　Soc。　The　class　of　the　finite　which　we　ought　to　have　brought　together



as　we　did　the　infinite；　but；　perhaps；　it　will　come　to　the　same　thing



if　we　do　so　now；…when　the　two　are　combined；　a　third　will　appear。



　　Pro。　What　do　you　mean　by　the　class　of　the　finite？



　　Soc。　The　class　of　the　equal　and　the　double；　and　any　class　which　puts



an　end　to　difference　and　opposition；　and　by　introducing　number　creates



harmony　and　proportion　among　the　different　elements。



　　Pro。　I　understand；　you　seem　to　me　to　mean　that　the　various



opposites；　when　you　mingle　with　them　the　class　of　the　finite；　takes



certain　forms。



　　Soc。　Yes；　that　is　my　meaning。



　　Pro。　Proceed。



　　Soc。　Does　not　the　right　participation　in　the　finite　give　health…in



disease；　for　instance？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　And　whereas　the　high　and　low；　the　swift　and　the　slow　are



infinite　or　unlimited；　does　not　the　addition　of　the　principles



aforesaid　introduce　a　limit；　and　perfect　the　whole　frame　of　music？



　　Pro。　Yes；　certainly。



　　Soc。　Or；　again；　when　cold　and　heat　prevail；　does　not　the



introduction　of　them　take　away　excess　and　indefiniteness；　and　infuse



moderation　and　harmony？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　And　from　a　like　admixture　of　the　finite　and　infinite　come　the



seasons；　and　all　the　delights　of　life？



　　Pro。　Most　true。



　　Soc。　I　omit　ten　thousand　other　things；　such　as　beauty　and　health　and



strength；　and　the　many　beauties　and　high　perfections　of　the　soul：　O　my



beautiful　Philebus；　the　goddess；　methinks；　seeing　the　universal



wantonness　and　wickedness　of　all　things；　and　that　there　was　in　them　no



limit　to　pleasures　and　self…indulgence；　devised　the　limit　of　law　and



order；　whereby；　as　you　say；　Philebus；　she　torments；　or　as　I



maintain；　delivers　the　soul…What　think　you；　Protarchus？



　　Pro。　Her　ways　are　much　to　my　mind；　Socrates。



　　Soc。　You　will　observe　that　I　have　spoken　of　three　classes？



　　Pro。　Yes；　I　think　that　I　understand　you：　you　mean　to　say　that　the



infinite　is　one　class；　and　that　the　finite　is　a　second　class　of



existences；　but　what　you　would　make　the　third　I　am　not　so　certain。



　　Soc。　That　is　because　the　amazing　variety　of　the　third　class　is　too



much　for　you；　my　dear　friend；　but　there　was　not　this　difficulty　with



the　infinite；　which　also　comprehended　many　classes；　for　all　of　them



were　sealed　with　the　note　of　more　and　less；　and　therefore　appeared



one。



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　the　finite　or　limit　had　not　many　divisions；　and　we　ready



acknowledged　it　to　be　by　nature　one？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　Yes；　indeed；　and　when　I　speak　of　the　third　class；　understand　me



to　mean　any　offspring　of　these；　being　a　birth　into　true　being；



effected　by　the　measure　which　the　limit　introduces。



　　Pro。　I　understand。



　　Soc。　Still　there　was；　as　we　said；　a　fourth　class　to　be　investigated；



and　you　must　assist　in　the　investigation；　for　does　not　everything



which　comes　into　being；　of　necessity　come　into　being　through　a　cause？



　　Pro。　Yes；　certainly；　for　how　can　there　be　anything　which　has　no



cause？



　　Soc。　And　is　not　the　agent　the　same　as　the　cause　in　all　except



name；　the　agent　and　the　cause　may　be　rightly　called　one？



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　And　the　same　may　be　said　of　the　patient；　or　effect；　we　shall



find　that　they　too　differ；　as　I　was　saying；　only　in　name…shall　we　not？



　　Pro。　We　shall。



　　Soc。　The　agent　or　cause　always　naturally　leads；　and　the　patient　or



effect　naturally　follows　it？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　Then　the　cause　and　what　is　subordinate　to　it　in　generation



are　not　the　same；　but　different？



　　Pro。　True。



　　Soc。　Did　not　the　things　which　were　generated；　and　the　things　out



of　which　they　were　generated；　furnish　all　the　three　classes？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　the　creator　or　cause　of　them　has　been　satisfactorily　proven



to　be　distinct　from　them…and　may　ther