嬲摺�
老成之言更事多
【原文】老成之人，言有迂阔，而更事为多。后生虽天资聪明，而见识终有不及。后生例以老成为迂阔，凡其身试见效之言欲以训后生者，后生厌听而毁诋者多矣。及后生年齿渐长，历事渐多，方悟老成之言可以佩服，然已在险阻艰难备尝之后矣。
【译述】年老之人的言论有时显得迂腐而不大切合实际，但老年人却经历的世事很多而阅历丰富。年轻人即使是天资聪颖，但在人生的阅历及识见方面终难与老年人相比。年轻人总认为老年人的言论迂腐而不合实际，大凡老年人用他自己亲身经历过的事情来教导年轻人时，年轻人很多不喜欢听而且还要诋毁老年人，殊不知那些言论在老年人身上都是应验过的。等到年轻人年岁渐渐增长，经历的世事逐渐多起来之后，才体悟到老人之言是多么值得人佩服，但是能体悟到这一点早已是在他备尝艰辛之后了。
【评析】“不听老人言，吃亏在眼前。”老人是一部厚厚的书，记载着人生春夏秋冬中的酸甜苦辣，抒写了成功，也承载了失败。据说曾经有一个历史阶段，人们将老人视为隐患，认为人老了便无用了，白白浪费国家的粮食，还不如活埋掉，于是人在老了之后就被活埋。这其实是一种极为无知的做法，老人虽已无力再叱咤风云于人生的大舞台，但他丰富的人生阅历却是后人的一笔财富，使后人在通往成功的道路上少走弯路，这要比他直接创造价值价值还要大。即便是老人的言论，随着时代的发展有不切实际的可笑迂腐之处，但毕竟瑕不掩玉，劝君还是多听听老人之言吧。
张良是沛公刘邦手下的一名良将。早年他从容步游下邳圮上，一老父穿着粗布衣服，走到张良之前，径直把鞋子丢到圮下，看着张良说：“小子，下去给我取鞋！”张良异常惊异，但见是一位老者，不忍发作，强忍着火气下去给老人取鞋。没想到老人又说：“给我穿上。”张良不仅为老者取回了鞋，又跪着给他穿上。老父大笑离去，不一会儿又返回，对张良说：“你小子可以教育，五日后凌晨，与我在这里相会。”张良答应。五日后，张良到时，老人已先到，老人怒曰：“与老人约定，迟到是最大的不恭，后五日，再来吧！”又五日，张良鸡鸣时前往。老人又早到，老人依然发怒。再五日之后，张良半夜就去了，不一会儿老人也到了，老人高兴地说：“年轻人就该是这个样子。”并拿出一本《太公兵法》给张良，告诉他说，读了这本书可以成为王侯的军师。十三年后你在济北见我，我是谷城山下黄石老人。张良得此书后，时常诵读，跟随刘邦之后日渐为刘邦所重。
可见，张良对老人是极为尊敬的，而且也相信老人所说的话。老年人的一言一行，可给你在人生之路上指点迷津。
君子有过必改
【原文】圣贤犹不能无过，况人非圣贤，安得每事尽善？人有过失，非其父兄，孰肯诲责；非其契爱，孰肯谏谕。泛然相识，不过背后窃讥之耳。
君子惟恐有过，密访人之有言，求谢而思改。小人闻人之有言，则好为强辩，至绝往来，或起争讼者有矣。
【译述】圣贤尚且不能没有过错，何况一般人不是圣贤，怎么能够每件事都做得尽善尽美呢？一个人犯了过错，不是他的父母兄长，谁肯教诲责备他呢？不是他情意相投的朋友，谁肯规谏劝告他呢？关系一般的人，不过是背地里议论议论他罢了。品德高尚的君子惟恐自己犯有过错，暗暗察访别人对自己的议论，听到这些议论就会感谢别人，并且考虑改正过错。品德低下的小人听到别人对自己的议论，就爱强行替自己辩解，以至于断绝了朋友的交往，还有人为此而对簿公堂。
【评析】俗语说：“人非圣贤，孰能无过”。犯了错误不要紧，关键是看一个人对待错误的态度怎么样。有的人“闻过则喜”，知错就改，有的人刚愎自用，不知悔改。遍观古今，不论开明君主，贤达人士，凡是能成就一番事业的人，往往都能知错必改，而那些文过饰非，不知悔改的人，往往注定要成为失败者。
楚汉相争，刘邦的势力不及项羽强大，但刘邦经过四年奋战，最后消灭项羽，建立刘汉王朝。刘邦胜利的因素很多，但他知错就改的精神是其中不可忽视的一点。刘邦知错就改的事例很多，聊举几例。据《史记》记载，刘邦攻入秦都咸阳后，看到“宫室帷帐狗马重宝妇女以千数”，于是就要“留居之”想好好享受一番。如果此时刘邦真的在秦宫室住下来，那他可就犯了严重错误，因为那样做他就会失去民心，得不到百姓拥护，让项羽有隙可乘，如此一来，在楚汉战争中失败的就可能不会是项羽而是他了，然而刘邦必竟有着知错就改的精神，在樊哙和张良的力劝下，他打消了这个念头，还军霸上。后来他以此为借口，在鸿门宴上指责项羽，说得项羽犹疑不定，从而逃避了一场杀身之祸。
刘邦与郦食其商量如何消弱项羽力量，郦食其劝他刻印授与六国后人，使六国各复其国。张良闻听此事后，马上向刘邦陈说了八条不能刻印的理由，条条中肯，刘邦认识到了这种做法的错误，马上“令趣销印”销毁了这些印章。
与刘邦相反，项羽就是一个刚愎自用不知改过的人。亚父范增屡次进谏，他都不予采纳，最后中了刘邦反间计、让范增告老还乡，从而失去了他最重要的一个谋臣。最终导致了他在楚汉战争中的失败。
《论语》说：“过而不改，是谓过矣。”也就是说一个人犯了错误如果不求改正，那就真正是犯了错误。《论语》中还说：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”这是一个极其恰当的比喻，说明了一个极为深刻的道理：一个人犯了错误不要紧，只要能够及时改正，那他一样能爱到大家的敬仰。
少说为佳
【原文】言语简寡，在我，可以少悔；在人，可以少怨。
【译述】说话简短并且少言寡语，这样，对于我来说，可以减少因为言语不周而造成的懊悔；对于别人来说，可以减少对我的怨恨。
【评析】俗语说：“病从口入，祸从口出”。在日常生活中，因为说话不当产生矛盾的事，可能我们每个人都亲自经历过。古往今来，许多人都把寡言少语作为自己立身行事的一条原则。唐朝诗人刘禹锡的《口兵诫》说：“我诫于口，惟心之门。毋为我兵，当为我藩。以慎为键，以忍为阍。可以多食，毋以多言。”可见人们对言多必失是何等的慎诫。
汉代的开国功臣曾参做丞相时，专爱挑选那些忠厚诚恳、质朴而不善言词的人做丞相府的属吏，而打发走那些善于言词而苛刻严峻的人。
汉代另一位开国功臣周勃也是一位沉默寡言的人。因此汉高祖认为他可以托付大事。他处理政务，召见下属时总是说：“趣为我语”即“赶快把事情说了”。这位寡言少语的西汉重臣在“诛诸吕”时起了关键作用，为西汉王朝的安定作出了重要贡献。
汉代名将李广一生抗击匈奴，身经七十余战，被匈奴人称为“飞将军”。他治军有方极受人民爱戴，然而李广也是一位寡言少语的人，《史记》说他“讷口少言”。司马迁在《史记·李将军列传》中说：“余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知皆为尽哀。
彼其忠实心诚信于士大夫也。谚曰：‘桃李不言，下自成蹊’。此言虽小，可以喻大也。”“桃李不言，下自成蹊”就是说：“桃树李树不会说话，但人们喜欢它们的果实，往不用花言巧语，就会受到别人的敬重。”这句话是对李广的恰当评价，也是对那些寡言少语而又品德高尚的人的一种极高的赞扬。
小人作恶不必谏
【原文】人之出言举事，能思虑循省，而不幸有失，则在可谏可议之域。至于恣其性情，而妄言妄行，或明知其非而故为之者，是人必挟其凶暴强悍以排人之异己。善处乡曲者，如见似此之人，非惟不敢谏诲，亦不敢置于言议之间，所以远侮辱也。尝见人不忍平昔所厚之人有失，而私纳忠言，反为人所怒，曰：“我与汝至相厚，汝亦谤我耶！”孟子曰：“不仁者，可与言哉？”
【译述】一个人说话办事，能够深思熟虑，并且不断反省自己，这样的人不幸犯了过错，可以对他进行规谏劝告，帮助他改正错误。至于那种随心所欲、无所顾忌、胡作非为，或者是明知道这件事是错误的，却非要故意去做的人，必定会凭借其凶狠暴戾，强健勇悍来排除别人对自己的议论。善于处理邻里之间关系的人，如果看到类似这样的人，不但不敢对他进行劝告规谏，就是听到别人议论他，自己也要躲开，这就是为了避免受到他的侮辱。我曾经看见有人不忍心平时交谊深厚的人犯下过失，用诚恳正直的话规谏劝告他，反倒引起那人的恼怒，说：“我与你交情极其深厚，难道连你也来毁谤我吗？”孟子说：“不讲仁义的人，我们怎么能够和他交谈呢？”
【评析】这是作者从多年的生活经验中总结出的一条道理，有它的合理性。
为恶多端的人，早晚必受国法制裁，所谓“多行不义，必自毙”说的就是这个道理。封建社会有一条原则叫“文死谏，武死战”。那些直言进谏的忠臣当然有忠君思想的一面，但是也不能忽略他们有为百姓谋福利，希望社会安定的一面。因此对那些今天看来是“愚忠”的封建大臣也不能一概否定，然而那些高高在上的君主却往往自私贪鄙，德行不高，修养不够。对忠言直谏的大臣轻则贬官流放，重则杀身灭族。恰好应了袁采这句话“小人为恶不必谏”。
春秋有一个国君叫晋灵公，凶暴残忍，不行君道。厨师没有把熊掌煮熟，他让人杀了厨师，放在大筐里，让妇女抬着走过朝堂，以此来恐吓群臣。晋国的两个忠臣赵盾、士会看见后，就屡次劝谏晋灵公。他们讲了很多大道理，然而这位晋灵公只是表面上答应，说以后不这样做了。其实丝毫也不曾改悔。并且对赵盾怀恨在心，派一个叫鉏麑的武士前去刺杀赵盾。鉏麑一大早前往赵盾家行刺，看到赵盾的屋门已经打开了，赵盾早已穿好了朝服准备上朝。因为时间还早，就坐在那里打嗑睡。鉏麑退出来，长叹一声说：“这样恭恭敬敬的大臣，是老百姓的主心骨啊，杀了老百姓的主心骨是不忠的行为；放弃了君主的命令，又是不守信用的行为。在这样不忠不信的行为中我占有一样还不如死了。”于是这位鉏麑就触槐而死。晋灵公看行刺不成，就设下酒宴，请赵盾饮酒。暗中伏下刀斧手，想要杀了赵盾。灵公的一个贴身卫士叫提弥明的，知道了这件事，提弥明也是个很有正义感的人，他走上宴席，说：“臣子陪君主饮宴，不能超过三杯酒，否则不合礼法。”扶起赵盾就走。灵公一见赶紧叫出他那条又高又大的恶犬咬赵盾。赵盾生气地说：“不用人，却要用一条狗，这算什么能耐？”在提弥明的帮助下脱离了危险，但是提弥明却不幸被灵公杀了。
灵公的行为大大激怒了晋国人民。他当然不会有好下场，一个叫赵穿的人终于在桃园杀了晋灵公。可以说是为民除害了。
赵盾虽然忠心耿耿，屡次进谏，却险些被晋灵公所杀。“小人为恶不必谏”，对晋灵公那种人你又何必去劝谏他呢？
别人不善，我以为鉴
【原文】以此，不善人虽人所共恶，然亦有益于人。大抵见不善人则警惧，不至自为不善。不见不善人则放肆，或至自为不善而不觉。故家无不善人，则孝友之行不彰；乡无不善人，则诚厚之迹不著。譬如磨石，彼自销损耳，刀斧资之以为利。老子云：“不善人乃善人之资。”谓此尔。
若见不善人而与之同恶相济，及与之争为长雄，则有损而己，夫何益？
【译述】心地不善的人，虽然大家都厌恶他，但是他的存在对别人也是一种好处。一般人见了不善的人就会自觉地警醒恐惧，从而避免自己做出不善之事来。如果一个人从来都看不到不善良的人，不能从心理上引起警惕，那么他可能就会放肆胡为，甚至有的人自己做出了不善之事却不能察觉。因此，如果家里没有不善的人，那么孝敬父母，团结兄弟的品行就不会十分突出地表现出来；乡里没有不善的人，那么诚实敦厚的行为也不会十分显著。这就好比磨刀石，它自己虽然被磨损了，刀斧等却依靠它而变得锋利。老子说：“不善良的人乃是善良人的借鉴。”说得就是这个道理。如果一个人看见不善的人却要和他一同做恶，甚至要和他比一比谁的行为更恶劣，这样做只能有损自己罢了，有什么益处呢？
【评析】袁采虽然是封建社会的士大夫，但他这则语录却包含有一定的辩证思想。我们每个人都希望社会上都是好人，没有坏人为非作歹。那样社会就会安定团结，老百姓生活就会祥和幸福了。但是坏人是不可能被消灭的，社会是复杂的，有好人也有坏人，大家都厌恶坏人，却忽视了坏人的存在还有它另一方面的价值。袁采看到了这一点，所以他说觉人不善知自警，也就是要人从不善的人身上引起警觉，反省自己，看看自己是否也有不善的行为，从而加以改正。平常人并没有高度的自知之明，不可能每件事都做得公允得当，尽善尽美。很多时候无法意识到自己的行为是不正确的，甚至是不善良的。而不善人的行为恰好可以引起我们的警觉。让我们参考对照他的行为反思自己。一个有良知的人无疑能从这种反思中提高自己的品德修养，纠正自己的错误行为，这也可以算作不善人的一点“价值”吧！
袁采这条语录还告诉我们，有比较才能区别。如果社会上每个人都是恶人，那么我们也就不知道什么是恶人了，如果社会上每个人都是好人，那么我们也就不知道什么是好人了。从恶人的行径�