位，忘之，忽梦虎来责，乃送钱还其子，仍擢用之。《谢超宗传》刘道隆闻武帝称超宗殊有凤毛，乃出问超宗身有异毛。如此之类，大都新奇可喜，其实无关于朝政之大也。
○《南史》叙事失当处柳元景之拒魏师也，薛安都目横矛，单骑突阵，四向奋击，左右皆辟易。于是众军并鼓噪俱前。魏纵突骑来，安都怒甚，乃脱兜鍪，解所带铠，惟著绛衲裆衫，马亦去具装，驰入贼阵，猛气咆勃，所向无前，当其锋者，无不应刃而倒。此事宜叙在《安都传》，乃反详于《元景传》内，而《安都传》但云随柳元景向关陕，所向克捷。宋苍梧王既被弑，齐高帝集朝贵议所立。王敬则拔刀麾众曰：“天下之事，皆应关萧公，敢有开言者，血染敬则刀。”袁粲欲有所言，敬则又叱之，乃止。此事应叙于《敬则传》，乃反详于本纪，而《敬则传》不载。齐高帝因荀伯玉奏太子过失，遂发怒，有易储意。昼卧太阳殿，王敬则直入叩头，请往东宫慰太子，帝不答。敬侧大呼宣敕往东宫，并索舆、舆至，帝了无动意。敬则索衣衣帝，仍牵上舆，遂幸东宫，与诸王宴饮尽迎，太子得无恙。此事亦应叙于《敬则传》内，乃反详于《伯玉传》，而《敬则传》不叙。
○《南史》与齐、梁、陈三书互异处《南史》于萧齐事多用《齐书》原文，纵有增删，无甚岐异。惟《高帝纪》吴喜赍酒一事，《齐书》谓宋明帝疑帝非人臣相，使喜封银壶酒赐之。高帝出迎，酌饮之。喜还奏，帝意乃悦。《南史》则谓高帝惧鸩不肯饮，喜告以诚，先饮之，帝乃酌饮。喜还奏，明帝乃悦。《齐书。庾杲之传》武帝叹其风韵之美，王俭以为“蝉冕所映，更生风采，陛下当与以即真”，《南史》则以此语为柳世隆之言。《齐书。崔慧景传》谓慧景起兵向阙，过广陵，崔恭祖开门纳之。慧景停二日，渡江至京口。时江夏王宝元镇京口，为内应。乃合二镇兵，奉宝元向京师。《南史》则谓慧景与恭祖未有素约，慧景至广陵，恭祖闭城不出，慧景夜袭广陵据之，遣子觉赴京口。宝元见其兵少，恐不济事，反击觉走之。及恭与觉以八千人济汇，柳忄登等劝宝元与慧景合，反乃以觉为先锋，恭祖次之，慧景为都督。《北史》梁武帝破建业，执萧宝夤，将杀之。宝夤逃奔于魏，历显仕，屡与梁战，后以谋反诛。是宝夤仕魏三十馀年而死也。《南齐书。宝夤传》则谓齐和帝中兴二年以谋反诛，是宝夤当梁武未为帝时已被刑矣，盖萧子显撰次《南齐书》在梁时，有所忌讳也。《梁书。元帝纪》承圣二年，魏遣郭元建治舟师于合肥，《南史》则书齐遣郭元建。按是时东魏已微，政出高氏。《梁书》从名分而言故书魏，《南史》按实书故云齐也。《梁书。邓元起传》谓元起不出兵救晋寿，以致陷没，萧渊藻来代，表其逗留，乃收付狱，元起自缢死。《南史》谓渊藻至，求元起良马，元起不与，渊藻杀之。后梁武知其枉，责渊藻曰：“元起为汝报仇，汝为仇报仇。”据此，则当以《南史》为确。其尤互异者，《梁书》临川王宏都督北讨诸军，大溃而归，丧师辱国，及通奸公主等事，一字不书，反大加褒美。《南史》则一一直书，略无讳饰。盖《梁书》多用国史记载，粉饰原文，而《南史》则参考实事也。《陈书。后主沈皇后传》谓隋亡后，后自广陵过江还乡里，不知所终。《南史》谓过江至毗陵天静寺为尼，名观音，贞观初卒。《陈书。吴明彻传》谓明彻战败，为周师所执，忧愤构疾卒。《南史》谓周封明彻为怀德郡公，位大将军。《陈书》盖以完节予之也。《陈书。徐陵传》谓陵卒，谥曰章。《南史》谓后主为太子时，以己作托为他人者以示陵，陵曰：“不成词句。”后主衔之。及卒，后主已正位，乃谥曰章伪侯。《姚察传》，《南史》谓察父僧坦精于医，梁时为大医正，两宫所赐，皆为察兄弟游学之资。《陈书》不载僧坦以医术得幸，但云知名梁代，二宫礼遇优厚，每得赐，为察游学之资。盖自讳其医也。
○《北史》与《魏书》互异处《魏书》泰常三年，赫连屈丐僭称帝，《北史》在泰常四年。《魏书》始光三年蠕蠕入寇，诏尉普文率骑讨之，《北史》谓帝自率轻骑讨之。《魏书》始光四年灭赫连昌，昌尚书闻败，夜将昌母出走，车驾入城，掠昌群弟及诸母姊妹妻妾，是昌母未被掳也；《北史》不书其母出亡，但云掠昌群弟及其母妹妻妾，则是并掳昌母矣。《魏书》太平真君七年，帝自将讨薛永宗，永宗男女无少长皆赴水死；《北史》谓擒永宗斩之，其男女无少长皆赴水死。太和十七年，诏员外散骑侍郎刘承叔使于萧赜，《北史》则云散骑常侍邢峦使于齐。按遣使必两人，《魏书》凡遣使皆两人并书，《北史》只书正使一人，此次《魏书》只书刘承叔，盖脱落正使邢峦也。《魏书》前废帝恭，《北史》书节闵帝。《魏书》后废帝朗，《北史》书废帝。《魏书》出帝修，《北史》书孝武帝。《魏书》崔潜工书，二百年后姚元标亦工书，见潜遗迹，以为过于己；《北史》谓元标以为过于其祖崔浩。《魏书。穆绍传》元颢入洛，以绍为兖郡刺史，行至东郡，闻颢败而返；《北史》不书其受颢官职之事，盖以完节与之。《魏书。苟颓传》李、李敷之诛，颓并致谏；《北史》则云李惠、李新之诛，颓并致谏。太武五王内，《魏书》有广阳名建闾，《北史》则单名建。皮豹子之子，《魏书》名喜，《北史》名怀喜。长孙翰之子，《魏书》名平成，《北史》名成。长孙翰之弟，《魏书》名陈，《北史》名陵。穆崇之孙，《魏书》名乙九，《北史》名九。此皆互异者。○《北史》多取魏收书唐初修各朝诸史。本欲兼修《魏书》，因秘书省奏《魏书》有魏收、魏澹二本，遂不复修。是唐初收、澹二本具在。今按李延寿《北史》魏朝纪传则似全据收书以成之者。收书太武、景穆、文成、献文各为一论，《北史》合数帝为一论，而皆取收论隐括成篇。《孝文纪论》及《皇后传序》前半篇，皆全用收语，并一字不改。景穆诸子平阳王以下一卷传论，前半篇亦全用收语。列传中如丘堆、娥清、刘尼、王洛儿、车路头、司马楚之、王慧龙、卢鲁元、陈建、陆俟、长孙嵩等，悉用收原文，略有删节，可核对也。又收书作于齐文宣时，故其称高欢曰齐献武王，高澄曰齐文襄王。《北史》则书渤海王高欢、渤海世子高澄，史体固如是也。而《北史。元孝友传》云魏静帝宴齐文襄于华林园，《元晖业传》云齐文襄尝问晖业近日何所披览，《元瑾传》云谋杀齐文襄事泄伏诛，则竟全用收原文，并此等亦不检点改易矣。又本纪“太平真君五年二月行幸庐”，此下必有缺文，而《北史》亦书“行幸庐”。太和六年诏以安昌殿为内寝，皇信堂为中寝，四下为外寝。“四下”二字必有讹误，而《北史》亦云“四下为外寝”。《王琼传》有云：李崇小子青肫尝“盛服宠势”，此四字并必有讹误，而北史亦云“盛服宠势”，益可见《北史》全本收书也。惟魏末先叙西魏，次叙东魏。及孝武帝入关一事，魏收书但云帝总六军于河桥，为斛斯椿等迫胁，遂出于长安，其下乃云齐献武入洛，遣官西迎车驾，而不书高欢先起兵，以致孝武西奔之迹，此固收为齐讳也。《北史》则云帝总六军于河桥，高欢引军东度，帝率南阳王宝炬等以五千骑宿西。众知帝将出，夜亡者过半。宇文泰遣骆超、李贤、和来赴。高欢入洛，遣娄昭等追帝，请回驾。帝鞭马长骛而去，过河谓梁御曰：“此水东流，而朕西上。”此段文字乃收书所无，当是取诸澹书耳。
○《北史》删《魏书》太简处《南、北史》本就各朝原史删成，然《南史》于原史外尚多有加增，《北史》于元魏纪传则但有删减耳。今一一核对。《北史》所增于《魏书》者，惟《元湛传》增其与尔朱荣争论迁洛一事，《元和传》增其少为孙天恩所打，后出守东阳，杀其一家报仇之事，《薛辨传》增其父强辞桓温、苻坚之辟一事，《卢怀仁传》增其善与人交，有“太丘道广，稽生峭立，皆非中道”等语，《李显甫传》增其聚宗族开李鱼川以避贼一事。其他则但删削原书，十存五六，绝无增辑也。其删削原书较为简净者，如《刘文晔传》，《魏书》载其诉父休宾功大赏薄，酬对凡二千余字，《北史》但以一语括之。《唐景先传》，《魏书》载其《五经疑问》十余条，《北史》尽删之。《李孝伯传》，《魏书》载其与张畅语几二千字，《北史》仅存其半。此皆过旧书远甚，然又失之太简者。庄帝时群盗蜂起，各有名号，乃一切不书。以冀州等七郡封尔朱荣为太原王，此亦当时一大事，而亦不书。元挟梁兵入洛阳，已而败走，《北史》虽略书之，而为县卒江丰斩首则不书。孝武帝永熙元年，高欢破擒尔朱天光、尔朱度律，送京斩之，亦不书。此本纪之失也。尉古眷有破蠕蠕，擒赫连昌，追秃发保周穷迫自杀之功，和跋有取滑台及破慕容德之功，奚斤有自洛阳攻滑台、破宋将毛德祖之功，原雅有袭高车东部之功，长孙肥有破慕容农、慕容普之功，《北史》皆不书。此等皆元魏创业之人，是以列于《功臣传》，而功绩一切删之，则何以列之为功臣耶？郦范随慕容白曜南征，破无盐，谕降肥城，及不发兵接应沈文秀事，皆得胜算；薛彪子请建屯田，请减近南边民租绢，亦当时要务，而传内皆不载。又如奚眷有镇虎牢、镇长安、讨山胡虏其妻子、讨沮渠得宜克其二城等功，周观有从讨赫连昌、从讨蠕蠕、从征平凉、从破离石胡等功，是以二人俱在《功臣传》。及《北史》尽删之，《眷传》但书其征蠕蠕，出别道后期伏诛之事，《观传》但书其抚驭失和，致部民薛永宗射死之事。如此则二人乃有罪无功者，何以列于《功臣传》耶？此又列传太简之失也。又其于南北交兵之事尤为简略：太平真君三年，宋将裴方明等讨杨难当，魏遗古弼、皮豹子等救之；四年，大破宋兵；九年，氐杨文德受宋官号，魏又遣皮豹子讨之，击走宋将郎启元等；兴光四年，宋将殷孝祖筑城于清水，魏遣敕文击之；天安元年，宋将薛安都以彭城内属，常珍奇以悬瓠内属，宋遣张永、沈攸之讨安都等，魏遣尉元、孙伯恭等大破永、攸之；二年，宋冀州刺史崔道固、平原守刘休宾举城降；延兴元年，宋将垣崇祖寇东兖州，魏遣于洛侯讨破之。四年〔点校者按：应是太和四年〕，魏将元琛攻克齐马头戍，梁郡王嘉破齐将虞绍之于朐山；太和十二年，齐将陈显达寇边，诏元斤、莫亮等御之；景明四年，刘思祖破梁军于邵阳洲，擒其将张惠绍、赵景悦，《北史》本纪内皆不书。其应载于列传者，如临淮王谭破宋邹山寨，获米三十万，又造筏渡军，斩宋将胡崇及其兵万余；任城王澄弟破梁将杨公则等；中山王英与萧懿诸将战，克获甚多；齐将陈显达攻陷醴阳，魏遣穆亮讨之，显达败走；梁将马仙卑来关南筑城，司马悦遣将焚其城，擒刘灵秀；叔孙建之攻东阳也，城中竺灵夔为地道将遁，刁雍谓建宜速入城，迟则人将走尽；梁将王茂先入寇，魏遗刁整为杨大眼军司，大破茂先，斩梁将王花等；元显达以郢州降梁，魏遣源子恭讨之，败梁将夏侯夔，又败梁将夏侯，又败梁将胡智达，擒梁将阎次洪。此皆载在《魏书》各传中，而《北史》《任城王澄传》、《中山王英传》、穆亮、司马悦、刁雍、刁整、源子恭等传一切不书。岂《魏书》所载本不实耶，抑南、北两朝国史各自夸胜讳败，若一一存之，则《南、北史》核对多不符合，故宁一切删之，以免岐互之迹耶？
○《北史》较《北齐书》繁简互有得失处《北历》于《魏书》大概删者多而增者少，以《魏书》本芜杂故也。于周、齐诸书则增者甚多，盖周、齐诸书修于贞观，而每史皆须进御，兼有魏徵等为总载，故下笔不苟。其有琐言碎事稍有亵者，类从删削，史体固应如是也。然亦有过于简严，而不足以传其人之真者。《北史。高乾传》：河阴之战，高昂轻敌，以麾盖自随。西人尽锐攻之，一军皆没，昂单骑逃至河阳，太守高永洛与昂有隙，闭门不纳。求绳又不得，以刀穿阁，未彻而追者至，乃伏于桥下。追骑迫之，昂奋头曰：“来，与尔开国公！”遂斩以去。神武闻昂死，如丧肝胆，杖永洛二百。周师购昂首者布绢万段，岁岁与之，及周亡犹未竟。此段文字，千载下犹有生气，而《齐书》但云昂奔河阳城，不得入，遂为西军所害；真及索然无味。又《北史。慕容绍宗传》：神武临终语世子澄，谓可敌侯景者，惟绍宗。及神武殁，景果反，澄遣诸将往，皆败，乃遣绍宗与高岳讨之。景初闻韩轨往，曰“敢猪肠小儿”，闻高岳往，曰“此兵精人凡耳”，及闻绍宗往，乃曰：“谁教鲜卑小儿遣此人，若然，高王未死耶！”此可见绍宗素有以慑景。而《北齐书》但云：前后诸将往者，莫不为其所轻，及闻绍宗与岳将至，乃谓其属曰：“岳所部兵精，绍宗旧将，宜慎之。”语亦无生气。《斛律光传》：文宣时，周人每冬月椎河冰以防齐师，及武成时，齐人每冬月椎冰以防周师。此可以见两国先后强弱之迹。又光被诬死后，使邢祖信籍其家。祖问得何物，祖信以得宴射箭及挝奴仆枣木杖为对，大惭。此正以明光之无逆迹。《崔暹传》：高澄妃本魏静帝妹，澄宠王昭仪，欲立为正。暹曰：“天命未改，魏室尚存，公主无罪，不宜废辱。”此见暹之持正。《薛修义传》：神武沙苑之败，欲徙家口于定州，修义曰：“若晋州不守，定州亦不可保。”神武怒。修义请自守晋州，斛律金曰：“还仰此汉小儿守之，质其妻子。”神武乃使修义行晋州事。此亦见修义忠于谋国。而《北齐书》《光传》、《暹传》、《修义传》皆无之，此皆《北史》所增胜于原书者也。其他如《高慎传》增其出妻