金融的逻辑- 第15部分

　
　人出生之前是无法选择家庭和出生顺序的，所以，以长幼定名分、责任所实现的利益交
易是非自愿的交易。而强制性的交易有悖于个人权利。　
　不以个人权利但以名分界定的等级结构，的确让中国社会在2500年中基本不变（改朝
换代除外），但这种文化也阉割了中国人的个性，阉割了我们的创造力。阉割了个性的结构
或许稳定，可代价是中国长期处于温饱和饥饿之间。就以这些年的留美学生为例，我们这些
学生以及毕业后留美工作的人，虽然专业水平较高，但跟美国人、印度人、欧洲人相比，儒
家文化让中国人往往缺乏个性，习惯于听话，但不争取自己的权利和利益。“顺从”、“听话”
的习惯当然让我们只适合打工。　
　国粹派喜欢说西方文明是物质文明，而中华文明则是更高境界的精神文明，其根据似乎
是西方近代工业科技发达，物质生活丰富，而中国却到近年才解决温饱。——这种逻辑值得
商榷，原因很简单，西方物质生产比东方发达并不必然意味他们的精神文明就落后，而东方
的物质生产落后也并不必然意味我们的精神文明就先进。会不会是东方的物质文明和精神文
明都落后呢？　
　我们可以从三方面看这个问题。第一，精神生活丰富的前提是精神食粮供给丰富，学术
和文学艺术又是其主要源泉。中国的学术两千多年围绕儒、法、墨、道家打圈圈，佛教在汉
代逐步进入中国后，曾推动过唐宋时期文学、诗词等领域的发展，也出现过宋明理学的发展，
但总体上没离开对早前经典的解读和再解读，并且这些哲学与文学发展基本限于士大夫的小
社会内，对绝大多数人为文盲的社会的精神生活影响有限。正如著名的新儒学代表人物张君
劢在20世纪30年代所感言的：“然秦后两千年来，其政体为君主专制，养成大多奴颜婢膝
之国民。子弟受大家族之庇荫，依赖父母，久成习惯。学术上既受文字束缚之苦，又标‘受
用’‘默识’之旨，故缺少论理学之训练，而理智极不发达。此乃吾族之受病处。”（张君劢：
《明日之中国文化》第84页，山东人民出版社，1998年版）。　
　中国并没像西方那样有系统组织的宗教，规范人们日常行为的儒教不是严格意义上的宗
教。在这种缺乏正式的理性与非理性生命观的社会里，大众的精神世界只好由“牛鬼蛇神”
迷信来支配，看不出这种精神文明高级在哪里。反倒是汉代进入中国的佛教、明代进入的天

主教以及其它基督教派扩展了我们的精神资源。退一步讲，“中庸之道”扼杀的不只是物质
文明上的创新能力，而且也激发人们不要在精神资源上有“出众”的创新突破。　
　第二，或许有没有以宗教或者理性学术支撑的精神文明不重要，更重要的是我们把生活
重点放在精神追求上，而不是过分追求物质生活。中国人追求的精神生活或许不是宗教性的，
而是家庭温暖和亲情。但是，人之间的友情是一件非常个人化的事情，每个人有不同偏好、
不同性格，即使是同父母的兄弟姐妹，性格与喜好也难以相同，他们除了知道彼此是兄弟姐
妹而“应该”有亲人关系外，不一定有心灵深处的相通，不一定有出于“自愿”的友情。家
庭成员间会因为名分以及相应责任而彼此相依赖、相交往，可是这不等于他们的关系能超出
原始情感而达到更高的心灵沟通境界，就像包办婚姻中夫妻知道彼此有责任、是夫妻，但他
们之间可能没有“爱”的体验。难以想象在人的个性与自由空间都被压抑的社会里，情感与
心理世界能够天马行空，飞翔到朴素感情之外。　
　
　第52节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（5）　
　
　第三，中国文化的核心重点在于维护“家”的经济功能，轻视其社交与情感功能，这必
然抑制中国文化的精神文明内涵。从某种意义讲，连温饱问题都没完全解决的农业社会里，
“家”的第一功能当然应该是实现家庭成员间的经济利益交换，所以儒家文化里“孝”、“顺
从”、“听话”排在第一，这是可以理解的。但问题也在这里，一旦经济利益交换是“家”的
最主要功能，人们容易先看到利益，后才是亲情，或者只看到经济利益。经济利益夹在“家”
中，你搞不清亲戚对你好是真好，还是出于利益。在现实生活里，笔者在湖南家乡看到更多
的是因为利益大打出手的儒家家庭，而不是突出亲情、突出情感关系的温情脉脉的儒家世界。
那种理想化了的儒家世界在中国还没实现过，从内在逻辑上可能也很难实现。说到底，在儒
家文化抑制物质文明发展的情况下，传统中国始终没完全走出温饱的挑战；在那种境况下，
说精神情感世界里能达到文明顶峰，那只能是奢望。　
　传统学问对中国社会的研究太多停留在研读经典上，好像研读经典就是了解真实的中
国。显然，《四书五经》讲的是“应然”，但“实然”可能是另一码事，就好像不能说基督教
《圣经》里的世界就是西方社会一样。书本里的儒家伦理社会当然温情脉脉，充满诗情画意。
而真实的中国传统社会里，虽然不“言利”，但实际连“家”里也以利益当头。从经济学的
角度讲，儒家“刚性”的“孝”可能反而迫使家庭关系以利益交换为主。　
　我们可以从今天的中国来看到这一点。中国今天实际上包含了许多不同亚文化的社会。
2005年，杜俊林同学协助笔者对北京、丹东、徐水县以及三个河南村——九连城、牛庄、
宋庄作过一次调查，各地随机抽样300多人，这些地方的收入水平和经济发展程度当然是北
京最高，丹东市次之，徐水县第三，九连城、牛庄、宋庄最低。　
　许多家庭交往、社会交往呈现经济交易的内涵。比如，在现代社会中，送礼往往是象征
性的，“醉翁之意不在酒”，“大礼”反而是有目的的。但在传统社会中，送礼是一件很认真
的事，而且要大，因为〃礼尚往来〃不只是为了“情”，更多的是一种借贷利益交换。村里人
遇到婚嫁、乔迁等大事时，都会大摆宴席，然后收受礼金，相当于帮助缓和大开支给主人带
来的困难；此后，等到对方也有类似大事时，再送去相应数量的礼金。　
　对六个地方的抽样调查结果是，北京人之间的借贷和礼物往来最少，丹东和徐水次之，
农村人之间的借贷和礼物往来最多。因此，前者已不是传统社会，但后者仍然是。特别是在
农村，借贷和礼物主要发生在亲戚之间，亲戚之外很少。由此可见，在农村，亲戚间的经济
利益关系很重，家庭、家族仍然是经济互助中心。　
　当问他们“你为什么要生小孩？”时，北京只有12％的人说“养子防老”，而三个村平
均有69％的人说“养子防老”，丹东和徐水在这两个极端之间。　

　当被问到“你是不是因为爱小孩而生孩子？”时，北京有55％的人说“是”，而三个村
平均只有16％的人说“是”，丹东和徐水仍然在两端之间。　
　通过对总样本的计量分析发现，收入越高同时又买了某种金融保险品种的城市人更容易
说“生儿育女是出于感情”，而不是为防老等经济目的。　
　
　第53节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（6）　
　
　这说明像北京、上海这样的发达城市，有了满足生活需要的收入同时又利用保险品种、
投资基金等把夫妇未来的经济风险安排好之后，他们更多把“家”看成是感情交流、满足精
神需要的社会单元，原来由“家”胜任的经济功能逐渐由金融市场承担，“孝道”责任逐渐
由“爱”取代，经济与金融发展正在改变这些社会的文化。相比之下，在农村，家庭关系仍
然以经济交易当先，“养子”继续是规避未来风险的主要手段，而“家”的情感功能就弱，
那里更需要儒家伦理来维系隐性经济交易，于是，那里更保留了儒家价值观。　
　那么，中国未来的文化走向会是什么呢？是朝着像北京、上海等发达社区的文化发展，
还是要恢复儒家传统、走回传统乡村的价值体系呢？社会文化的走向是个人难以设计的，而
是由社会的需要所决定。　
　中国文化的出路　
　“五四”运动给中国带来了自由、民主、法治思想。回过头再看，当时的思想先驱至少
在两方面存在盲点，其一是私有产权，其二是发展金融与保险市场，这二者是实现自由、民
主、法治的经济基础。换句话说，如果没有自己的私有产权而是靠“领导批准”谋生，那么
个人就没有声张自己权利的财产基础，自由、民主、法治当然无从谈起；如果没有市场提供
的保险与金融品种让你去规避自己一辈子的生活风险，那么在你打倒“孔家店”、失去了“家”
这个传统的互助保障体系之后，你会对未来充满着不安，这时你也不会有底气去争取个人的
自由与民主权利。如果没有这两类经济基础，打倒“孔家店”之后，你又不得不重建“孔家
店”。也正因为80几年前的思想先驱以及后来者都缺乏这种认知，所以，那之后的政权还去
试过不同的制度安排，甚至走过与这两个基础要素完全相反的路，到最后当然就无法实现“五
四”民主自由理想。　
　这些认知盲点的确也跟中国学术历来轻“术”的传统有关，因为经济学、金融学都是太
低级的“术”，所以，看不到这些也不奇怪。遗憾的是，时下的新儒家学者还是不能走出用
文化来谈文化的圈圈，特别是以儒家文化来评价儒家文化，其结论当然不会是别的，用“四
书五经”来看“四书五经”，只能是越看越美。如果脱离传统儒家社会的实践现实，不去研
究特定文化背后的成因（特别是经济成因），不能看到儒家体系只是多种不同文化体系中的
一种，那么得出“以中华文明整合世界”这样的认识就不奇怪了。　
　一些学者认为中国文化重视家庭，而西方文化则不然。——这显然是一种误解，实际上
中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制
性的经济交易功能，西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。在处于温饱与饥饿之
间的农业社会里，生存是一个永恒的挑战，所以“家”的功能很难超出利益交易和保险互助，
温情脉脉会过于奢侈，这种社会可能必须要有“刚性”的家庭结构，要阉割个性，否则“家”
之内的经济交易就很难有确定性，这就是儒家以及任何传统农业文化的共性。在近代西方社
会的生产力上升、人们的收入超出温饱之后，“家”的经济功能逐渐由金融保险市场来胜任，
这时的“家”文化没必要那么“刚性”，也不必约束个人的自由，因为感情的交融是逼不出
的，只有基于个人权利、基于个人自由选择的“家”里，父母、兄弟姐妹之间的感情交流才
是自愿真诚的，才不是出于“义务”责任感而为的。中国人和西方人的儿女都会照顾父母老
人，只不过前者可能更多出于“义务”责任感，而后者是出自“爱”，差别即在此。　

　
　第54节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（7）　
　
　儒家学者说，中华文化比西方文化更侧重精神生活的境界。——这种结论很难站住脚。
儒家文化强调压抑个人世界、阉割个性，让你只知道你的名分，让你丝毫不能有质疑、挑战
长者或权威的动向，让你只能按照士大夫给你设定的麻木人生去过日子。相比之下，西方“家”
文化已经走出利益交易功能，强调的是个人的权利与自由，让你根据自己的偏好和世界观去
不受制约地最大化自己的精神世界。一种是被阉割个性的精神文明，另一种是个性自由被最
大化了的精神文明，哪种境界更高、更能丰富人生之体念？　
　从北京、丹东这样的大中城市的文化观念变化中，我们看到，随着经济和金融证券在中
国的快速发展，大中城市的“家”已经发生了极大的变化，其经济功能也逐步由金融市场取
代，看到儿女时父母首先想到的不再是自己的投资和养老保障，也不再把儿女当成自己的财
产，“家”已主要是情感交流、心灵沟通的地方。家庭生活不再死气沉沉，而是越来越有个
性，父母跟子女间的交往也日益平等，个人自由在中国终于有了更好的基础。这是中国主流
文化发展的大趋势。　
　从原始社会到农业、到工业、再到服务业社会，人类的制度性文化总在随着生产力和金
融市场而演变，其整体方向是个人自由空间的最大化，发展就是使个人自由。最初在生产能
力低下时，人是迫不得已接受部落公有制，牺牲个人与家庭；一旦农业使人的独立生存能力
稍微提高，人们的基本生活单元就从部落归缩到宗族、家族，然后再归缩到离个人更近的
“家”；到了工业社会，生产能力远远超过人的温饱需要，金融市场的发展又将经济互助交
易功能从家庭剥离出来，使个人从家庭的经济制约中得以解放，给他以最大自由追求自己精
神世界的最高境界，是经济发展和金融市场解放了个人。北京、丹东等大中城市文化观念的
变迁即证明人类追求自由的自然倾向，这一点不会因人种而异。因此，在今天的发展水平上，
儒家基于“三纲”的家文化和由此延伸的政治哲学可以休矣。　
　“用中华文明整合世界”的口号有意义吗？　
　当然，像前面谈到的“用中华文明整合世界”之类的呼吁已不是第一次。据袁伟时先生
在《告别中世纪》一书中所讲，早在1901年，也就是在鸦片战争败给英国、甲午战争输给
日本、义和团运动让中国败给八国联军之后，就在清朝廷被迫逃命到西安、中国自己身处亡
国危机的时候，辜鸿铭先生声称“……人类未来文明……依赖于中国文明的根基，或更确切
地讲依赖于远东民族可称为儒家文明的东西”。　以中华文明拯救世界的呼声在“五四”新文
化运动中进