世界文学评介丛书 批评的魅力-二十世纪西方文论- 第15部分

　　差异，体现一种否定的立场，唯有如此，存在才能回到它原来的位置，即它　

　　自身的本来位置”。②　

　　　　　　　那么，这种“否定的立场”怎样才能体现出来呢？阿多尔诺提出，艺术　

　　要“揭露现实的异化而自身不被异化”，只有“与经验现实保持距离，对其　

　　持批判和否定的态度”才有可能；它必须创造一种“第二现实”，表现“尚　

　　未存在的东西”　（Das　Nicht－seiende）或“另一种东西”（Das　Andere）　

　　才能具有“真理的内涵”。它必须遵循“黑格尔的命题”，成为“痛苦意识”。　

　　这种“痛苦意识”概括起来应当在三方面具体地表现出来：一、它不应再“预　

　　言拯救的真理”，“给人以安慰和希望”而应当“表现现实的无希望和不可　

　　改善性”，唯有如此，它才能避免“对现实存在和现状加以肯定和顺从”。　



①　《阿多尔诺美学理论研究文集》，法兰克福1980　年，第138　页。　

②　阿多尔诺《美学理论》，法兰克福1969　年，第22　页。　

③　阿多尔诺《美学理论》，法兰克福1969　年，第11　页。　

①　阿多尔诺《新音乐哲学》，法兰克福1966　年，第22　页。　

②　阿多尔诺《美学理论》，第33　页。　


…　Page　53…

　　二，它必须“表现生命的痛苦、社会的不人道和野蛮以及现实的丑恶”，以　

　　维护自己的生存权利，保持自己的纯洁性，不致成为“统治的工具和帮凶”　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　并“陷入虚假意识形态”。三、它必须反对任何“功利目的”，“拒绝成为　

　　社会有用的”，才能在一个“交换价值统治一切、精神被玷污、文化工业日　

　　益扩张”的世界上不致于被物化并沦为商品。②　

　　　　　　　　由此可以看出，阿多尔诺的艺术概念包含了两个核心思想，首先，艺术　

　　决不能直接地、正面地“模仿”现实，因为“现实的整体是不真实的”，假　

　　如艺术忠实地反映现实，它就会在事实上对现实持肯定、赞许和顺从的态度，　

　　散布调和与谎言，从而陷入统治意识的罗网，成为它的仆从；其次，艺术必　

　　须保持其独立性，纯洁性，坚决反对资本主义的交换原则，彻底地“非功利　

　　化”，才能维护其批判立场，实现其否定的社会功能。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　艺术与社会　



　　　　　　　阿多尔诺认为，“艺术作为一种精神劳动产品，就其本质而言，始终是　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　

　　一种社会事实”，这是因为，艺术作品的题材、精神与内容均取自现实。在　

　　这种意义上，艺术始终是“对现实的潜在模仿”。但是，他同时又指出，艺　

　　术对现实的模仿仅仅是一种表象，在这个表象背后，艺术体现出一种否定的　

　　本质。艺术模仿现实是通过对现实的否定来实现的。在他看来，艺术之所以　

　　是社会的，是因为它所采取的立场直接与社会相对立。艺术的真理只有“拒　

　　绝与社会，与这个被统治的世界的认同”才能体现出来。为此，阿多尔诺对　

　　艺术与社会的关系作了如下概括：艺术必须成为“社会的反论”，“与社会　

　　现实彻底决裂”，成为一种“反对派的艺术”。　

　　　　　　　此外，他指出，在现代社会，由于交换价值成了普遍的原则，一切精神　

　　之物彻底物化并堕落成商品，文学艺术也受到垄断资本控制下的“文化工业”　

　　的威胁。在这种情况下，艺术只有作为文化工业的对立面，不被社会的虚假　

　　需求所迷惑，不顺应现有的社会常规，蔑视所谓的“社会效用”，才可能通　

　　过它的单纯存在成为“自由的象征”。　

　　　　　　　阿多尔诺关于艺术与社会的关系的论述深刻地把资本主义文化的反社会　

　　性质提到了哲学的高度。他清醒地认识到现代资本主义社会是不人道的。在　

　　资本主义奴役性的劳动分工下，人已沦为资本的奴隶，人的本质被分裂，其　

　　和谐的自然本性丧失殆尽，心灵被扭曲，人与人的关系也异化为赤裸裸的金　

　　钱交换关系。因此，艺术要维护人道主义传统和人的生存权利，就必须对那　

　　个社会加以否定，采取与其毫不妥协的批判立场。其次，阿多尔诺尖锐地指　

　　出了资本主义生产方式的反文化、反艺术的本质。马克思曾批判道，资本主　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　义生产方式“同某些精神生产部门如艺术和诗歌相敌对”。在这种生产方式　

　　下，艺术作为一种社会劳动，不得不作为纯粹的商品出现在交换市场上。在　

　　当代资本主义社会，文学和艺术更加沉重地被商品交换原则所控制，满足市　

　　场需要成为艺术生产的唯一目的。阿多尔诺确信：“只要艺术符合社会上存　



①　阿多尔诺《文学札记》第1　卷，法兰克福1969　年，第93　页。　

②　阿多尔诺《文学札记》第1　卷，法兰克提1969　年，第93　页。　

③　阿多尔诺《美学理论》，第335　页。　

①　《马恩全集》第26　卷第1　分册，第296　页。　


…　Page　54…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　在的需求，它便在最宽广的范围内变成了一个为利润所操纵的行业。”在西　

　　方社会文化工业的巨大压力下，真正的艺术受到越来越严重的威胁而难以继　

　　续存在下去。要维护自己的生存权利，不被文化工业所吞噬，艺术无疑应当　

　　反对文化艺术的利润动机，反对流行的审美趣味。只有保持自己的独立性和　

　　纯洁性，艺术才不致于沦为资本主义商品原则的仆从。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　对“文化工业”的批判　



　　　　　　　有人指责阿多尔诺奉行一种“贵族式的文化保守主义”，对大众文化有　

　　着本能的反感，而对精英文化或上流文化持欣赏、辩护的态度，这当然有一　

　　定根据，与他对“文化工业”的批判密切相关。因为，他虽然极力想把大众　

　　文化同文化工业区别开来，但这种区分并不十分令人信服。1965年，阿多尔　

　　诺在一篇文章中回忆了同霍克海默一道写作《启蒙的辩证法》中关于“文化　

　　工业”那一章时的情景：“在我们的设计方案里，我们谈到了‘大众文化’。　

　　我们用　‘文化工业’来取代这种表述，为的是从一开始就排除文化工业的卫　

　　道士们可能作出的辩护，即这是一种似乎从大众本身自发地产生出来的文　

　　化。文化工业必须与大众文化严格地区别开来……文化工业用它面对的千百　

　　万人的意识或无意识状态进行投机，大众并不是它所关心的首要的对象，而　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　是次要的、被算计的对象，是机器生产的附属品。”在他看来，所谓大众文　

　　化是同文化工业联系在一起的，大众文化并未反映出大众自发的真实需求，　

　　大众的文化需求本身便是文化工业制造出来的，是后者存在的结果。换言之，　

　　大众的文化需求并不是毋庸置疑的自然存在，而是一种被操纵的人为存在，　

　　是被强加给大众的，其操纵者恰恰是以大众文化体系的面貌出现的文化工　

　　业。　

　　　　　　　阿多尔诺对文化工业的批判是从“掌握物质生产资料的阶级同时也控制　

　　着精神生产资料”这个马克思主义的命题出发的。他认为，文化工业的支配　

　　者是“那些在经济上最有力地控制着社会的人”，在现代资本主义社会，由　

　　于一切社会生产资料都控制在垄断资本手中，精神和文化的生产也沦为资本　

　　操纵的行业，文化生产资料的集中于是导致了文化工业的产生。此外，这个　

　　社会是以商品生产为其存在的基础，艺术和文化产品同物质产品一样受到商　

　　品原则的支配。在文化工业中，交换价值和利润动机是主宰一切的根本出发　

　　点，艺术的生产变成了商品的生产，艺术品也成为彻头彻尾的商品和日常消　

　　费品，其使用价值　（审美价值）大大地贬值，而其交换价值（商品价值）则　

　　上升为决定性的价值。文化工业的产品并不是艺术品，从一开始，它们就是　

　　作为市场上销售的可替代的对象而被生产出来的。它们之所以被创造出来仅　

　　仅是为了交换，而不是为了满足任何真正的审美需要。正如其他经济领域内　

　　的商品一样，它们的生产动机和目的都被某种虚假的需求所湮没。　

　　　　　　　阿多尔指出，在当今的西方社会，人们对文化和艺术的需要已不再是个　

　　性的人对美的需要，而蜕变为一种“娱乐”和“消遣”。它不再与艺术作品　

　　的审美质量和真实性内容有任何关系。文化工业创造的产品通过向消费者许　

　　诺“享受”来欺骗消费者。它不断地改变着“娱乐”的方式，创造出“消遣”　



②　阿多尔诺《美学理论》第34　页。　

①　阿多尔诺《对文化工业的再思考》，载《新德意志评论》第6　期，1975　年秋季号，第13　页。　


…　Page　55…

　　的新花样，而消费者虽然面对的是五光十色的文化产品，但他们能够得到的　

　　满足却都是被社会预先规定的，被文化工业所操纵的。“文化工业使一切艺　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　术作品都表现出顺从的风格”，它们把资本主义社会的日常生活描绘得似乎　

　　充满幸福，合情合理，从而为资本主义制度制造出合法的假像。在文化工业　

　　的控制下，消费者日益变得愚昧无知，从一开始便顺从地忘记了一切实际存　

　　在的苦难。因此，在获得娱乐和消遣的同时，消费者的想象力和自发性逐渐　

　　萎缩，对现实的批判和反抗能力愈来愈丧失。文化工业正是通过这种方式来　

　　达到对大众的意识形态控制，消灭个性与反抗，维护资本主义统治的目的的。　

　　　　　　　　在阿多尔诺看来，文化工业应当解释为“工艺学的”，因为，“千百万　

　　人参与了文化工业强制性的再生产过程，而这种再生产过程又总是在无数方　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　面为满足相同的需要而复制出标准化的产品”　。文化工业只承认效率和利　

　　润，正是对经济利益的追求导致了机机复制技术对个体艺术生产“技巧”的　

　　取代。“技巧这一概念在文化工业中，只是名义上与艺术创作技巧相同。在　

　　后者那里，技巧涉及对象本身的内在组织，涉及它的内部逻辑。相反，文化　

　　工业的技巧从一开始就是分配与机械复制的技巧，因此，它总是外在于它的　

　　　　　　　　　　　　③　

　　对象。”阿多尔诺对这两种“技巧”的区分与本雅明在《技术复制时代的艺　

　　术作品》中所表明的观点有明显的分歧。在那篇文章中，本雅明乐观地预言，　

　　机械复制技术进入艺术审美创造，将给进步文化的发展与普及提供新的可　

　　能，而阿多尔诺则批评这种看法，指出艺术的解放潜力存在于个性艺术技巧　

　　的内在发展与完善之中，而不能借助于外在的科学技术手段，因为那些所谓　

　　的技巧都是有缺陷的，它连一点个人的风格和特点的痕迹都不能容忍，它所　

　　服务的只是一种标准化的批量生产，所创造的产品完全是一个格式，一个风　

　　格，在艺术上毫无价值。　

　　　　　　　　阿多尔诺对文化工业时代艺术的“非艺术化”感到悲哀，他指责道，在　

　　文化工业中，艺术作品的“本真性”彻底被摧毁，艺术家们创造性的劳动被　

　　机械操作所取代，其独一无二的存在被批量生产的低劣产品所取消，因而在　

　　文化工业的排挤打击下，艺术已大大地贬值。文化工业“老一套地照搬旧的　

　　东西，甚至把同艺术无关的廉价感官刺激也硬塞进机械上可以再生产的模　

　　　　　　　①　

　　式”　，因而使文化产品和文艺作品模式化了。它规定了作品的主题与结构，　

　　情节与发展，甚至语言的句法和词汇的使用，使所有的作品都获得一个“快　

　　乐的结尾”，从而为消费者提供一种虚假的满足以及在现实生活中始终不能　

　　兑现的期待。在他看来，“文化工业最终使模仿绝对化了”，“在文化工业　

　　的实践中，对经验细节的顶礼膜拜达到了顶峰，照像式的忠实的无懈可击的　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　假像于是通过经验的贬值更加成功地与意识形态控制结合起来”。　他认为，　

　　在文化工业制造的产品中，除了细节的真实，一切都是虚假的。　

　　　　　　　　阿多尔诺还指出，文化工业不仅为其支配者带来大量利润，而且也达到　

　　了垄断资产阶级对大众实行意识形态控制的目的。由于文化工业的产品渗透　

　　到社会的每一个角落，使得没有一个人能离开这些产品，不受它们的影响，　



①　阿多尔诺《启蒙的辩证法》，法兰克福1969　年，第123　页。　

②　阿多尔诺《启蒙的辩证法》，第113　页。　

③　阿多尔诺《对文化工业的再思考》，载《新德意志评论》1975　年秋季号，第14　页。　

①　阿多尔诺《启豪的辩证法》，第119　页。　

②　阿多尔诺《美学理论》，第336　页。　


…　Page　56…

　　于是，“文化工业的每一个运动都不可避免地把人再现为整个社会所需要塑