二 学行卷第二
或问〃进〃。曰：〃水。〃或曰：〃为其不舍昼夜与？〃曰：〃有是哉！满而后渐者；其水乎？〃〔注〕水满坎而后进；人学博而后仕。或问〃鸿渐〃。曰：〃非其往不往；非其居不居；渐犹水乎！〃〔注〕鸿之不失寒暑；亦犹水之因地制行。〃请问木渐〃。曰：〃止于下而渐于上者；其木也哉！亦犹水而已矣。〃〔注〕止于下者；根本也；渐于上者；枝条也。士人操道义为根本；业贵无亏；进礼学如枝条；德贵日新。〔疏〕〃或问进〃者；问仕进之道也。易渐云：〃进得位；往有功也。〃王制云：〃大乐正论造士之秀者；以告于王；而升诸司马；曰进士。〃郑注云：〃进士；可进受爵禄也。〃本书君子云：〃或曰：'子于天下则谁与？’曰：'与夫进者乎！’或曰：'贪夫位也；慕夫禄也；何其与？’曰：'此贪也；非进也。’〃明或问所谓进；必谓仕进也。〃为其不舍昼夜与〃者；音义：〃为其；于伪切；下'为道’。'为利’同。〃不舍昼夜；论语子罕文；彼作〃不舍〃。舍；正字；舍；通用字。此设为或人不悟答义；谬以为仕进之道当学水之进而不已也。〃有是哉〃者；论语云：〃子路曰：'有是哉；子之迂也！’〃皇疏云：〃子路闻孔子以正名为先；以为不是；故云有是哉。〃按：惊怪之词；谓不意子之迂远如此也。此文〃有是哉〃；亦谓不意或人之谬解如此也。满而后渐；即盈科而行之谓。刘氏宝楠论语子罕正义云：〃法言所谓进；与夫子言逝义同。逝者；往也；言往进也。春秋繁露山川颂篇云：'水则源泉混混沄沄；昼夜不竭；既似力者；盈科后行；既似持平者；循微赴下；不遗小间；既似察者；循溪谷不迷；或奏万里而必至；既似知者；障防山而能清净；既似知命者；不清而入；洁清而出；既似善化者；赴千仞之壑；入而不疑；既似勇者；物既困于火；而水独胜之；既似武者；咸得之生；失之而死；既似有德者。孔子在川上曰：逝者如斯夫；不舍昼夜！此之谓也。’董引论语以证似力一节；非以论全德也。至法言所谓满而后渐；则又一义。孟子离娄篇：'徐子曰：仲尼亟称于水；曰：水哉！水哉！何取于水也？孟子曰：源泉混混；不舍昼夜；盈科而后进；放乎四海。有本者如是；是之取尔。’此即满而后渐之义；亦前义之引申。〃按：法言此文所云进；自指仕进而言；与孔子叹逝义别。满而后渐；乃学而优则仕之喻；亦无所谓前义之引申。刘解误也。〃或问鸿渐〃者；鸿渐。易渐文；彼虞翻注云：〃鸿；大鴈也；渐；进也。〃按：此难满而后渐之义；谓水虽必盈科而后进；而鸿则乘时而翱翔已耳。必学优而后仕；则鸿渐何以称焉？〃非其往不往〃云云者；夏小正〃九月遰鸿鴈〃；传云：〃遰；往也。〃按：自北而南也；从我见言之曰来；从其居言之曰往。淮南子时则：〃仲秋之月；候鴈来。〃高注云：〃候时之鴈从北漠中来；过周雒；南至彭蠡也。〃又：〃季秋之月；候鴈来。〃注云：〃盖以为八月来者；其父母也；是月来者；盖其子也。〃月令作〃鸿鴈来〃。淮南。小戴谓之来；小正传及此谓之往；其义同也。又小正〃正月；鴈北乡〃；传云：〃先言鴈而后言乡者；何也？见鴈而后数其乡也。乡者；何也？乡其居也；鴈以北方为居。何以谓之居？生且长焉尔。何不谓之南乡也？曰非其居也。〃月令郑注云：〃凡鸟随阴阳者；不以中国为居。〃〃渐犹水〃也者；言鸿之往来有候；居处有常；犹水之流必循理；万折必东；以喻君子之仕非其道不由；非其位不处也。〃请问木渐〃者；此又难非其往不往；非其居不居之义。易渐云：〃山上有木渐；君子以居贤德善俗。〃然则渐不一象；仕不一术。鸿渐之说；即有如上文所答者；而山木之渐乃是因地利；顺自然；以成其高；疑人之仕进亦或可以势厚为凭借。〃止于下而渐于上〃云云者；说文：〃木；冒也；冒地而生；东方之行。从屮；下象其根。〃徐锴系传云：〃屮者；木始甲坼也。万物皆始于微。合抱之木；生于毫末；故木从屮。木之性；上枝旁引一尺；下根亦引一尺；故于文木上下均也。〃言木必根深而后枝茂；犹水必源盛而后流长；以喻君子必下学而后上达也。注〃水满坎而后进；人学博而后仕〃。按：孟子云：〃流水之为物也；不盈科不行；君子之志于道也；不成章不达。〃赵岐注云：〃盈；满也；科；坎也。流水满坎乃行；以喻君子学必成章乃仕进也。〃邠卿以仕进解达；正用法言释孟子。弘范此注；乃更以赵义释法言也。
吾未见斧藻其德若斧藻其楶者也。〔注〕斧藻犹刻桷丹楹之饰楶栌也。〔疏〕〃斧藻其德〃；各本皆作〃好斧藻其德〃。按：文选王元长曲水诗序。张茂先女史箴；李注再引此文；均无〃好〃字。御览一百八十八引与选注同。本书音义遇呼报切之〃好〃；多为作音；此独无文；是音义本亦无此字。今各本有之；乃校书者依论语〃吾未见好德如好色者也〃妄增。彼文以好色为喻；此文自以斧藻其楶为喻；增〃好〃字无义；今订正。音义：〃楶；音节。〃〃者也〃；世德堂本作〃者欤〃；误。注〃斧藻犹刻桷丹楹之饰〃。按：尔雅释器云：〃斧谓之黼。〃郭璞注云：〃黼文画斧形；因名云。〃考工记云：〃画缋之事；白与黑谓之黼。〃玉藻郑注云：〃杂釆曰藻。〃则斧。藻皆谓文饰。注〃楶栌也〃。按：说文：〃楶；欂栌也。〃尔雅释宫：〃栭谓之楶。〃郭注云：〃楶即栌也。〃
鸟兽触其情者也；众人则异乎！〔注〕人由礼义闲其邪情；故异于鸟兽也。贤人则异众人矣；〔注〕奉宣训诲。圣人则异贤人矣。〔注〕制立礼教。礼义之作；有以矣夫。〔注〕言训物者；其岂徒哉！人而不学；虽无忧；如禽何？〔注〕是以圣人作；为礼以教人；使人以有礼；知自别于禽兽。〔疏〕〃鸟兽触其情者也〃者；易系辞：〃触类而长之。〃虞注云：〃触；动也。〃说苑修文引传曰：〃触情纵欲；谓之禽兽。〃众人；谓凡人。〃众人则异乎〃者；言所异几希也。韩诗外传云：〃不肖者；精化始具；而生气感动；触情纵欲。〃孟子尽心赵注云：〃凡人则触情纵欲；而求可乐。〃〃贤人则异众人〃云云者；白虎通圣人云：〃千人曰英；倍英曰贤；万人曰杰；倍杰曰圣。〃〃礼义之作；有以矣夫〃者；荀子礼论云：〃夫人一之于礼义；则两得之矣；一之于情性；则两失之矣。〃诗关雎序云：〃发乎情；民之性也。止乎礼义；先王之泽也。〃〃人而不学；虽无忧；如禽何〃者；说文：〃●；愁也。〃经传通作〃忧〃。白虎通田猎云：〃禽是鸟兽之总名。〃荀子劝学云：〃故学数有终；若其义；则不可须臾舍也。为之；人也；舍之；禽兽也。〃注〃是以〃至〃禽兽〃。按：曲礼文。
学者；所以求为君子也。求而不得者有矣（一）；夫未有不求而得之者也。〔注〕有其具；犹或不能成其事；无其志；必不能立其业。〔疏〕哀公问云：〃君子也者；人之成名也。〃白虎通号云：〃或称君子者何？道德之称也。君之为言；群也；子者；丈夫之通称也。〃按：〃求而不得者有矣夫〃；于义可疑。下文云：〃颜徒易乎？曰睎之则是。〃又云：〃不欲睎则已矣；如欲睎；孰御焉？〃又篇末云：〃立道；仲尼不可为思矣。术业；颜渊不可为力矣。曰：'未之思也；孰御焉？’〃然则学者患不求为君子耳；无容有求而不得者。今云〃有矣夫〃；明与〃睎之则是〃诸文相反。御览六百十三引邹子曰〃博学者；所以求为君子也。求而不得鲜矣；未有不求而得之者也〃；全本此文；而〃有矣夫〃作〃鲜矣〃；疑邹湛所见法言如此。文选曹子建与吴季重书；李注引此文作〃求而不得者有矣〃；无〃夫〃字；御览六百七引亦同；尤不可通。明〃有矣〃必〃鲜矣〃之误。今法言各本皆作〃有矣夫〃；盖校书者习见论语〃君子而不仁者有矣夫；未有小人而仁者也〃；据以妄改；与上文〃吾未见斧藻其德〃妄增〃好〃字例同。（一）〃有矣〃；习俗误以下文〃夫〃上属；与〃有矣〃连读；汪氏仍之；而颇觉其非；故曰〃于义可疑〃；而以〃夫〃字为从前校书者所妄增。今正以〃夫〃为发语词；与下文〃未有〃连读；于义固无可疑；汪氏按语以为〃有〃当作〃鲜〃；〃夫〃字系妄增者；差矣。
睎骥之马；亦骥之乘也。睎颜之人；亦颜之徒也。或曰：〃颜徒易乎？〃曰：〃睎之则是。〃曰：〃昔颜尝睎夫子矣；正考甫尝睎尹吉甫矣；〔注〕正考甫；宋襄公之臣也。尹吉甫；周宣王之臣也。吉甫作周颂；正考甫慕之而作商颂。公子奚斯尝睎尹吉甫矣。〔注〕奚斯；鲁僖公之臣也；慕正考甫；作鲁颂。不欲睎则已矣；如欲睎；孰御焉？〃〔疏〕〃睎骥之马〃云云者；说文：〃睎；望也。〃经传多作〃希〃。论语：〃骥不称其力。〃皇疏云：〃骥者；马之上善也。〃音义：〃之乘；绳证切。〃诗渭阳〃路东乘黄〃；毛传云：〃四马也。〃晋书虞溥传引此作〃希骥之马；亦骥之乘。希颜之徒；亦颜之伦。〃文选李萧远运命论；李注引与今本同；惟〃睎〃皆作〃晞〃。〃颜徒易乎〃；音义：〃易乎；以豉切。〃〃曰睎之则是〃；世德堂本无〃曰〃字。〃曰昔颜尝睎夫子矣〃云云者；此更端之辞；故句首更有〃曰〃字。檀弓：〃公瞿然失席；曰：'是寡人之罪也。’曰：'寡人尝学断斯狱矣。’〃左传哀公篇：〃乞曰：'不可得也。’曰：'市南有熊宜僚者。’〃皆其例。说详俞氏樾古书疑义举例。此文〃曰〃字；俞云当在〃正考甫〃句上；因或人问颜徒易乎；故应之曰〃睎之则是；昔颜尝睎夫子矣〃。又恐或人闻此；疑夫子大圣；非人所能睎；故又曰〃正考甫尝睎尹吉甫矣；公子奚斯尝睎正考甫矣〃。杨子之意；自以颜睎夫子为主；正考甫。公子奚斯不过泛举之；以小见大；以浅见深。若其间无〃曰〃字以别之；则漫无主宾之辨矣。荣按：〃睎之则是〃；专就睎颜而言；乃答问之语。以下三事；则更自发意；广为举证；既非同义所及；故别着〃曰〃字；以见更端。至此三事虽有大小。深浅之异；而其所以证明〃睎之则是〃之义则同；语势贯注；无容间隔。俞说非也。汪氏中释夫子云：〃古者孤卿大夫皆称子；称子而不成词；则曰夫子。夫者；人所指名也。以夫配子；所谓取足以成词尔。孔子为鲁司寇；其门人称之曰子；曰夫子。后人沿袭以为师长之通称；而莫有原其始者。〃〃尝〃；世德堂本作〃常〃。〃不欲睎〃；世德堂本作〃如不欲睎〃。按：此涉下文而衍。〃孰御焉〃者；尔雅释言云：〃御；禁也。〃注〃正考甫〃至〃商颂〃。按：此鲁诗说也。史记宋世家赞云：〃襄公之时；修行仁义；欲为盟主；其大夫正考父美之；故追道契。汤。高宗所以兴；作商颂。〃迁为申公再传弟子；说诗皆本鲁义。裴骃集解云：〃韩诗商颂章句亦美襄公。〃是韩义同鲁；法言多鲁诗说；故亦以商颂为正考甫作。毛诗那序云：〃微子至于戴公；其间礼乐废坏；有正考甫者；得商颂十二篇于周之大师；以那为首。〃国语鲁语记闵马父语云：〃昔正考父校商之名颂十二篇于周大师。〃则古文说以商颂为正考甫得之周太师；非其所作；又以太师；非其所作；又以为戴公时人；非襄公之臣。左传昭公篇云：〃正考父佐戴。武。宣。〃孔子世家文同。今按十二诸侯年表；戴公末年；当周平王五年乙亥；下距襄公元年；当周襄王二年辛未；阅一百十七年。若考甫逮事戴公；虽甚寿考；不当至襄公时尚存。此与宋世家所云不合。魏氏源诗古微云：〃考父佐戴。武。宣；不逮事襄公。或宋襄所作惟殷武一篇；其前四篇则考父作之；至襄公而追录其诗；遂序以为美襄。犹秦风车邻。驷驖录于襄公之世；而序以为美襄公；事同一例。〃荣谓今。古文说所传各异；不能强同；史公博取百家；时多抵牾；亦无须曲解；魏说未为允也。诗嵩高。烝民并云：〃吉甫作诵。〃潜夫论三式云：〃周宣王时；辅相大臣以德佐治；亦获有国；故尹吉甫作封颂二篇。〃注〃奚斯〃至〃鲁颂〃。按：诗閟宫云：〃新庙奕奕；奚斯所作。〃毛传以所作为作庙；而诗乃史克作。駉小序云：〃駉；颂僖公也。僖公能遵伯禽之法；俭以足用；宽以爱民；务农重谷；牧于垧野；鲁人尊之；于是季孙行父请命于周；而史克作是颂。〃孔疏云：〃其义通于下三篇；亦是行父所请；史克所作也。〃是古文说不以閟宫之诗为奚斯作。据法言此文；则知鲁诗解奚所斯作为作诗；与韩诗同。班孟坚两都赋序云：〃故皋陶歌虞；奚斯颂鲁；同见采于孔氏；列于诗。书。〃李注引韩诗薛君章句云：〃奚斯；鲁公子也。是诗公子奚斯所作也。〃段氏玉裁经韵楼集云：〃此章自'徂来之松’至'新庙奕奕’七句；言鲁修造之事。下奚斯所作三句；自陈奚斯作此閟宫一篇；其辞甚长；且甚大；万民皆谓之顺也。作诗之自举其名者；小雅节南山曰：'家父作诵；以究王5；式讹尔心；以畜万邦。’巷伯曰：'寺人孟子；作为此诗；凡百君子；敬而听之。’大雅嵩高曰：'吉甫作诵；其诗孔硕；其风肆好；以赠申伯。’烝民曰：'吉甫作诵；穆如清风；仲山甫永怀；以慰其心。’并此篇为五云。奚斯所作；即吉父。家父作诵之辞也。曰'孔曼且硕；万民是若’；即其诗孔硕；以畜万邦之意也。'所’字不上属；'所作’犹作诵。作诗之云。以作为韵；故不曰作诵。作诗耳。汉人言诗者；无不如是。偃师武虚谷援杨子法言；后汉书曹褒传。班固传；及诸石刻之文度尚碑。太尉刘宽碑。绥民校尉熊君碑。费泛碑。杨震碑。沛相杨统碑。曹全碑。张迁表；一一可证。文选两都赋'皋陶歌虞；奚斯颂鲁’；注云：'韩诗鲁颂曰：新庙奕奕；奚斯所作。薛君曰：奚斯；鲁公子也；言其新庙奕奕然盛；是诗公子奚斯所作也。’分释二句甚明。学者多谓毛诗与韩大异。毛传曰：'有大夫公子奚斯者作是庙也。’愚谓毛诗'庙’字必'诗’字之误。传之原本必重举奚斯所作；而释之曰：'有大夫公子奚斯者作是诗也。’剪割毛传者；尽去其复举之文；则以新庙闵公庙也；有大夫公子奚斯者作是庙也；相联为顺；而改'诗’为'庙’；此其与韩不同之故。以'奚斯所作’上属者；乃郑笺之说；非古说也。〃荣谓若膺分析此诗句读；及以节南山诸篇释此诗文例；以明奚斯所作之为作颂；而非作庙；义极精确；足证鲁。韩旧说之不可易。惟谓毛传作是庙之〃庙〃字亦必〃诗〃字之误；则近武断。毛诗与鲁。韩固不须强同也。文选谢玄晖拜中军记室辞随王笺；李注引〃希骥之马；亦骥之乘也〃；李轨曰：〃希；望也。〃又李萧远运命论注引〃颜尝睎夫子矣〃；李轨曰：〃希；望也。言颜回尝望孔子也。〃今各本无此注。
或曰：〃书与经同；而世不尚；治之可乎？〃曰：〃可。〃或人哑尔笑曰：〃须以发策决科。〃〔注〕射以决科；经以策试；今徒治同经之书；而不见策用；故笑之。曰：〃大人之学也；为道；小人之学也；为利。子为道乎？为利乎？〃或曰：〃耕不获；猎不飨；耕猎乎？〃曰：〃耕道而得道；猎德而得德；是获飨已；〔注〕耕猎如此；利莫大焉。吾不睹参。辰之相比也。〃是以君子贵迁善。迁善者；圣人之徒与！〔注〕去恶迁善；兼总仁义也。徒犹弟子也。百川学海；而至于海；〔注〕行之不息；归之不已。丘陵学山；不至于山；是故