I C
惝 怳 者 之 偕 异 学 以 迷 也 。 “ 行 之 惟 艰 ” ， 先 难 者 尚 知
K C
所 先 哉 ！
A 注 释 B
① 固 以 行 为 功 者 ： 本 来 是 以 行 来 见 其 功 效 的 。
② 效 ： 效 验 。
③ 格 物 穷 理 ： 研 究 事 物 的 规 律 ， 根 究 它 的 道 理 。 抑 ： 还 是 。 勉 勉
孜 孜 ： 勤 奋 不 倦 。 择 之 精 语 之 详 ： 取 得 精 华 ， 说 得 全 面 。
④ 歆 ： 同 “ 欣 ” 。 得 不 以 为 歆 ： 这 里 有 得 意 忘 形 的 意 思 。 恤 ： 忧 。
失 不 以 为 恤 ： 这 里 有 灰 心 丧 气 的 意 思 。
⑤ 语 本 《 孟 子 · 公 孙 丑 上 》 ： “ 志 壹 则 动 气 。 ” 志 ： 指 思 想 意 志 。 气 ：
指 支 使 行 动 的 气 力 。 王 夫 之 引 这 话 的 大 意 是 说 ， 专 心 致 志 ， 全
力 以 赴 。
⑥ 审 虑 ： 犹 豫 不 定 。 却 顾 ： 徘 徊 观 望 。 德 ： 王 夫 之 释 为 “ 行 焉 而
得 ” 。 这 是 说 ， 不 犹 豫 ， 不 徘 徊 观 望 ， 一 往 直 前 地 力 行 工 夫 ， 然
后 才 能 取 得 成 功 。
⑦ 协 ： 合 。 赡 （ ｓ ｈ à ｎ 善 ） ： 足 。
⑧ 兼 ： 包 括 。 下 学 而 上 达 ： 语 见 《 论 语 · 宪 问 》 。 王 夫 之 引 用 的 意
… 536
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ２ ７
思 是 说 ， 在 行 中 先 学 而 后 才 能 懂 得 道 理 。 岂 达 焉 而 始 学 乎 ： 哪
能 先 懂 得 了 道 理 才 开 始 学 习 的 呢 ？
⑨ 卑 者 ： 指 流 于 词 章 之 玩 物 的 程 朱 学 派 。 训 诂 ： 解 释 古 书 中 词 句
的 含 义 。 末 流 ： 最 低 等 的 。 加 陋 ： 更 加 鄙 陋 。
D C 高 者 ： 指 流 于 消 心 而 绝 物 的 王 阳 明 学 派 。 瞑 目 ： 闭 目 。 梧 ： 茶
几 。 据 梧 ： 靠 着 茶 几 。 瞑 目 据 梧 ： 指 闭 目 静 坐 ， 高 谈 玄 虚 。 消
心 绝 物 ： 消 除 杂 念 与 外 界 隔 绝 。 叛 道 ： 离 开 正 道 。
E C 参 悟 ： 指 佛 教 禅 宗 的 修 炼 方 法 ， 通 过 参 禅 以 求 得 顿 悟 。
F C 黄 冠 ： 道 士 戴 的 帽 子 ， 这 里 指 道 士 。 炼 己 沐 浴 ： 道 教 认 为 ， 人
的 精 气 可 以 炼 成 “ 内 丹 ” ， 把 炼 内 丹 而 成 仙 的 功 夫 叫 做 “ 炼 己 ” ；
把 炼 内 丹 的 方 法 ， 也 就 是 使 心 身 静 化 ， 叫 做 “ 沐 浴 ” 。 据 说 ， 这
样 就 能 眼 明 心 亮 ， 就 能 透 过 帘 幕 ， 眼 看 万 里 。
G C 滋 ： 更 加 。
H C 沉 溺 于 行 墨 者 ： 指 上 文 所 说 的 “ 寻 行 数 墨 ” 的 朱 门 后 学 。 哂
（ ｓ ｈ ě ｎ 审 ） ： 讥 笑 。
I C 浮 游 于 惝 怳 者 ： 指 陆 、 王 之 徒 。 偕 ： 伴 随 。
J C 尚 ： 几 乎 ， 差 不 多 ， 大 概 。 这 是 说 ， 行 才 艰 难 ， 先 从 事 难 的 人
大 概 才 知 道 应 该 什 么 在 先 吧 。
A 简 析 B
《 说 命 中 二 》 是 王 夫 之 就 《 尚 书 · 说 命 中 》 所 写 的 第 二 篇
论 文 ， 因 此 题 为 《 说 命 中 二 》 。 这 是 王 夫 之 阐 述 唯 物 主 义 知 行
观 的 重 要 著 作 。 全 文 可 分 三 段 。
第 一 段 ， 从 “ 诡 于 君 子 之 道 ” 至 “ 以 堕 其 术 中 乎 ” 。 王 夫
之 在 这 里 批 判 了 程 朱 理 学 和 陆 王 心 学 的 唯 心 主 义 知 行 观 ， 阐
述 了 他 的 唯 物 主 义 知 行 学 说 。
… 537
５ ２ ８ 中 国 哲 学 名 著 选 读
程 朱 理 学 派 主 张 “ 知 先 行 后 ” ； 陆 王 心 学 派 主 张 “ 知 行 合
一 ” 。 王 夫 之 认 为 这 两 种 主 张 都 是 错 误 的 ， 应 该 说 行 在 先 知 在
后 。 他 指 出 ， “ 知 先 行 后 ” 说 的 要 害 是 在 知 行 之 间 “ 立 一 划 然
之 次 序 ” ， 割 裂 知 与 行 的 有 机 联 系 ， 否 认 行 在 认 识 中 的 作 用 。
他 认 为 ， 知 不 从 行 中 来 ， 就 是 没 有 根 据 的 知 ， 从 本 质 来 说 就
是 “ 非 知 ” ， 其 结 果 必 然 是 把 人 们 束 缚 于 脱 离 实 际 的 知 识 见 闻
当 中 ， 而 不 去 注 意 实 行 。 他 又 引 《 说 命 》 及 孔 子 的 话 ， 从 行
难 知 易 中 论 证 了 行 先 知 后 ， 并 推 绎 出 “ 知 非 先 ， 行 非 后 ， 行
有 余 力 而 求 知 ” 的 结 论 ， 肯 定 行 在 先 ， 强 调 了 行 在 认 识 中 的
作 用 。 这 种 行 先 知 后 说 的 提 出 和 论 证 ， 在 中 国 哲 学 史 上 还 是
第 一 次 。 这 种 创 见 把 唯 物 主 义 的 知 识 起 源 论 向 前 推 进 了 重 要
一 步 。
关 于 心 学 派 的 知 行 观 ， 王 守 仁 和 陆 九 渊 是 有 区 别 的 ， 王
夫 之 只 是 以 陆 王 思 想 基 本 一 致 的 学 派 性 上 把 他 们 相 提 并 论 ，
实 际 批 判 的 内 容 主 要 是 针 对 王 守 仁 的 “ 知 行 合 一 ” 讲 的 。 王
夫 之 指 出 ， 王 守 仁 所 说 的 知 实 际 上 不 是 真 正 的 知 ， 不 是 普 通
意 义 下 的 认 识 ， 它 既 不 是 从 行 中 来 ， 也 不 反 映 客 观 内 容 ， 完
全 是 在 主 观 意 识 中 自 生 的 。 王 守 仁 所 说 的 行 也 不 是 真 正 的 行 ，
不 是 普 通 意 义 下 的 实 践 ， 他 是 以 知 代 行 ， “ 销 行 以 归 知 ” ， 把
行 “ 合 ” 到 知 里 面 去 ， 完 全 取 消 了 行 ， 排 斥 亲 身 去 做 感 性 的
物 质 实 践 活 动 。 因 此 ， 王 守 仁 所 谓 的 “ 知 行 合 一 ” ， 不 过 是
“ 终 始 于 知 ” ， 即 以 知 为 起 点 和 终 点 ， 始 终 不 超 出 主 观 意 识 范
围 的 封 闭 圆 圈 。 它 和 佛 教 唯 心 主 义 一 样 ， 完 全 是 在 虚 灵 妙 悟
的 主 观 意 识 中 ， 泯 灭 主 观 和 客 观 、 认 识 和 实 践 的 对 立 。 王 夫
之 还 指 出 ， 王 守 仁 的 “ 知 行 合 一 ” 说 ， 本 来 也 就 是 一 种 “ 先
… 538
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ２ ９
知 ” ， 可 王 守 仁 反 而 装 作 批 判 “ 先 知 后 行 ” 来 迷 惑 人 ， 使 人 们
不 能 批 判 他 所 主 张 的 “ 先 知 ” 之 说 。 由 此 可 知 ， 王 守 仁 的
“ 知 行 合 一 ” 比 起 朱 熹 的 “ 知 先 行 后 ” 更 狡 猾 ， 对 人 们 的 欺 骗
作 用 更 大 。 王 夫 之 这 一 揭 露 ， 使 人 们 更 容 易 认 识 到 “ 先 知 后
行 ” 是 一 切 唯 心 主 义 知 行 观 的 本 质 。 因 此 ， 这 种 揭 露 和 批 判
是 具 有 重 要 意 义 的 。
第 二 段 ， 从 “ 夫 知 之 方 有 二 ” 至 “ 奈 之 何 助 其 焰 以 使 炎
乎 ！ ” 在 上 段 ， 王 夫 之 指 出 了 程 、 朱 等 人 的 客 观 唯 心 主 义 和 陆 、
王 等 人 的 主 观 唯 心 主 义 的 共 同 错 误 是 排 斥 行 。 在 这 段 ， 王 夫
之 通 过 对 “ 格 物 致 知 ” 这 个 传 统 范 畴 的 辩 证 解 释 ， 进 一 步 阐
述 了 只 要 知 不 要 行 的 学 说 所 带 来 的 危 害 及 行 在 认 识 过 程 中 的
重 要 作 用 。
王 夫 之 所 说 的 “ 格 物 ” 相 当 于 感 性 认 识 ， 所 说 的 “ 致
知 ” 相 当 于 理 性 认 识 。 他 把 它 们 解 释 为 两 种 “ 知 之 方 ” ， 即 认
识 的 两 种 方 式 ， 也 是 两 个 阶 段 。 在 博 学 ， 即 在 掌 握 丰 富 的 现
实 的 和 历 史 的 感 性 认 识 材 料 的 基 础 上 求 其 理 ， 就 是 “ 格 物 ” ；
虚 心 地 进 行 逻 辑 思 维 ， 就 是 “ 致 知 ” 。 这 两 个 阶 段 是 相 互 联 系 、
相 互 贯 通 ， 不 能 割 裂 的 。 如 果 离 开 “ 格 物 ” 去 “ 致 知 ” ， 即 理
性 认 识 不 以 感 性 认 识 为 基 础 ， 就 会 成 为 主 观 空 想 而 走 上 邪 路 。
若 只 “ 格 物 ” 而 不 “ 致 知 ” ， 即 感 性 认 识 如 果 没 有 理 性 认 识 的
指 导 ， 就 不 能 对 事 物 作 出 正 确 判 断 ， 会 被 表 面 现 象 所 迷 惑 ， 以
致 流 于 庸 俗 的 “ 玩 物 以 丧 志 ” 。 有 这 两 种 认 识 上 的 片 面 性 ， 不
仅 驳 不 倒 佛 、 老 等 异 端 之 学 ， 反 而 会 “ 为 异 学 所 非 ” ， 甚 至 和
异 学 走 到 同 一 条 错 误 的 道 路 上 去 。 既 不 “ 为 异 学 所 非 ” ， 又 不
迷 于 异 端 ， 才 是 君 子 之 学 。 君 子 之 学 即 在 应 事 接 物 的 践 履 过
… 539
５ ３ ０ 中 国 哲 学 名 著 选 读
程 中 去 学 ， 在 日 常 人 伦 物 理 中 ， 在 参 与 自 然 界 和 人 类 社 会 的
实 际 活 动 中 去 学 。 也 就 是 要 求 得 知 之 精 义 ， 必 须 在 行 的 过 程
中 从 事 格 物 穷 理 之 学 ， 下 一 番 艰 苦 “ 力 行 ” 的 工 夫 。 这 样 ， 王
夫 之 把 “ 格 物 致 知 ” 与 “ 力 行 ” 联 系 在 一 起 了 。 他 还 列 举 了
一 些 古 人 的 言 论 ， 并 由 此 得 出 结 论 ： “ 千 圣 合 符 ” ， 即 许 多 圣
人 说 的 都 是 一 样 ， 都 强 调 了 行 。 可 是 朱 门 后 学 放 弃 行 动 而 整
年 埋 头 死 抠 古 书 的 字 句 ， 考 订 器 具 、 服 饰 的 形 式 规 格 ， 咬 文
嚼 字 ， 给 异 端 学 派 留 下 话 把 儿 ， 而 他 们 的 出 处 行 为 ， 却 没 有
可 取 的 表 现 ， “ 行 后 之 误 人 ， 岂 浅 鲜 哉 ！ ”
王 夫 之 不 仅 指 出 了 舍 弃 行 的 危 害 ， 还 说 明 了 朱 门 后 学 舍
弃 行 的 原 因 ， 那 就 是 他 们 都 害 怕 下 艰 苦 “ 力 行 ” 的 工 夫 ， 只
满 足 于 若 有 所 觌 的 “ 惝 怳 之 冏 光 ” ， 凭 空 追 求 一 点 恍 恍 惚 惚 的
认 识 ， 称 之 为 “ 知 ” 。 王 夫 之 断 言 ， 这 种 没 有 去 行 的 志 气 ， 只
求 耳 听 目 见 的 一 点 浮 面 认 识 ， 苦 思 冥 想 的 肤 浅 体 会 ， 在 实 践
中 没 有 不 失 败 的 。
第 三 段 ， 从 “ 且 夫 知 也 者 ” 至 “ 先 难 者 尚 知 所 先 哉 ” 。 在
第 一 、 二 段 ， 王 夫 之 抓 住 唯 心 主 义 知 行 观 的 本 质 特 征 予 以 了
批 判 ， 在 这 段 ， 在 继 续 批 判 唯 心 主 义 的 基 础 上 ， 提 出 了 “ 行
可 兼 知 ， 而 知 不 可 兼 行 ” 的 系 统 理 论 ， 丰 富 和 发 展 了 唯 物 主
义 的 知 行 学 说 。
“ 行 可 兼 知 ” 包 括 两 方 面 的 意 义 ： 一 是 “ 知 固 以 行 为 功 ” ，
即 行 是 知 的 基 础 ； 二 是 “ 行 可 以 得 知 之 效 ” ， 即 行 是 检 验 知 的
标 准 。 这 里 所 谓 “ 知 固 以 行 为 功 ” ， 而 “ 行 不 以 知 为 功 ” ， 意
思 是 说 ， 知 靠 行 才 能 获 得 成 功 ， 认 识 必 须 依 赖 于 实 践 ， 只 有
通 过 行 才 能 获 得 知 ， 不 是 行 靠 知 而 取 得 成 功 。 具 体 来 说 ， 格
… 540
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ３ １
物 穷 理 之 学 是 要 从 客 观 事 物 中 取 得 认 识 。 要 取 得 真 切 的 知 识 ，
就 必 须 “ 勉 勉 孜 孜 ” ， 下 一 番 实 践 的 工 夫 ， 这 样 才 能 获 得 精 密
而 详 尽 的 认 识 ， 这 就 是 “ 知 必 以 行 为 功 ” 。 在 “ 力 行