也，何以清金而不能生水。盖肺中之火乃邪火，而非真火也，黄芩止清肺之邪火耳，邪火散
而真水自生，安在不可下生肾水。不知肾水之生，必得真火之养，黄芩能泻邪火，而不能生
真火，此所以不能生肾水也。予之取黄芩者，取其暂用以全金，非取其久用以益水。
或疑黄芩之寒凉，不及黄柏、知母，以黄芩味轻，而性又善散，吾子攻黄柏、知母宜也，
并
及黄芩，毋乃过乎？曰∶黄芩之多用，祸不及黄柏、知母远甚，余未尝有过责之辞，独是攻
击知母、黄柏，在于黄芩门下而畅论之，似乎并及黄芩矣。谁知借黄芩以论黄柏、知母，意
重
在黄柏、知母也。见黄芩之不宜多用，益知黄柏、知母之不可重用矣。世重寒凉，病深肺腑
，不如此，又何以救援哉。
卷之二（商集）
黄连
内容：黄连，味苦，寒，可升可降，阴也，无毒。入心与胞络。最泻火，亦能入肝。大约同引
经之
药，俱能入之，而入心，尤专经也。止吐利吞酸，善解口渴。治火眼甚神，能安心，止梦遗
，定狂躁，除痞满，去妇人阴户作肿。治小儿食土作疳，解暑热、湿热、郁热，实有专功。
但亦臣使之药，而不可以为君，宜少用而不宜多用，可治实热而不可治虚热也。盖虚火宜补
，则实火宜泻。以黄连泻火者，正治也。以肉桂治火者，从治也。故黄连、肉桂，寒热实相
反，似乎不可并用，而实有并用而成功者。盖黄连入心，肉桂入肾也。凡人日夜之间，必心
肾两交，而后水火始得既济，火水两分，而心肾不交矣。心不交于肾，则日不能寐；肾不交
于心，则夜不能寐矣。黄连与肉桂同用，则心肾交于顷刻，又何梦之不安乎。
或问苦先入心，火必就燥，黄连味苦而性燥，正与心相同，似乎入心之相宜矣，何以久
服黄
连，反从火化，不解心热，而反增其焰者，何也？曰∶此正见用黄连之宜少，而不宜多也
。盖心虽属火，必得肾水以相济，用黄连而不能解火热者，原不可再泻火也。火旺则水益衰
，水衰则火益烈，不下治而上治，则愈增其焰矣，譬如釜内无水，止成焦釜，以水投之，
则热势上冲而沸腾矣。治法当去其釜下之薪，则釜自寒矣。故正治心火而反热者，必从治心
火之为安，而从治心火者，又不若大补肾水之为得。盖火得火而益炎，火得水而自息耳。
或问黄连止痢而浓肠胃，吾子略而不谈，何也？曰∶此从前《本草》各书，无不载之，
无俟
再言也。然而予之不谈者，又自有在。盖黄连非治痢之物，泻火之品也。痢疾湿热，用黄连
性燥而凉，以解湿而除热似矣。殊不如黄连独用以治痢，而痢益甚，用之于人参之中，治噤
口之痢最神；用之于白芍、当归之中，治红赤之痢最效，可借之以泻火，而非用之以止痢，
予所以但言其泻火耳。况上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未尝不合言之矣。至于浓肠胃
之
说，说者谓泻利日久，下多亡阴，刮去脂膜，肠胃必薄矣，黄连既止泻利，则肠胃之薄者，
可以重浓。嗟乎！此臆度之语，而非洞垣之说也。夫黄连性燥而寒凉，可以暂用，而不可久
用。肠胃之脂膜既伤，安得一时遽浓哉。夫胃薄者，由于气血之衰，而肠薄者，由于精水之
耗。黄连但能泻火，而不能生气血、精水，吾不知所谓浓者，何以浓也。
或问黄连泻火，何以谓之益心，可见寒凉未必皆是泻药。曰∶夫君之论，是欲扬黄柏、
知母
也。吾闻正寒益心，未闻正寒益肾。夫心中之火，君火也；肾中之火，相火也。正寒益心中
之君火，非益心中之相火。虽心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火则喜寒，心之
相火则喜热。以黄连治心之君火，则热变为寒。以黄连治心之相火，则寒变为热。盖君火宜
正治，而相火宜从治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治热，况相火在肾水之内，又乌可
用寒以治寒乎。昔丹溪用黄柏、知母，入于六味丸中
，未必不鉴正寒益心，亦可用正寒以益肾也。谁知火不可以水灭，肾不可与心并论哉。
或疑世人用黄连，不比用黄柏、知母，先生辟黄柏、知母，何必于论黄连之后，而大张
其文
澜哉？嗟乎！是有说焉，不可不辨也。夫人生于火，不闻生于寒也。以泻火为生，必变生为
死
矣。从来脾胃喜温，而不喜寒，用寒凉降火，
虽降肾火也，然胃为肾之关门，肾寒则胃寒，胃寒则脾亦寒。脾胃既寒，又何以
蒸腐水谷哉。下不能消，则上必至于不能受，上下交困，不死何待乎，又肺金之气，必夜归
于肾之中，肾火沸腾，则肺气不能归矣。然补其肾水，而益其肺金，则肾足，而肺气可复归
于肾。倘肾寒则肾火不归，势必上腾于肺，而又因肾之寒，不敢归于下，则肺且变热，而咳
嗽之症生。肺热而肾寒，不死又何待乎。慨自虚火实火、正火邪火、君火相火之不明，所以
治火之错也。夫黄连，泻实火也，补正火也，安君火也，不先将黄连之义，罄加阐扬，则虚
火、邪火、相火之道，终不明于天下。吾所以于黄连门中，痛攻黄柏、知母，使天下后世知
治火之药，不可乱用寒凉，实救其源也。
卷之二（商集）
桔梗
内容：桔梗，味苦，气微温，阳中阴也，有小毒。入手足肺、胆二经。润胸膈，除上气壅闭，
清头
目，散表寒邪，祛胁下刺痛，通鼻中窒塞，治咽喉肿痛，消肺热有神，消肺痈殊效，能消恚
怒，真舟楫之需，引诸药上升，解小儿惊痫，提男子血气，为药中必用之品，而不可多用者
也。盖少用，则攻补之药，恃之上行以去病；多用，则攻补之药，借之上行而生殃。惟咽喉
疼痛，与甘草多用，可以立时解氛，余则戒多用也。
或问桔梗乃舟楫之需，毋论攻补之药，俱宜载之而上行矣，然亦有不能载之者，何故？
曰∶
桔梗之性上行，安有不能载之者乎。其不能载者，必用药之误也。夫桔梗上行之药，用下行
之药于攻补之中，则桔梗欲上而不能上，势必下行之药，欲下而不能下矣。余犹记在襄武先
辈徐叔岩，闻余论医，阴虚者宜用六味地黄汤，阳虚者宜用补中益气汤。徐君曰∶余正阴阳
两虚也。余劝其夜服地黄汤，日服补中益气汤，服旬日，而精神健旺矣。别二年复聚，惊其
精神不复似昔，问曾服前二汤否，徐君曰∶子以二汤治予病，得愈后，因客中无仆，不能朝
夕煎饮消息子之二方，而合为丸服，后气闭于胸膈之间，医者俱言二方之不可长服，予久谢
绝。今幸再晤，幸为我治之。予仍以前二方，令其朝夕分服，精神如旧。徐君曰∶何药经吾
子之手，而病即去也，非夫医而何？余曰∶非余之能，君自误耳。徐问故。余曰∶六味地黄
汤，补阴精之药，下降者也；补中益气汤，补阳气之药，上升者也。二汤分早晚服之，使两
不相妨，而两有益也。今君合而为一，则阳欲升，阴又欲降，彼此势均力敌，两相持，而两
无升降，所以饱闷于中焦，不上不下也。徐君谢曰∶医道之渊微也如此。夫桔梗与升麻、柴
胡，同是升举之味，而升麻、柴胡用之于六味汤丸之内，其不能升举如此，然则桔梗之不能
载药上行，又何独不然哉。正可比类而共观也。
或问桔梗散邪，而不耗正气，何以戒多用也？曰∶桔梗亦有多用而成功。少阴风邪，致
喉痛
如破者，多用之而邪散如响。是邪在上者，宜多用；而邪在下者，即不宜多用。
或问《古今录验方》中载桔梗治中蛊毒。下血如鸡肝片者血块石余
，服方寸匕，七日三服而愈，其信然乎？曰∶此失其治蛊之神方，止记其引导之味也。中蛊
必须消毒，下血必须生血，一定之理也。桔梗既非消毒之品，又非生血之药，乌能治蛊而止
血乎。盖当时必有神奇之丸，以酒调化，同桔梗汤送之奏功，而误传为桔梗，《古今录》遂
志之也。
或问桔梗不可多用，而吾子又谓可以多用，何言之相背也？曰∶邪在上者宜多，邪在下
者宜
少，余已先辨之，未尝相背也。虽然，用药贵得其宜，要在临症斟酌。有邪在上，多用桔梗
而转甚；有邪在下，少用桔梗而更危。盖邪有虚实之不同，而桔梗非多寡之可定，故实邪可
用桔梗，而虚邪断不可用桔梗也。（〔批〕寒邪者，实邪也，热邪者，虚邪也，又不可不知
。）
卷之二（商集）
栝蒌实（附天花粉）
内容：栝蒌实，味苦，气寒，降也，阴也，无毒。入肺、胃二经。最能下气涤秽，尤消郁开胃，
能
治伤寒结胸，祛痰，又解渴生津，下乳。但切戒轻用，必积秽滞气结在胸上，而不肯下者，
始可用之以荡涤，否则，万万不可孟浪。盖栝蒌实最消人之真气，伤寒结胸，乃不得已用之
也。苟无结胸之症，何可轻用，至于消痰、解渴、下乳，只可少少用之，亦戒不可重任。他
本言其能治虚怯劳嗽，此杀人语，断不可信，总惑于补肺之说也。夫栝蒌乃攻坚之药，非补
虚之品。
天花粉，即栝蒌之根，而性各不同。盖栝蒌实其性最悍，非比天花粉之缓，用栝蒌实，
不若
以天花粉代之。天花粉，亦消痰降气，润渴生津，清热除烦，排脓去毒，逐瘀定狂，利小便
而通月水。其功用多于栝蒌实，虚人有痰者，亦可少用以解燥而滋枯，又何必轻用栝蒌实哉
。
或问栝蒌实能陷胸中之邪，为伤寒要药，而吾子切切戒之，何不删去栝蒌，独存天花粉
之为
当哉？曰∶医道必王、霸并用，而后出奇制胜，始能救生死于顷刻。结胸之症，正死在须臾
也，用天花粉以消痞满，其功迟，用栝蒌以消痞满，其功捷。但结胸之痞满不同，小痞小满
之症，不妨用天花粉以消之；大痞大满之症，非栝蒌断然不可。又在人临症细辨，非栝蒌之
竟可不用也。（〔批〕真通权达变之言。）
或疑栝蒌推胸中之食，荡胃中之邪，其势甚猛。伤寒至结胸，其正气已大丧矣，又用此
以推
荡之，不虚其虚乎？先生又谓不可用天花粉相代，岂伤寒之虚，可以肆然罔顾乎？曰∶伤寒
不
顾其虚，则邪且铄尽人之元气，顷刻即死矣，乌可肆然罔顾乎。用栝蒌以陷胸，正所以顾其
虚也。夫陷胸之成，由于邪退之时，而亟用饮食，则邪仍聚而不肯散。夫邪之所以散者，
由于胃中空虚，邪无所得，故有不攻而散之意，邪甫离胃，而胃气
自开，以致饥而索食，此时而能坚忍半日，则邪散尽矣。无如邪将散，而人即索食，食
甫下
喉，而邪复群聚而逐矣。仲景张夫子所以又立陷胸汤，用栝蒌为君，突围而出，所向无前，
群邪惊畏，尽皆退舍，于是，渐次调补，而胸胃之气安焉。是推荡其邪气，非即急救其正气
之明验乎。倘畏首畏尾，不敢轻用栝蒌，虽久则食消，亦可化有事为无事。然所伤正气多矣
，此栝蒌之宜急用，而不可失之观望耳。
或问栝蒌陷胸，以救胃中之正气是矣，然吾恐栝蒌祛邪以入脾，走而不守，则脾当其害。
不
犹以邻国为壑乎？曰∶栝蒌但能陷胸，而不能陷腹。胸中之食，可推之以入于腹，脾中之食
，不必荡之以入于肠。盖脾主出而易化，胃主纳而难消也。
或问栝蒌陷胸中之邪，抑陷胸中之食耶？曰∶结胸之症，未有不因食而结者也。陷胸汤
乃陷
食，而非陷邪也。虽然，邪因食而复聚，虽邪不入于胃之
中，而邪实布于胃之口。陷胸中之食而邪解散，即谓之陷邪亦可也。然而食可陷，而邪不可
陷。食陷必入于脾，邪陷必入于肾。入脾者，栝蒌可乘胜而长驱，入肾者，栝蒌不能入肾，
势必变生不测。今用陷胸，而食消邪散，是陷胸汤实陷食，而非陷邪也。但止陷食而不陷邪
，而邪何以竟散耶？是结胸之症因得食而结，则陷胸之汤，其邪亦因陷食而散也。
或疑陷胸汤用栝蒌，不止陷胸中之邪，亦陷腹中之邪也，邪在腹中，安知不祛之入肾乎？
曰
∶陷胸汤势最捷，邪逢栝蒌即散，安在又入于肾乎。况邪已在腹，与在胸者有别，在胸者，
居高临下，恐有走失入肾之虞；在腹者，邪趋大肠，其势甚便，岂返走于肾经哉。
或问栝蒌与天花粉，同为一本，何以天花粉反不似栝蒌之迅扫胸中之邪耶。曰∶天花粉
消痞
满，其功缓；栝蒌实消痞满，其功捷，余前条已言，但未言其所以缓与捷也。夫栝蒌为天花
粉之子，而天花粉为栝蒌之根，子悬于天下，而性实顾根，故趋于下者甚急。根藏于地中，
而性实恋子，故育于上者自缓。缓捷之故，分于此，而陷消之功，亦别于此。故宜缓者用天
花粉，宜急者用栝蒌实，又何虑功效之不奏哉。
卷之二（商集）
紫菀
内容：紫菀，味苦、辛，温，无毒。入手太阴，兼入足阳明。主咳逆上气，胸中寒热结气，去
蛊毒
，疗咳唾脓血，止喘悸、五劳体虚，治久嗽。然亦只可为佐使，而不可单用以取效。
或问缪仲醇云∶观紫菀能开喉痹，取恶涎，则辛散之功烈矣。然而又云∶其性温，肺病
咳逆
喘嗽，皆阴虚肺热症也，不宜多用等语，似乎紫菀并不可以治嗽也。曰∶紫菀舍治嗽之外，
原无多奇功。治缠喉风、喉闭者，正取其治肺经咳逆、阴虚肺热也，而仲醇以此相戒，何哉
。夫喉闭，未有非下寒上热之症也。紫菀性温，而又兼辛散，从其火热之性而解之，乃从治
之法，治之最巧者也。仲醇最讲阴虚火动之旨，何独于紫菀而昧之，此铎所不解也。
或谓紫菀治肺之热，而性温而辛散，从火热之性而解之是矣。然而肺经最恶热，以热攻
热，
必伤肺矣。吾恐邪去而肺伤也。曰∶久嗽则肺必寒，以温治寒，则肺且受益，何伤之有。
卷之二（商集）
贝母
内容：贝母，味苦，气平、微寒，无毒。入肺、胃、脾、心四经。消热痰最利，止久嗽宜用，
心中
逆气多愁郁者可解，并治伤寒结胸之症，疗人面疮能效。难产与胞衣不下，调服于人参汤中
最神。黄瘅赤眼，消渴除烦，喉�