货声》，铁狮道人之《燕京岁时记》，心正喜之，其爱景光识名物之意有相
同者，今在紫幢轩亦得见一斑，此数人者可谓不俗者矣。
□1939 年1 月23 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
西斋偶得
近日搜集蒙古博明著作，得西斋三种，计《西斋诗辑遗》三卷，《西斋
偶得》三卷，《凤城琐录》一卷，并嘉庆辛酉年刊，而书中宁字悉已剜改，
盖是道光时所印也。博氏进士出身，而通晓蒙古满洲唐古忒诸国语，故所见
自较广，与一般文人不同。《西斋偶得》卷一蒙古呼汉人一条曰：
蒙古呼汉人为契塔特，盖蒙古初为忙古部，越在大漠北，至后五代
时始通中夏，惟时燕云十六州皆属契丹，故以辽国名称之。
又西洋呼中国一条云，“西洋呼中国为吉代，盖亦契丹之讹。”案此西洋当
是指俄国，俄语称中国正云吉泰，今哈尔滨尚有吉代思卡耶街，据此知其源
当出于蒙古语，瓦刺一条下说此本是唐古忒语之美称，明史误为专名，结论
之曰，“故中国人不可与谈边外之事，中国之书生更不可与谈边外事也。”
语虽不敬，却亦是事实，书生辈百口莫辩，大抵因为只读中国文，或者即通
外国语亦只取便口给，未能利用到文章学问上来耳。
《西斋偶得》卷下佛书文字一条中，引王阮亭《居易录》，抄录董斯张
《吹景集》所举佛典里中国古语，云当是内典偶合耶，抑袭取耶？西斋称之
曰，“盖佛书本皆梵文，主席其中国语皆译者援据经史文以释之，不惟非偶
合，亦非袭取。”说得何等简单明了。其实佛经元是印度文，由译人用汉文
写出，此事明明白白何劳再说，而名士如董王诸公似均未知，岂非奇事。
西斋的识见胜于中国书生多多矣，此无他，亦只是有常识，能明辨而已。
儒者言佛经以初至中华之《四十二章》为真，其馀皆华人之谲诞者假老庄之
书为之，龚定庵俞理初蒋子潇闻之大笑，加以嘲弄，见子潇《读释藏日记》
中。此三君者，盖是嘉道间之人杰，龚蒋亦喜杂治梵藏满蒙天方文字，其识
见之能广大，殆亦非偶然也。
□1939 年2 月7 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
疑耀
《疑耀》七卷，明张萱撰，今刻入《岭南遗书》中，通行于世。明时坊
本题李贽之名，后人屡有辨正，其实看本文即可了然，不烦旁证，即今刻本
中张萱自序，竭力声明，亦可不必也。
《疑耀》中虽有数则为张和仲采入《千百年眼》，亦本平平，其识见乃
实甚卑陋，不出书生窠臼，与卓吾相去不可以道里计，信此书为李氏所著者
倒未免可笑耳。如卷二《佛字辨》，谓佛字义为拂，不能译为觉。卷四《佛
经不真》，又《佛经恐非西来大意》，卷五《佛书可疑》，皆意主辟佛，而
不知翻译为何事，与王渔洋等相似，正是好例。卓老即使不崇佛，亦何至于
此乎？
又卷五《妇人遭乱》一条，实即是饿死事小之小注。至论淫乱之始，以
为始于夏少康时之女岐，尤为匪夷所思，此事乃亦有原始可考耶？想起来可
为绝倒。至其自序中丑诋闽秃，全不为自己的文章少留地步，此又可见其短
少趣味的修养，惟世人多犯此病，或不能单怪张君也。
□1939 年2 月11 日刊《实报》，暑名药堂
□收入《书房一角》
北风集
余前得敦礼臣著《燕京岁时记》，心爱好之，颇想读其诗文而不可得。
久之始在厂甸买得《画虎集文抄》，虽只寥寥十数页，而文多质朴可取，又
得见其《南行诗草》，小序与注甚多，又常采小说家言，此亦正是其有情味
处也。庆博如为《岁时记》书序，因亦留意其人，著作只得到一种，曰《铁
梅花馆北风集》，内容比《画虎集》更少了，题序等倒有八页，本文则只五
页而已，共计律诗绝句三十四首。此系庚子在郊外避乱时所作，有好些都觉
得可喜，卷末《归家》二首尤令人读之怅惘。鄙人昔时曾恨不得遇身历乱离
之人，听他讲讲过去的事，然而今日不敢请与相见也。闻庆君今健在，读其
书想见其为人，如或有缘能得他种著作读之，便已满愿矣。《北风集》板心
下署“铁梅花馆丛书第二十四”，不知此外尚有何书也。
上文系二十八年一月间所写，阅两月承张君次溪惠赐铁梅花馆著作三
种，即《怀古集》，《闷翠诗》各一卷，合订一册，《铁梅七十自述诗》一
卷。自述诗序题壬寅，为民国二十七年，计其生年当为清同治八年己巳也。
编订时记。
□1939 年3 月5 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
天咫偶闻
杨钟义《雪桥诗话馀集》卷八记震在廷事，云著述甚夥，以《天咫偶闻》
最为精审。鄙人读震氏书，亦同此意。《偶闻》大体虽似《藤阴杂记》，惟
《杂记》太近诗话，在不懂诗如鄙人者读之，常不免有骨多肉少之感，《偶
闻》则无此恨矣。
二十六年秋间卧病，阅清人笔记以自遣，见有可喜者随笔录其题目，凡
阅五十馀种，所选共六百则，《偶闻》十卷中计录出二十条，《杂记》乃一
无所取，即脍炙人口之《阅微草堂五种》亦只取其八，大都不谈果报者耳。
《偶闻》中多记八旗文学艺术家事，亦是一种特色，读博西斋著作后颇
感兴趣，故此一方面于我亦有用处。《涉江诗文抄》各一卷，《海上嘉月楼
勖学遗椾》二卷，均得一读，不能有所臧否，晚年不得意故走而卫道，此固
是无可奈何，若私意则所不喜也。又壬子后易姓名为唐晏，此事本应从主人，
惟鄙人爱《天咫偶闻》，习见震钧之名，今仍愿以是相称。《妙峰山琐记》
的作者易名鲍汴，鄙人仍称之曰奉宽先生，亦聊以示相敬之意耳。
□1939 年3 月26 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
輶轩语
往时见张之洞著《輶轩语》，嫌其名太陈腐，不一披阅。丁丑旧上元日
游厂甸，见湖北重刊本，以薄值买一册归读之，则平实而亦新创，不知其何
不径称“发落语”，以免误人乎。《复堂日记》卷三庚辰年下有一条云，“阅
《輶轩语》，不必穷高极深，要为一字千金，”可谓知言。六十年来世事变
更，乃竟不见有更新的学术指南书，平易诚挚，足与抗衡者，念之增慨。
张氏不喜言神灵果报。《阴骘文》《感应篇》文昌魁星诸事，即此一节，
在读书人中亦已大不易得，其中鄙意者亦正以此。若其语学语文固不乏切理
近情之言，抑又其次矣。近常有人称赞《阅微草堂笔记》，即贤者亦或不免，
鄙意殊不以为然。纪氏文笔固颇干净，惟其假狐鬼说教，不足为训，反不如
看所著《我法集》犹为无害。我称张香涛，意识下即有纪晓岚在，兹故连及
之。二人皆京南人，均颇有见识，而有此不同，现今学子不妨一看《輶轩语》，
《阅微草堂》则非知识未足之少年所宜读者也。
□1939 年3 月31 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
文字蒙求
秋间患腹疾久不出门，日前因事不得不到南城去，便中从琉璃厂书店求
得《正字略》一册归读之，对于王菉友大有敬意。此书亦是《字学举隅》之
流，而由读《说文》人为之，便自不俗，陈雪堂字亦较之翰苑分书似有不同
也。
安丘王氏著作，寒斋旧有《说文》数种，未及细读，惟《文字蒙求》四
卷，昔曾涉猎，今日又取阅，亦觉得多可喜处，所说根据《说文》，改变处
却亦不少，且其著书目的全为儿童，与《鄂宰四种》中念念不忘后生初学相
同，此意甚可感，亦实希有可贵。清朝乾嘉以后国学大师辈出，但其所经营
者本是名山事业，殆无意为小学生预备入门梯阶，故至今《说文》仍为难读
之书，所谓“小学”终非大人不能去翻看第一页也。王菉友于文字学想到童
蒙求我，虽是草创之作，历整整百年，还须推独步，思之可尊重，亦令后人
愧恧耳。蒯氏“广义”作于光绪辛丑，已是六十馀年后矣，却殊不足观，可
知此事甚难，愿力与识力如不相副，亦是徒尔。佛说因缘，疑此中正亦有之，
末法难挽，大士不出，吾辈乏力梵志坐树下慨叹弥日，复何补也。
□1939 年4 月13 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
新文字蒙求
晚清时代的学者里面有好些是我所佩服的人，现在只说某一方面的共有
两个，这便是王菉友与张香涛。或者要有人觉得奇怪，此二人有点列举得不
伦不类，这批评也颇有理，假如我们认为那是《说文释例》的与《劝学篇》
的作者。不过我这里的看法稍有不同，我把他们的《书目答问》《輶轩语》
与《文字蒙求》《教童子法》相提并论，其间自然可以有一种连系，共通的
特色是肯为后生初学指点说法，我所佩服的便是这一点。两三年前写《看书
偶记》曾约略说及，《读輶轩语》中有云：
“《复堂日记》卷三庚辰年下有一条云，阅《輶轩语》，不必穷高极深，
要为一字千金，可谓知言。六十年来世事变更，乃竟不见有更新的学术指南
书，平易诚挚，足与抗衡者，念之增慨。”又《读文字蒙求》中云：
“清朝乾嘉以后国学大师辈出，但其所经营者本是名山事业，殆无意为
小学生预备入门梯阶，故至今《说文》仍为难读之书，所谓小学，终非大人
不能去翻看第一叶也。王菉友于文字学上想到童蒙求我，虽是草创之书，历
整整百年，还须推独步，思之可尊重，亦令后人愧恧耳。”我常这样想，现
代的学者太是小乘的了，平常在研究所埋头用功，苦心著书，本是很好的事，
但其目的差不多就是写自己的博士论文，只要有惊人的新发明，即使转入牛
角湾去也无妨碍，这正是声闻乘的行为，至多是得到阿罗汉果，还仍是个自
了汉罢了。大乘菩萨的众生无边誓愿度固然不容易做到，但是这样态度却是
学者所应有的，自己辛苦的得闻半偈，便当想念有些人无缘闻法，要怎样帮
助他们才好。学者为青年人设想，宁可耽误了自己的修行，分出点功夫来写
入门的书，此正是法施功德，可以与济贫相比，即使只是戋戋小书，而中含
大慈悲心则无有殊异。可惜的是这种人太少，好容易有了一个，后边就接不
上，我们小时候见到《书目答问》，这是如何的重宝呢，指引我们审择买书，
赛过有良师益友，可是眼看四十个年头过去了，还只是那一部书，近来范希
曾始有《补正》，未能算是新作，这与《文字蒙求》之后只有蒯礼卿的《广
义》一样。王菉友原书本来也是根据《说文》，但其中改变旧说、自出新意
的地方亦所在多有，《广义》于此等处却重引前说，或涉及阴阳五行，悉与
本文乖违，未免可笑。如月、巾下原文云：
“以上二字各有象形，不必谓之从冂也。”《广义》乃一一引《说文》，
云“从冂，二其饰也”，又云，“从冂，丨象系也”。卷首第一字为日字，
原文云：
“日中有黑影，初无定在，即所谓三足乌者也。”是完全以象形解释，
《广义》则加以玄学的说明云：
“太阳之精不亏，故从□，一以象形。中央之一，古文乙字之变。阳中
有阴，故日中有黑影，如离卦然。”此种说法以谈文字，既未必高明，持予
童蒙，更难领受矣。
上文所说张王二君的四种书，现在都很需要，因为是启蒙的或是初学工
具书，缺少这些，则学问不易发达，虽有专门家亦只是为学界做装饰而已。
不过我们所要的乃是新作，并非单是增订或注疏之类。例如“新书目答问”
的内容，应当于《书目答问》之上加上《郘亭知见传本书目》与《贩书偶记》
的分子，使读者一检即得，能知是书之刻本异同优劣，可以不合于大师之家
法，总须适于学子之实用。至于“新文字蒙求”，也用同样的方针，参加古
今中外的材料，不必定想把文字学的精义传授给人，至少能引起青年人对于
汉字的一点兴趣，就很好了。王氏自述中云：
雪堂谓筠曰，人之不识字也，病于不能分。苟能分一字为数字，则
点画必不可以增减，且易记而难忘矣。苟于童蒙时先令知某为象形，某
为指事，而会意字即合此二者以成之，形声字即合此三者以成之，岂非
执筒御繁之法乎。
这个意思本来很对，在西欧言语学上也就是语源的解说，不算什么新鲜，从
前学英文时从马孙氏文法上见到一点，觉得很有意思，使我对于文法书颇感
兴趣。这是在讲名词之阴阳属的变化，注中说及主人（Lord）这字乃是古英
文hlafweard 之省，意云面包管理者，而主妇（Lady）原语为hlaefdige，
意云制面包者。后来我又知道古英文中有hlafaeta 一语，意云吃面包者，乃
是仆人，更有诙谐之趣矣。此外就偶然记忆的说，如甘草（Liquorice）字一
见似是拉丁来源，而实出希腊语glyko…rhiza，意云甘根。又蒲公英
（Dandelion）雏菊（Daisy），都是常见的草花，其原文一为法文dentdelion，
意云狮子牙齿，一为古英文daegeseage，意云日之眼。在拼音文字里就只是
这些意义的变迁觉得有趣味，英国都已有威克来与斯密士等人写了好许多
书，引人入胜，若汉文又有象形指事的花样，更为有趣，自然更容易写成可
读的书。
本来《文字蒙求》也编得很好，只是一个个字的罗列，兴趣容易分散，
尚不宜于初步的读者，此外则因时代关系，甲骨钟鼎文字的材料未能利用，
亦是可惜。现在似乎可以像斯密士著那小册英语（TheEnglishLanguage）的
样子，分几章来讲，或依六书，或照语类，深入显出，触类旁通，迤逦说来
便自有佳趣，不要怕损了学者的“纱帽翼子”，但求得童蒙的一顾，此事便
不白做矣。《蒙求》中收止字，此本是足趾，只有小篆，已不甚似，此处即
应不客气的照甲骨文写一个脚八桠