知堂书话- 第47部分

笺注实在不是容易的事。本书选注者在叙例中立例九则，其第八云：

本书注释力求简明，然一字之疑必探其本，一句之晦必竟其源，间

有考检不获则注明未详二字。。。郢书燕说，庶几或免，虽然，松之往

矣，孝标不再，博识异闻非所能详，浅陋之诮又乌敢辞。
这话说得很好，可是做到很难。据我所知道只有《骈雅训纂》的著者魏茂林
可以佩服，所著有《同馆诗赋解题》、《二家诗钞笺略》均佳。其作注不单
呆引出典熟语，却就本诗用意上说明，不但博闻，且有常识，能予读者以不
少帮助。如有正味斋咏史诗“殷浩书空”未联云：“西风运笔阵，渺渺羡烟
鸿。”别家注释大抵只引《法书要录》“笔阵图”而已，魏君于此外又说明
云：“又按此阵字借作雁阵解，盖以雁为书空匠者意关合，见陶毅《清异录》
上禽名门。”我曾读梁元帝的《荡妇秋思赋》，查黎经诰所著《六朝文笺注》，
题下注有云：“说文曰，秋，禾谷熟也。”看了不禁觉得好笑，不知禾谷熟
了为什么荡妇要胡思乱想，恐怕许叔重也说不出道理来吧，黎注据说是李善
式的，而魏注则自称以纪氏的《庚辰集》为法，两相比较，我宁取纪大烟斗
矣。

《晚明小品》共选文一百五十九篇，篇篇有注，我未及遍读，只挑了袁
中郎的几首游记来看，觉得未能满意。如《西湖一》云：“晚同子公渡净寺，
觅阿宾旧住僧房。”注云：“阿宾谓唐骆宾王。旧传宾王尝亡命为僧，驻锡
西湖。”案骆宾王虽然传说曾在灵隐寺遇见宋之问，这里的阿宾却并不是他。
《解脱集》及梨云馆本都云阿宾，袁小修所编中郎全集中独改作小修二字，
可知阿宾即是小修的小名也。

又《飞来峰》中云：“壁间佛像皆杨秃所为，如美人面上瘢痕，奇丑可
厌。”注云：“杨秃谓杨惠之，唐塑像名家。”案《西湖梦寻》卷二“飞来
峰”项下云：“深恨杨髡遍体俱凿佛像，罗汉世尊栉比皆是，如西子以花艳
之肤，莹白之体，刺作台池鸟兽，乃以黔墨涂之也。”又“峋嵝山房”项下
有张宗子自作小记，亦见《陶庵梦忆》卷二，中有云：

一日缘溪走看佛像，口口骂杨髡，见一波斯胡坐龙象，蛮女四五献


花果，皆裸形，勒石志之，乃真伽像也，余椎落其首，并碎诸蛮女，置

溺渡处以报之。寺僧以余为椎佛也，咄咄怪事，及知为杨髡，皆欢喜赞

叹。

杨秃杨髡都是一人，即元杨髡真伽。

又《天池》中云：“因大书简板曰：种阿僧祇善根，亲非亲，怨非怨，
阳焰空华，诸法皆如幻；遍阎浮提佛土，去自去，来自来，闲云野鹤，何天
不可飞。”选注本首句在僧字下点句，注云：“阿，语词，是僧人祗须种善
根。”案此系对联，下联阎浮提既系连用，则此处亦自不得断。据《翻译名
义集》卷八数量篇三十六云：“阿僧祗，或阿僧金耶，此云无央数。《楚辞》
云，时犹未央。王逸曰，央，尽也。《大论》云，僧祗秦言数，阿言无。”
准此可知原云种无量数的善根，不能如字解说也。

不佞自己不能做选注工夫，却来多说风凉话，自知不该，唯正因看重此
种工作有益于人，故愿有所助益，贡其愚得，不然新书多矣，鄙人无暇看更
无暇挑眼，想读者当能喻此意耳。

（二十六年四月二十日，于北平）

□1937　年5　月6　日刊《益世报》，署名知堂
□未收入自编文集

南堂诗抄

偶然得到两本清初的诗集。我说偶然，因为诗我是不大懂的，平常诗集
除了搜集同乡著作之外就不买，所以这两本的确可以说是偶然得来的，虽然
亦自各有其因缘。其一是吴景旭的《南山堂自订诗》四卷。吴景旭字旦生，
著有《历代诗话》八十卷，刻入嘉业堂的《吴兴先哲遗书》中，是我所喜欢
的一种书，这回看见他的诗也想拿来一读。书无序跋，目录也撕去了一半，
疑心他不全，查诗话刘承干跋只云“有南山自订诗”，也不说卷数，到后来
拆开重订，乃见后书面的里边有字两行，左云：

“《南山堂自订诗》，下册七卷至十卷佚阙。”右云：

“旦生公遗著，裔孙永敬识。”盖估人作弊，将书面反折改装，假充完
全，却不知即使是残本不佞也会要也。但此册实止四卷，或者下册当是五至
十，亦未可知。集中所收诗自顺治己丑至康熙甲辰，凡十六年，卷四有五十
二偶作，时为壬寅，案当生于明万历三十九年辛亥，刘跋亦称其为明诸生，
其诗却极少遗老气，辛丑有《喜光儿得赐探花》一诗可知，唯时有放恣或平
易处亦觉得可喜。卷一《罱泥行》上半云：

一溪小雨直如发，尖头艓子长竿揭，

凭将两腕翕复张，形模蛤蚧相箝镊。

载归取次壅桑间，平铺滑汰孩子跌。
卷三有诗题云：

“己亥闻警，雉侯下令荷戈戍城上，家贫无兵械，因销一■花小锄为刃，
作长句伤之。”诗并不佳，故不录，但只此一题也就够有意思了。

其二是方贞观的《南堂诗抄》六卷。这诗集是全的，前有李可淳序，又
乾隆戊午汪廷璋序，盖即是刻书的那一年。方贞观是方苞的从弟，方苞的诗
极恶劣，谢枚如在《赌棋山庄笔记》中曾大加以贬斥，贞观所作却大不相同，
如李序所说，宛转沉痛，言短意长，及后更益造平淡近自然。各卷卷首皆题
《方贞观诗集》，唯卷三则曰《方贞观卷葹集》，有小引云：

“癸巳之岁，建亥之月，奉诏隶归旗籍。官碟夕至，行人朝发，仓卒北
向，吏役驱逐，转徒流离，别入版籍。瞻望乡国，莫知所处，先陇弃遗，亲
知永隔，行动羁馽，存没异乡。呜呼哀哉，岂复有言。而景物关会，时序往
复，每不能自己，始乎去国，迄于京华，其呜咽不成声者去之，存若干首，
命曰卷施集，庚信所谓其心实伤者也。后之君子尚其读而悲之。康熙五十八
年四月望，贞观记。”案《方望溪集》后附苏惇元编年谱，在雍正元年癸卯
条下有记事云：

“先是《滇游纪闻》案，先生近支族人皆隶汉军，至是肆赦，上曰，朕
以方苞故赦其合族，苞功德不细。”自癸巳至癸卯，贞观盖隶旗籍者满十年，
《卷施集》一卷即此十年中所作，所云宛转沉痛的诗多在此中，殆哀而至于
伤矣。这是我们说他哀伤，若是从上头说来何尝不是怨怼，那么就情罪甚重
了。如卷三第一首《别故山》有云：

衰门自多故，怀壁究何人。
《出宗阳》云：

生逢击壤世，不得守耕桑。
《泊牛渚》云：生男愿有室，生女愿有家。

缅彼尧舜心，岂曰此念奢。


我亦忝蒸黎，何至成浮槎。
《欲暮》云：
岂有声名如郭解，自知肥白愧张苍。
《望见京城》云：
独有覆盆盆下客，无缘举目见青天。
《寄家书》云：
馀生不作大刀梦，到死难明破镜由。

但是最重要的还应该举出那第三首《登舟感怀》来，其词云：
山林食人有豺虎，江湖射影多含沙，
未闻十年不出户，咄嗟腐蠹成修蛇。
吾宗秉道十七世，雕虫奚足矜搜爬，
岂知道旁自得罪，城门殃火来无涯。
破巢自昔少完卵，焚林岂辨根与芽。
举族驱作北飞鸟，弃捐陇墓如浮苴，
日暮登舟别亲故，长风飒飒吹芦花。
语音渐异故乡远，回头止见江天霞，
呜呼赋命合漂泊，磐砧变化成虚搓。
杀身只在南山豆，伏机顷刻铏坑瓜，
古今祸福非意料，文网何须说永嘉。
君不见，乌衣巷里屠沽宅，原是当时王谢家。

查《四库全书总目提要》卷一八二《秋前集》下批语有云：“特其自知
罪重谴轻，甘心窜滴，但有悲苦之音，而绝无怨怼君上之意，犹为可谅。”
今贞观诗怨甚矣，不但坚称冤枉，以杨恽自拟，还拿了秦始皇坑儒来比，岂
不是肆口诽谤乎。我取出《禁书总目》来一查，“我找着了”！《南堂诗抄》
的的确确收在里边。我很高兴我的眼力不差，假如去做一名检查官大可胜任
愉快也。

卷六有一篇诗题云，“乾隆戊午冬中三日，余马齿六十矣”，可以知道
方贞观是于康熙十八年己未，三十五岁隶旗籍，四十五岁放免，五十八岁被
徵博学鸿词，谢老病不赴。关于这件事有一首妙诗，题云：“部碟复至，备
见敦迫，终不能赴，再寄孙公”：

纁币与安车，吾闻其语矣，书传半真伪，窃恐未必尔。
今者符檄来，汹汹吏如鬼，幸不见执缚，几为敦迫死。
家无应门童，我病杖乃起，老妇惊踰垣，问祸来所以。
敢希稽古荣，奚至捕盗比，寄言谢故人，铭心佩知己。
世不乏应刘，樗栎何足齿，偃蹇负弓旅，免蹈虚声耻。

这里有意思的事，第一是博学鸿词敦迫的情形，大有锁拿沈石田的样子，其
次是方君仍旧的那样大不敬，他描写吏如鬼之汹汹，还说窃恐未必尔的古代
安车之类，真可以说幽默得很。卷一《乡大水》一篇未云：

官家积谷如山丘，立法本为苍生谋。
便宜行事汲都尉，流亡愧俸韦苏州，
古来书传半真伪，两人未识诚有否。
杀人不问挺刃政，屠伯何须在录囚。


这书传半真伪的话，可见早见用了，虽然是苏东坡恐本无扬雄的故典之转化，
却用得很有力量。同一篇中又有云：


小民赋命本饿殍，熟也不活奚灾伤。
这也比孟子的乐岁终身苦的话更说得辛辣，其区别盖因一是正言而一是逆
说，此正是幽默之力也。方君少年时盖颇有许行之徒的倾向，其《耕织词》
云：

贫女不上机，宫中皆草衣。农夫不耕田，侯王都饿死。
鸡鸣向田间，采桑朝露新，望望红日高，照见晏眠人。

又《题古战场图》云：
岂不畏锋镝，将军骄欲行。威尊身命贱，法重生死轻。
力尽□偏狡，天寒虏益横。谁非人子骨，千载暴边城。

第五句第三字原缺，或者是胡字吧？即此诸诗可以见作者思想之一斑，在清
朝桐城派虽有名，不佞以为方氏之荣誉当不在苞而在贞观耳。
诗我都不大懂，上边所谈只是就诗中所有的意思，随意臧否，也不敢自
以为是，并不真是谈诗。或恐有朋友疑心我谈诗破例，顺便声明一句。
廿六年四月廿七日，在北平苦住庵记。

〔补记〕《南山堂自订诗》十卷，嘉业堂有新刻本，末有癸亥刘承干跋，
中有云，自卷一至卷五为其裔孙渔川观察所藏弆，以畀余，惜已佚半，嗣留
心访求，竞获卷六至卷十，遂为完壁。渔川即吴永，然则我所得残书即是其
底本，但不知何以又流落在旧书摊头耳。近年又得全书一部，卷首有朱文长
方印曰，闽戴成芬芷农图籍，内容与刘刻本悉相同，唯原本有目录三十一页，
而刘刻略去，改为总目一页，未免少欠忠实。（民国癸未冬日编校时记）

□1937　年5　月刊《逸经》30　期，署名周作人
□收入《秉烛后谈》

东莱左氏博议

近来买到一部书，并不是什么珍本，也不是小品文集，乃是很普通很正
经，在我看来是极有意义的书。这只是四册《东莱左氏博议》，却是道光己
亥春钱唐瞿氏清吟阁重雕足本，向来坊刻只十二卷八十六篇，这里有百六十
篇，凡二十五卷。《东莱博议》在宋时为经生家揣摩之本，流行甚广，我们
小时候也还读过，作为做论的课本，今日重见，如与旧友相晤，亦是一种喜
悦，何况足本更觉得有意思，但是所谓有意义则别有在也。

《东莱左氏博议》虽然“四库书目”列在“经部春秋类二”，其实与经

学不相干，正如东莱自序所说，乃是诸生课试之作也。瞿世瑛道光戊戌年跋

文云：

古之世无所谓时文者。自隋始以文辞试士，唐以诗赋，宋以论策，
时文之号于是起。而古者立言必务道其所心得，即言有醇有驳，无不本
于其中心之诚然，而不肯苟以衒世，文之意亦于是尽亡矣。盖所谓时文
者，至宋南渡后创制之经义，其法视诗赋论策为胜，故承用最久，而要
其所以名经义者，非诚欲说经，亦姑妄为说焉以取所求耳。故其为文不
必果得于经所以云之意，而又不肯自认以为不知，必率其私臆、凿空附
会，粉饰非者以为是，周内是者以为非，有司者亦不论其所知之在于此，
而始命以在《宇宙风》题作《谈〈东莱博议〉》。彼之所不知，于是微
言奥旨不能宿通素悉于经之内，而枝辞赘喻则可暂假猝辨于经之外，徒
恃所操之机熟，所积之理多，随所命而强赴之，亦莫不斐然可观，以取
盈篇幅，以侥幸得当于有司之目。噫，不求得于心则立言之意亡，不求
通于经则说经之名戾，时文之蔽类然己。《东莱左氏博议》虽作于其平
居暇日，苟以徇诸生之请，然既以资课试为心，故亦不免乎此蔽，其所
是非大抵出于方执笔时偶然之见，非必确有所低昂轩轻于其间，及其含
意联词，不得不比合义类，引众理以壮其文，而学者遂见以谓定论而不
可夺，不知苟欲反其所非以为是，易其所是以为非，亦必有众理从而附
会之，而浅见者亦将骇诧之以为定论矣。

关于经义的变迁，吾乡茹敦和著《周易小义》序中说的很简明，今抄引于下：

经义者本古科举之文，其来旧矣。至宋王安石作《三经新义》，用
以取士，命其子雩及吕惠卿等著为式颁之，此一变也。元延祐中定科举
式，以《论语》《孟子》《大学》《中庸）为书，以《易》《诗》《书》
《礼记》《春秋》经文为五经，别之为书义经义，又于破题承题之外增
官题原题大讲大结等名，此再变也。明成化中又尽易散体为排偶，束之
为八比，此三变也。至嘉隆以后于所谓八比之中稍恢大焉，渐至排中有
排，偶中有偶，乃于古今文体中自成一体，然义之名卒不改。

我们从这里可以知道两件事实。其一是八股文原是说经的经义，只是形式上
化散为排，配作四对而已。其二是《东莱博议》原是春秋类的经义，不过因
为《春秋》是记载史事的书，所以博议成为一种应试体的史论。这�