然。《试律丛话》卷二引纪晓岚说云：
“西河毛氏持论好与人立异，所选唐人试律亦好改窜字句，点金成铁，
然其谓试律之法同于八比，则确论不磨。”又卷一引林辛山《馆阁诗话》云：
“毛西河检讨谓试帖八韵之法当以制艺八比之法律之，此实为作试帖者
不易之定论，金雨叔殿撰《今雨堂诗墨》尝引伸其说。”《诗墨》惜尚未得
见，唯《丛话》卷二录其自序，其中有云：
“余谓君等勿以诗为异物也，其起承转合，反正浅深，一切用意布局之
法，直与时文无异，特面貌各别耳。”这都从正面说得很清楚，纪晓岚于乾
隆乙卯年（一七九五）著《我法集》二卷，有些话也很精妙，如卷上《赋得
池水夜观深》一首后评云：
此真极小之题，极窄之境，而加以难状之景，紫芝于楼钟池水一联
几于百炼乃得之，诗话具载其事，方虚谷《瀛奎律髓》所谓诗眼，即此
种之隔日疟也，于诗家为魔道。然既以魔语命题，不能不随之作魔语，
譬如八比以若是乎从者之廋也命题，不能不作或人口气，诬孟子门人作
贼也。又《赋得栖烟一点明》一首后评云：
此题是神来之句，所以胜四灵者，彼是刻意雕镂，此是自然高妙也。
当时终日苦吟，乃得此一句，形容难状之景，终未成篇，今更形容此句，
岂非剪彩之花持对春风红紫乎。然既命此题，不能不作，宋人所谓应官
诗也。
无论人家怎样讨厌纪大烟斗，他究竟是高明，说的话漂亮识趣，这里把诗文
合一的道理也就说穿了。刘熙载在《艺概》卷六《经义概》中有一节云：
“文莫贵于尊题。尊题自破题起讲始，承题及分比只是因其已尊而尊之。
尊题者，将题说得极有关系，乃见文非苟作。”尊题也即是作应官诗，学者
知此，不但八股试帖得心应手，就是一切宣传文章也都不难做了，盖土洋党
各色八股原是同一章法者也。
民国二十一年在辅仁大学讲演中国新文学的源流，我曾说过这几句话：
“和八股文相连的有试帖诗。古代的律诗本只八句，共四韵，后来加多
为六韵，更后成为八韵。在清朝，考试的人都用八股文的方法去作诗，于是
律诗完全八股化而成为所谓试帖。”这所说的与上文大同小异，但有一点不
彻底的地方，便是尚未明白试帖是八股的祖宗，在时间上不免略有错误。我
又说这些应试诗文与中国戏剧有关系，民间的对联、谜语与诗钟也都与试帖
相关，这却可以算是我的发见，未经前人指出。中国向来被称为文字之国，
关于这一类的把戏的确是十分高明的，在平时大家尚且乐此不疲，何况又有
名与利的诱引，那里会不耗思殚神地去做的呢。俗传有咏出恭者，以试帖体
赋之云：“七条严妇训，四品待夫封。”盖古有妇人七出之条，又夫官四品
则妻封为恭人，分咏题面，可谓工整绝伦，虽为笑谈，实是好例。李桢编《分
类诗腋》（嘉庆二十二年）卷二诠题类引吴锡麒《十八学士登瀛洲》句云：
“天心方李属，公等合松呼。”注云，“李松拆出十八，新极，然此可遇而
不可求。”《试律新话》卷三说拆字切题法，亦引此二句云，“以李松拆出
十八二字，工巧之极，惜此外不多见耳。”又《新话》卷二云：
“吴县潘篆仙茂才遵礼尝以五言八韵作戏目诗数十首，语皆工炼，余旧
有其本，今不复存矣，惟记其《思凡》一联云，画眉真误我，摩顶悔从师。
今茂才已久登鬼篆，而诗稿亦流落人间，能无人琴俱亡之感耶。”这是诗话
的很好的谈资，忍不住要抄引，正可以证明中国文字之适用于游戏与宣传也。
试帖诗的总集还有两种值得一提。其一是《试帖诗品钩元》二十四卷，
道光乙巳（一八四五）江苏学政张芾选，其二是《试律标准》二卷，道光丙
午山东学政何桂清辑也。张何皆道光乙未科翰林，刊书只差了一年，在这方
面的成绩与工夫当然是很不错的，在别方面就可惜都不大行了。后来太平天
国事起，何桂清为浙江巡抚，弃城而逃，坐法死。张芾事则见于汪悔翁《乙
丙日记》，卷三记咸丰丙辰（一八五六）六月间事云：
张芾派兵守祁门之大洪岭，见有贼来，不知其假道以赴东流建德也，
皆失魂而逃，贼见其逃也，故植旗于岭。此兵等遂来告，张芾惊欲遁，
城内人皆移居。十五申刻贼从容拔旗去，张芾始有生气，然亦几毙矣。
既苏，并不责逃兵，而犹从容写小楷哦试帖，明日又官气如故矣，必饰
言伪言击退以冒功也。噫，欺君如此，真可恶哉，而仗马不言，真不可
解。
悔翁快人，说得非常痛快，恐怕也不是过甚之词。我记得了这一番话，所以
翻阅《试帖诗品钩元》时常不禁发笑，盖如上文所述，贼从容拔旗去，官从
容写小楷哦试帖，这一幅景象真是好看煞人也。
我想谈谈试帖，不料乱写了一阵终于不得要领，甚是抱歉。不过这其实
也是难怪的，因为我还正在搜集研究中，一点都没有得结果，可以供献给大
家，现在只是说这里很有意思，有兴趣的人无妨来动手一下，有如指了一堆
核桃说这颇可以吃，总是要等人自己剥了吃了有滋味。什师有言，嚼饭哺人，
反令哕吐，关于试帖亦是如此，我就以此权作解嘲了。
（甘五年九月二十日，于北平苦茶庵）
□1936 年10 月刊《宇宙风》27 期，署名知堂
□收入《瓜豆集》
再谈试帖
近来搜集一点试帖诗，成绩不算很好，石印洋板不要，木板太坏的也不
收，到现在一总还不过一百种左右而已。偶阅杨雪沧的《孤居随录》，——
我有一册诵芬堂本的《小演雅》题观颒道人编，后来知道即是杨浚，所以找
他的笔记来翻阅，别无什么可看，但《续录》卷七是论试帖的，其内容如下：
一、毛西河先生《唐人试帖》序（节录）。
二、纪文达公《唐人试律说》序（同上）。
三、李守斋试帖七法。（注：原系八法，诗品未采，所选各联并全首见
《分类诗腋》。）
四、梁芷林中丞《试律丛话》选。（只采绪论，其诗见原书。）
五、张芗涛学使《輶轩语》。（语试律诗四宜六忌全录。）
这里所引的书我都有了，那么理论方面的材料大抵已不愁缺乏，所应当
注意的还是在别集总集吧。又阅《越缦堂日记补》咸丰十年九月十四日条下
云：
夜偕叔子看陈秋舫殿撰《简学斋试律》，颇有佳句，此虽小道，然
肇自有唐，盛于当代，其流传当远于制义。制义数十年来衰弱己极，不
复成文字，而试律犹有工者，故制义窃谓不久当废，试律法度尚存，其
行未艾，即或为功令所去，人必有嗜而为之者。同人中叔子珊士孟调莲
士皆工此体，叔子为尤胜也。
又十一月初五日读杜登春《社事始末》条下云：“予尝谓时文不出二十年必
为功令所废，即此可知也。”李君在七十馀年前能预言八股文之当废，可谓
有识，但他思想本旧，并不是识时务，实只是从文章上论，亦能看出兴衰之
迹。所云试律将有嗜而为之者，此语未确，唯文诗优劣却说得很有道理，盖
虽同是赋得体，而一说理易陈腐，一咏事物尚可稍有情味也。
陈秋舫《简学斋诗》今在《七家试帖》中，《试律丛话》卷五极称道之，
有云：“殿撰试帖于咏史尤为擅长，《文姬归汉》全首云：
女有才如此，千金赎亦宜。存孤全友谊，忍死得归期。
一骑东风快，双雏朔雪饥。身如焦尾在，心岂左贤知。
大漠回看惨，陈留再到疑。经温刊石本，笳补入关词。
兵燹馀悲愤，门楣系孑遗。可怜书未续，无命作班姬。
直是一篇文姬小传，而情韵隐秀，居然班范之间，此岂寻常笔墨耶。”吴谷
人的《有正味斋试帖》中咏史数诗亦均佳，如《殷浩书空》云：
咄咄嗟何益，茫茫恨不穷。一生投热恼，几字画虚空。
悬腕书防脱，看天问岂通。光阴斜日后，心绪乱云中。
远势能飞白，惭颜莫洗红。肯教遗迹在，翻讶复函同。
高阁宜君辈，苍生误此公。西风回笔阵，渺渺羡烟鸿。
此诗刻画书空，唯六七联讲到殷深源，与陈作不同，却也写得很精致。《九
家诗》第一卷即《有正味斋》，咸丰中魏涤生又有选注本，与王惕甫《芳草
堂诗》合刻，称《二家诗钞笺略》。魏君曾撰《骈雅训纂》，为世所知，此
笺精要，刻板亦佳，与普通坊本不同，其视试律殆与越缦有同意耶。自序中
云：
夫赋得诗不足存，矧为之作注，纪文达公《庚辰集》固有哂之者矣。
顾吾观今之类书蹖驳舛盩，展卷即是，递相钞撮，几同杜撰，得如《庚
辰集》之本本原原，伐山自作，不由稗贩者，有几人哉。惜其不为类书
而为此注，使推其例以为之，当益为后学津逮，顾林犹幸其有是书以示
后人，使后之为类书者知所取则，其沾丐后人亦正未有涯也。
后又云：“后之读二家诗者不知视《庚辰集》何如，而注则不逮远甚，要之
与钞撮影撰，沿讹踵谬，浮谈无根者，固有间矣。”说的很不错，如上文所
引诗中末联“笔阵”注，除引《法书要录》“笔阵图”外，又云：
“又按此阵字借作雁阵解，盖以雁为书空匠者意关合，见陶谷《清异录》
上禽名门。”不单呆引出典，却就本诗用意上说明，这注便活了，嘉庆中有
《九家诗选注》，不能如此也。又如“苍生”句别家注只引《王戎传》，却
不知其更包有本传的“深源不起，当如苍生何”在内。《试律丛话》卷五论
李伯子的《西沤试帖》有云：
“又‘鹤子’句云，阅世应无纪，传家别有经。上句用《瘗鹤铭》‘鹤
寿不知其纪也’，下句用浮丘公《相鹤经》，而为之注者皆不之及，则何用
注之有哉。”（案：光绪中刊《七家诗注》均已补入。）尝阅黎觉人《六朝
文絜笺注》，在《荡妇秋思赋》题下有注云：“《说文》曰，秋，禾谷熟也。”
不觉失笑。由此观之，魏涤生诚不易得，虽是赋得诗的注亦何害哉。魏君还
有别的书如《同馆诗赋题解》等，惜均未能得到。
寒斋目下所有唐人试律的书共只十三部，其中却有一种很有意思，乃是
王锡侯的《唐诗试帖课蒙详解》十卷，卷首题作《唐诗应试分类详解》，书
签上云《应试唐诗分类详解》，《禁书目录》上却又云《唐诗试帖分类详解》。
王锡侯《字贯》一案是清朝文字狱中很苛刻的一例，《心史丛刊》中记其本
末颇详，所禁诸书我只见过《书法精言》，其次是这《唐诗试帖》。前有乾
隆戊寅（一七五八）自序，盖因丁丑新定乡会试均用试帖，亦是投机的书，
唯例言八则及论作诗法中案语六则均尚可读，不似《书法精言》之庸腐。如
“例言一”云：
杂体之诗驱题就我，试帖之作束我就题，稍或纵放，语虽奇丽，与
题无着矣。是天下诗之难作未有过于试帖者，试帖一工，何所不可。试
帖之诗与八股文字无异，必须句斟字酌，与题相凑，精力有所不及，行
间便少光采。然则西河毛氏谓八股文字起于试帖之诗，其信然也。
这书里还有一个特色，便是在有些诗的后面附有王氏自己的拟作，十卷中共
有二十六首，盖亦是模仿西河而作。诗虽不甚佳，唯王锡侯身被坑书被焚，
灰扬迹灭之后，尚能于此破册中保存着他的若干创作，亦可以说是吉光片羽
矣，此其价值盖在于试帖以外而属于别一范围者也。
（二十六年二月十八日，于北平）
□1937 年2 月25 日刊《益世报》，署名知堂
□收入《秉烛谈》
常谈丛录
前日拿出孙仲容的文集《籀庼述林》来随便翻阅，看见卷十有一篇《与
友人论动物学书》，觉得非常喜欢。孙君是朴学大师，对于他的《周礼》《墨
子》的大著我向来是甚尊敬却也是颇有点怕的，因为这是专门之学，外行人
怎么能懂，只记得《述林》中有记印度麻的一篇，当初读了很有意思。这回
见到此书，不但看出著者对于名物的兴趣，而且还有好些新意见，多为中国
学者所未曾说过的。文云：
动物之学为博物之一科，中国古无传书。《尔雅》虫鱼鸟兽畜五篇
唯释名物，罕详体性。《毛诗》陆疏旨在诂经，遗略实众。陆佃郑樵之
伦，摭拾浮浅，同诸自郐。。。至古鸟兽虫鱼种类今既多绝灭，古籍所
记尤疏略，非徒《山海经》《逸周书王会》所说珍禽异兽荒远难信，即
《尔雅》所云比肩民比翼鸟之等成不为典要，而《诗》《礼》所云螟蛉
蜾赢，腐草为萤，以逮鹰鸠爵蛤之变化，稽核物性亦殊为疏阔。。。今
动物学书说诸虫兽，有足者无多少皆以偶数，绝无三足者，而《尔雅》
有鳖三足能，龟三足贲，殆皆传之失实矣。。。中土所传云龙风虎休征
瑞应，则揆之科学万不能通，今日物理既大明，固不必曲徇古人耳。
一个多月以前我在《希腊人的好学》这篇小文里曾说：“中国向来无动
植物学，恐怕直至传教师给我们翻译洋书的时候。只在《诗经》《离骚》《尔
雅》的笺注，地志，农家医家的书里，有关于草木虫鱼的记述，但终于没有
成为独立的部门，这原因便在对于这些东西缺乏兴趣，不真想知道。本来草
木虫鱼是天地万物中最好玩的东西，尚且如此，更不必说抽象的了。还有一
件奇怪的事，中国格物往往等于谈玄，有些在前代弄清楚了的事情，后人反
而又糊涂起来，如螟蛉负子梁朝陶弘景已不相信，清朝邵晋涵却一定说是祝
诵而化。又有许多伦理化的鸟兽生活传说，至今还是大家津津乐道，如乌反
哺，羔羊跪乳，枭食母等。”现在从《述林》里见到差不多同样的话，觉得
很是愉快，因为在老辈中居然找到同志，而且孙君的态度更为明白坚决，他
声明不必曲徇古人，一切以科学与物理为断，这在现代智识界中还不易多得，
此所以更值得我们的佩服也。
我平常看笔记�