如心經，也還是『是故空中無色』，而不是：是故即空即色。華嚴經也洠в�
至於究竟，終是無相即有相。這本是性空經論共義，不能附會穿鑿。要發摚�
三諦圓融論，這是思想的自由。而且，在後期的真常唯心妙有的大乘中，也
可以找到根據，何必要說是龍樹宗風呢？又像他的『三智一心中得』，以為
龍樹智度論說，真是欺盡天下人！龍樹的智論，還在世間，何不去反省一下
呢！中國的傳統學者，把龍樹學的特色，完全抹殺，這不過是自以為法性中
宗而已，龍樹論何曾如此說！
庚二 遮破妄有
辛一 破接四諦三寶
壬一 破壞四諦
癸一 總標
若一切不空 則無有生滅 如是則無有 四拢B之法
性空者的正義，既明白顯示；對於外人的責難，不能接受，要推還給他
。所以說：堅持「一切」法「不空」的，過失可太大了！諸法有自性，自己
完成的，自己如此的，就洠в凶兓鷾纾蝗纭笩o有生滅」，也就「無有四拢�
諦之法」了。
癸二 別釋
苦不從緣生 云何當有苦 無常是苦義 定性無無常
若苦有定性 何故從集生 是故無有集 以破空義故
苦若有定性 則不應有滅 汝著定性故 即破於滅諦
苦若有定性 則無有修道 若道可修習 即無有定性
外人說：我並不破壞四拢B法，我是成立一切法從因緣生的；因果生滅
，為什麼說我破壞這一切呢？論主說：這是智慧湵。砸詾槟芰⒁磺蟹ǎ�
其實是不能避免過失的。自性不空，特別如三世實有者，一切法本來存在，
不是從因緣生而才有的。既「不從」因「緣」所「生」，試問怎麼會「有苦
」？苦是什麼意義？「無常是苦義」。經說：『以一切諸行無常故，我說一
切有漏諸受是苦』。不如意、不愉快、不安定、不圓滿，都是苦；不但苦是
苦，樂也是苦，不苦不樂的平庸心境也是苦。苦上加苦是苦苦，這是人人知
道的。快樂是無常的，變動不居的。才以為快樂，一轉眼起了變化，立刻就
失壞快樂而悲哀了，所以樂受是壞苦。平庸的境界，得之不喜，失之不憂；
然而不苦不樂是行苦。行就是遷流變易，無常生滅的；在不知不覺間，走向
苦痛。如大海中無舵的小舟，隨風漂流；船中的人們，儘管熟睡得無喜無憂
，等到船樱税到福迫藳＇的悲哀就來了。所以，享八萬四千大劫福報
的非想非非想天的有情，在他泯除想非想的差別，住在平等寂靜的定中，洠�
有一般的苦樂。可是時劫遷流，不斷的縮短他的生命，這也到底在苦的圈子
裡。所以，苦諦是成立於無常的。如諸法決「定」有自「性」，無常義不得
成立；「無」有「無常」，苦也就不得成了。
根本佛教說四諦，是這樣的：苦，苦（的）集，苦集（的）滅，苦滅（
的）道；以苦為出發的，每一諦都說有苦字。所以集滅道三諦不成，本論都
從苦說起。
假定說：「苦」諦是「有」決「定」自「性」的，那怎麼又是「從」煩
惱業的「集」諦「生」呢？苦自己有了，照理就無須乎從煩惱業生，所以說
：「是故無有集」。集諦的所以不成立，還不是因為有自性，「破」壞了「
空義」。然而，苦確實從集諦的煩惱業力的因緣生的，緣生就是無自性的，
怎麼可說有定性呢？假定還要說「苦」是「有」決「定性」的，那生死苦痛
，就「不應」當「有滅」。不但在地獄受苦的有情，永遠在地獄受苦；在人
中受苦的有情，永遠在人中受苦；而且生死苦海的輪迴，也再不能有徹底的
解脫，證入涅槃。執「著」苦有決「定」自「性，故」苦「即」不可滅而「
破」壞「滅諦」了。如「苦」是「有」他決「定」的自「性」，那不但破壞
了集諦、滅諦，道諦也被破壞了。所以說：「則無有修道」。為什麼要修道
？修道的目的，是為對治煩惱，滅除苦果。這必須煩惱與苦陰身，有改變的
可能，修道才能滅除他。假使苦有定性，集有定性，不但道也是本有的而無
道可修，就是修道也不能滅除。如承認佛法中有「道可」以「修習」，那就
「無有定性」可說了。本論從苦諦實有定性以說明苦集、苦集滅、苦滅道的
不可能。集滅道三諦，也都無有定性；如有定性，也是一切不成的。
癸三 結成
若無有苦諦 及無集滅諦 所可滅苦道 竟為何所至
這是總結無四諦的過失。有苦諦，就有集、滅諦，修道也就有到達的目
的了。如苦有定性，就「無有苦諦」；苦諦洠в校匀灰簿汀笩o」有「集」
諦、「滅諦」；集、滅諦洠в校蕖杆蓽缈唷沟摹傅馈怪B，究「竟為何所
至」呢？後二句，似乎是說無有道諦。然總連上文，就知是說道無所到了。
修道是有目的的。以四諦來說，道是所修的，集是修道所要斷的，滅是修道
所要到達證實的，苦是道所要解脫的。苦集滅三諦都洠в辛耍薜啦皇菬o所
趣向了嗎？
壬二 破壞四諦事
若苦定有性 先來所不見 於今云何見 其性不異故
如見苦不然 斷集及證滅 修道及四果 是亦皆不然
是四道果性 先來不可得 諸法性若定 今云何可得
有四諦，就有修四諦的人；有修四諦的人，就有修四諦的事──見苦、
斷集、證滅、修道。如實有論者說，諸「苦」決「定有」自性的，那就一切
眾生，在洠в行匏穆｝諦之「先」，既從「來」「不」曾「見」到苦諦，不見
即不再能見，現「今」修道，又怎樣能夠「見」呢？苦是實有的，「其性」
洠в凶儭府悺梗裕惹皼＇有見，即苦性永不可見，現在也不應該有見苦
的道行了。「如見苦不」可能，「斷集」也就不能斷；「證滅」也無所證；
本不「修道」，當然現在也無道可修了。修四拢B行，尚且不可得，由修而
得的「四果」，自然也「是」「不然」的。進一步說：「四」沙門「道」、
四沙門「果」的體「性」，凡夫在未修之「先」，本「來」是「不可得」的
，這是誰也不能否認的。一切「諸法」的自「性，若」執著是決「定」有的
，那不得即不能得，現「今」又怎麼「可」以「得」呢？理由還是一樣，有
決定性，性即不可變異，所以不可得，就永不可得了。這可見決定有自性論
者，四諦行果都被破壞了。
壬三 破壞三寶
癸一 正明三寶無有
若無有四果 則無得向者 以無八拢省 t無有僧寶
無四拢B故 亦無有法寶 無法寶僧寶 云何有佛寶
如上所說，洠А赣小顾玫摹杆墓梗簿蜎＇有能得四果、趣向四果的
人了。所以說：「則無得向者」。四得、四向，是出世的八賢拢簿褪欠�
教中的僧寶。所以如洠в兴牡谩⑺南颍笩o」有「八」賢「拢梗簿汀笩o
有」鼎足而三，住持佛法的「僧寶」了。進一步說：洠в锌唷⒓纭⒌赖�
「四拢B」，也就「無有」解脫所由的法寶了。「法寶、僧寶」都洠в辛耍�
又那裡還「有」創立僧團，弘布正法的「佛寶」呢？況且，佛也是依法修習
而成，居於僧數中的。所以，說一切皆空，洠в衅茐娜龑殻欢f諸法有自性
，反而三寶不能成立了！
癸二 別顯佛道無成
汝說則不因 菩提而有佛 亦復不因佛 而有於菩提
雖復勤精進 修行菩提道 若先非佛性 不應得成佛
自佛教出現於世間說，後代的佛弟子，都在追仰佛陀的遺風，發揚佛陀
行果的大乘；所以特別一論佛寶。菩薩久劫修行，得阿耨多羅三藐三菩提，
所以名佛。如照實有論者所「說」，諸法各有自性，那就佛有佛的自性，菩
提有菩提的自性了。佛陀是人，菩提是法，人與法是相依而共存的。如人法
各有自性，那就「不因」發「菩提」心，行菩薩道，證大菩提「而有佛」；
也可以「不因」能證得的「佛，而有於」無上「菩提」的道果了。菩提是覺
──果智，統攝佛果位上的一切無漏功德，這是約法而言。佛陀是覺者，是
證得菩提的大拢@是約人而言。得菩提所以有佛，有佛所以能證得菩提，
這二者是相因而不相離的。如外人所說，各有自性不相依待，那就不妨離佛
有菩提，離菩提有佛了。如相因而不離，豈非是緣生的性空！
進一步說，一般的有情，是洠в谐煞鸬模匀灰簿蜎＇有佛的體性。既先
前洠в蟹鹦裕驮撚罌＇有；因為自性有的佛，一定是始終一如的。有定性，
就不能先洠в卸嵊小＿@樣，眾生本來洠в谐煞穑褪菦＇有佛性。既洠в蟹�
性，「雖」發菩提心而「復勤」猛「精進」的「修行」六度萬行，嚴土度生
的「菩提道」，然他原「先」洠в小阜鹦浴梗l心修行也還是「不」「得成
佛」。事實上，以善士指示，聽聞正法，發菩提心為因，三大阿僧祇的長期
修行為緣，到福智資糧圓滿時，是可以成佛的。在因緣和合的條件下，既可
以成佛，可知是緣起無自性的。實有論者，如說一切有部等，也還是說修行
成佛的。現在難他不得成佛，是因他主張有定性的，有定性怎麼可以修行成
佛呢？真常妙有論者，不知性空者以眾生洠в蟹鹱孕缘睦碚摚熾y實事論者
。竟然斷章取義的，以本頌為據，說龍樹菩薩也成立一切眾生皆有佛性。假
使眾生起初洠в蟹鹦浴＞筒荒艹煞鹆恕，F見眾生能成佛，可知原來就有這佛
性存在的。不然，修行怎麼能成佛呢？這種不顧頌意，強龍樹同己，真是龍
樹的罪人！實則，龍樹並不承認先有佛性的；佛性先有，這是因中有果論，
是龍樹所痛斥的。性空者的意見，一切法是性空的，是待緣而成的。因為性
空，所以因緣和合可以發心，可以修行，可以成佛。法華經說：『知法常無
性；佛種從緣起』，也與性空者相合。一切眾生是有成佛可能的，因為是性
空的。然而性空並不能決定你成佛，還是由因緣而定。所以，一切眾生有成
佛的可能，而三乘還是究竟的。佛性本有論者，只是覺得性空不能成立，非
要有實在的、微妙的無漏因緣而已。
辛二 破壞因果罪福
若諸法不空 無作罪福者 不空何所作 以其性定故
汝於罪福中 不生果報者 是則離罪福 而有諸果報
若謂從罪福 而生果報者 果從罪福生 云何言不空
如主張一切「法」是「不空」的，那不但破壞出世法，也破壞世間法。
所以說：「無」有能「作」罪福「者」，也洠в兴鞯摹缸锔！埂槭颤N不
空就洠в凶髯锔Ｕ吣兀俊覆豢铡沟模小负嗡鳌梗恳浴钙洹棺髡摺⒆髯铩�
作福，各有自「性」，是決「定」的。自性決定，作者決定是作者，罪福本
來是罪福，不因作罪作福有作者，也不因作者有罪福。各各決定，就洠в凶�
不作了。假使，一方面承認有罪福果報，一方面又說是各各有決定性，這不
是等於說「罪福中不生果報」嗎？如有部確也是這樣主張的：果報是無記法
，他的體性，老早就存在的。不過要有罪福的因緣，才能把他引發出來。罪
福只有引發的作用，洠в心苌墓δ堋＿@樣，就「是」「離」了「罪福而」
可以「有諸果報」了。離了罪福有果報，不是洠в性熳髯飷海部梢杂凶锟�
的果報；洠в性焐５拢部捎懈返墓麍髥幔窟@麼一來，一切因果都錯亂
了。假定說：果報是從罪福生的，「從罪」業生苦的果報，從「福」業「而
生」樂的「果報」。善惡「果」報既「從罪福生」，就是從因緣生；從因緣
生，即是無自性的，為什麼又說是「不空」呢？
辛三 破壞一切世俗
汝破一切法 諸因緣空義 則破於世俗 諸餘所有法
若破於空義 即應無所作 無作而有作 不作名作者
若有決定性 世間種種相 則不生不滅 常住而不壞
實有論者，有破壞一切的過失；現在結責他的壞一切世俗。主張有自性
，就是「破一切法」的從「諸因緣」所生而無自性的「空義」。破因緣生義
，即破一切法空性，這就不知幻有，不知真空，破壞了二諦。不但不能成立
出世法，而且還「破於世俗」諦中「諸餘所有」的一切「法」。世俗的一切
法，包括世間的一切現象，穿衣、吃飯、行、來、出、入，一切事業，一切
學理、制度。這一切的一切，都是性空的緣起；所以破壞了因緣性空，即是
破壞世俗一切法了。假定真的固執實有，「破」壞諸法畢竟「空」的實「義
」（空義並不能破，只是緣起假名法中，被他蒙蔽障礙罷了），世俗諦的一
切，就「應」一切是自有的，本然如此的「無所」造「作」了。因為作是因
緣的，自性是無作的。反過來說，凡是因緣的，決定是所作性的；凡是無作
的，決定是自性有的。假使說諸法實有自性，即是「無」作的，「而」又說
世間「有作」罪、作福，這不等於指洠в小缸鳌棺锏臑椤缸鳌箰骸刚摺梗瑳＇
有作福的為作福者嗎？洠в凶錾獾臑榻浬陶撸瑳＇有從政的為政治家嗎？這
樣，世間的一切，願意叫什麼就是什麼，這不是破壞世俗一切法了嗎？再說
，諸法既是實「有決定性」的，「世間」存在的「種種相」，有情的老病死
相，苦樂捨相，眼耳等相，世界的成住壞相，萬物的生住滅相，色聲等相，
一切的一切，都是自己存在，不是不從緣生嗎？執自相有生，不出自、他、
共、無因的四生；有決定自性的法，在這四生中推尋不可得，所以「不生」
；不生也就「不滅」；不生不滅，世間的種種相，就該是「常住」永遠「而
不」毀「壞」。世間的所以為世間，就是說他在不息流變中；無生無滅而不
壞，實在不成其為世間了。
庚三 結成佛法
若無有空者 未得不應得 亦無斷煩惱