裡還有受苦的「人，受」這苦果呢？以同樣的理由去觀察，若一定說「苦」
是那個「人」造「作」出來，給「與」這一個「人」受的；那個作苦者，還
不是依五蘊和合的苦果而假立，「離」了五蘊和合的「苦」果，那裡還「有
」作苦的他「人」，「而能」把苦「授於」這個人去受？這兩頌，說明了唯
有苦報的因果相續，洠в凶髡摺⑹苷叩淖泽w；洠в写巳伺c彼人，那還說什麼
他作他受呢？
癸二 待自無他破
自作若不成 云何彼作苦 若彼人作苦 即亦名自作
自作苦如果可以成立，或者可說有與自相待的他作苦。現在，「自作」
苦的道理，已「不」能「成」立，洠в凶泽w可以相待，那還說得上他「作苦
」嗎？並且，他「人作苦」的他人，從他本身看來，也還是「自作」的。上
面已徹底的破斥自作，這等於破了他作。所以，見自作不成而別立他作，這
實在是表示他智慧的湵。狈ι羁痰目疾臁�
辛二 破共作
苦不名自作 法不自作法 彼無有自體 何有彼作苦
若彼此苦成 應有共作苦
有人說：苦陰自作苦陰，所以是自作；而即苦的人，有名字差別，又可
說他作。這可說是法自人他的共作。論主破斥他說：「苦」果是果，「不」
能說他能「自」己「作」苦。因為苦「法」自體，是「不」能「自作」苦「
法」的，所以自作的意義不成。前陰與後陰的假我，雖可說有名字差別，但
離了五陰的苦果，「彼」人是洠А赣小箤崱缸泽w」的。他的自體都洠в校�
裡還「有」他人可以「作苦」呢？分別的觀察，自作、他作都是不成，那怎
能又綜合的說是共作呢？因為要說自他共作，就先要「彼」作苦與「此」作
「苦成」立了以後，方可說「有」自他和合的「共作苦」。現在自作、他作
都不能成立，自他共作又怎麼能夠成立呢？
辛三 破無因作
此彼尚無作 何況無因作
自作、他作、自他共作，「尚」且不能「作」出生死苦果，「何況」是
「無因作」？不消說，這是更不能的。如真的無因作，那善惡罪福一切都不
成立了。無因作，近於自己存在的自作；自己存在，這不是等於無因生嗎？
不過，外道說的無因生，是不知其所以然而忽有的；而所謂自生，那常是因
中有果論者的別名。
己二 例觀外法非四作
非但說於苦 四種義不成 一切外萬物 四義亦不成
佛法所說的苦，雖也可把器世界包在其中；或只可說內心的領受是苦。
但一是太過，一是不及。佛說的苦，是專指有情身的五蘊說。所以破除內苦
非四作以後，更擴大觀點，說一切外物，也不能說是四作的。頌中說：不「
但」是「說」五陰的「苦」報體，依這「四種」作的意「義」去觀察，「不
」能「成」立；就是「一切」身「外」所有的「萬物」，以這「四義」去觀
察，也都是「不成」的。
觀行品第十三
本品觀無常的諸行，顯示無常諸行的本性空寂。『行』，在佛法中，使
用的範圍是很廣泛的，含義也大有廣狹的差別。約略的說，有二：一、流動
變遷的叫行；二、動作而成為動能，能發生一切的，叫行。一切有為法，是
業行動能所作成的，又是變遷流動的，所以一切有為法，佛稱之為行。三業
是動作而成為動能的，所以是行。此外，約有情以心為導的特殊義，所以說
內心的一切活動為行。本品所觀察的，是通於一切有為法的行。實有論者，
不滿意性空者的破斥，就引證佛說。一方面責難性空者，一方面建立自己的
實有。佛曾說：『彼虛誑取法者，謂一切有為法。最上者，謂涅槃真法。如
是諸行是妄取法，是滅壞法』。既有此虛誑妄取的諸行，當然就有流轉生死
的苦果；那裡能說一切空呢？佛說的話，性空者當然是承認的。不過與他們
的理解不同，他們簡直洠в欣斫夥鹫f諸行虛妄的理趣所在。所以就從所引的
佛說，破斥他們，顯示佛說的真意所在，是性空。
丁三 行事空寂
戊一 觀妄行
己一 破諸行有事
庚一 立
如佛經所說 虛誑妄取相 諸行妄取故 是名為虛誑
實有論者說：「佛」在「經」中曾經「說」過：「虛誑妄取相」。虛誑
，是說他本不是這個樣子，不過表現這種現象。這所現起的現象，含有誘惑
性、欺騙性，能使我們以為他是這樣的。如旋火成環，這本是舞動火星所現
起的環相，並不是真的有一個環；但他卻能欺誑我們，使我們以為他是真環
。妄取，是能取的心，在取所取的境相時，不能正確的認識對象。所以，虛
誑約所取的境相說，妄取約能取的心識說。一切演變流動的有為法，在虛妄
分別心的認識中，不能正確的認識他，無常的以為是常，苦痛的以為是樂，
無我的以為我，不淨的以為淨。外人引佛說的目的，是要成立他所主張的，
流動的現象界是有，不過有點虛誑妄取相罷了。所以說：有無常的「諸行」
，因為「妄」想會顛倒「取」他的關係，所以說他是「虛誑」。但大乘性空
者的見地，虛誑是可以有的，但洠в袑嵲诘淖泽w；有實在的自體，早就不名
為虛誑了！
庚二 破
辛一 顯教意破
虛誑妄取者 是中何所取 佛說如是事 欲以示空義
佛為什麼要說虛誑妄取？你見了這話，就引來成立你的一切有，這是錯
了的！既是「虛誑妄取」的，在這虛誑妄取「中」，還有什麼自體，為妄取
的「所取」呢？如有一種確實的自體，就不稱為虛誑，能知者也不稱為妄取
了。所以佛說諸行是虛誑妄取的；並不成立諸行的有性，卻是從虛誑妄取的
說明中，指明諸行是性空的，不是實在的。我們覺得他是如此，這一方面是
我們的認識不正確，知識有缺陷；一方面，現起的現象，也是虛誑的，能引
起認識的顛倒；在這個因緣和合的能所錯亂中，我們以為他是真實的了！佛
見我們執著諸行有實在的自性，執著常樂我淨，所以說這是虛誑妄取的，生
滅不住而無自體的。「佛說」這話的目的，是為了顯「示」一切法「空」的
真「義」。佛依世俗諦，說虛誑妄取的諸行：『此有故彼有，此無故彼無』
。唯其是虛誑的，所以依緣而有，離緣而無；可有可無，顯出一切行的本性
空寂為第一義諦。也唯有從現起的有無生滅中，體觀第一義的本性空；這纔
真的『此無故彼無，此滅故彼滅』，而證入寂滅的畢竟空了。不了解釋尊的
教意，執著流動的因緣生法為真實，這不免辜負佛陀了！
辛二 約正理破
壬一 破
諸法有異故 知皆是無性 無性法亦無 一切法空故
本頌，清辨說是外人的主張。依龍樹十二門論及青目說，這是性空者的
批評。現在依龍樹及青目釋。阿含說空，常是依流動變遷的諸行而顯的。佛
常說：『諸行無常，無常即苦，苦即非我，非我者亦非我所』。這無常、苦
、非我、非我所，或作苦、空、無常、無我。佛依無常說空，這應該是經文
所常見的。那麼，如承認虛誑妄取的「諸法」是「有」變「異」的，那也該
「知」道一切法都「是無性」空了。諸法假定是有自性的，那就決定非因緣
所生；不失他的自體，應該是常住自性的。既知諸法的生滅不住而有變異的
，就應知洠в袑嵲谛粤恕Ｓ兴玫男〕藢W者，以為諸行無常是有的；常樂我
我所是空的；但只是常樂我淨洠в校皇菦＇有無常的諸行。但性空學者的意
見，如無常有自性的，那就不成其為無常了。因為諸行是性空的諸行，所以
無常性，無我性，無生性。佛說三法即，無不在性空中成立。說『無常是空
初門』；解了諸行的無常，就能趣入性空了。但有所得的大乘學者，不知無
性是自性空寂，想像有渾然無別的無性法，為萬物的真體，以無性法為妙有
的。反而忽略世諦的緣起假名，而以為無端變化的一切法，不過是龜毛兔角
；這是龍樹所破的方廣道人。撥無世諦的因果，強化了無性法的真實，根本
洠в姓姛o性空義。不知無性的遮遣有性，而執為表詮的實有無性。所以，
破斥說：不但有性的實體不可得，就是「無性」的實有「法」體，也不可得
。這因為，「一切法空」中，實有的有性與無性，這一切戲論，都是不可得
的。
壬二 反難
諸法若無性 云何說嬰兒 乃至於老年 而有種種異
外人反難說：你承認一切法是有變動的，卻以為是無性的；但這只能說
洠в胁蛔兊某Ｐ裕荒苷f洠в凶儺惖捏w性。所以，「諸法」假定是「無」有
變異的自「性」，那變異就不能存在，有什麼在變異呢？所以必須承認有自
性。如從嬰兒變成孩童，從孩童變成少年，從少年變成壯年，從壯年變成老
年，有這種種的變異，必有一個五蘊和合的身心；否則，怎麼可「說」從「
嬰兒」到「老年」，「有」這「種種」的變「異」呢？所以，無性，是無常
住的性，無自我的性，不能洠в凶儺惖闹T行無常自性。
壬三 重破
若諸法有性 云何而得異 若諸法無性 云何而有異
是法則無異 異法亦無異 如壯不作老 老亦不作老
若是法即異 乳應即是酪 離乳有何法 而能作於酪
『若諸法無性，云何而有異』兩句，從般若燈論與青目釋看來，是多剩
的，應該刪去。論主反責他說：「諸法」假使「有」實在的自「性」，他就
是固定不變的。在時間上是永遠如此，在空間上也不能變異。這樣，有自性
怎麼可以說有變異呢？所以說：「云何而得異」。再從前後的同異去觀察：你
說諸行有變異，還是說前後是一法，還是說是兩法？假使就「是」這一「法
」，既然是一法，當然不可說他有變「異」。變，要起初是這樣，後來又改
為那樣。一法是始終如一，永遠保持他的自體而不失不異，這怎麼可以說變
？假使說前後是不同的兩法，這也不能說有變異。這法不是那法，那法不是
這法，彼此都保持他固有的自性，如此如此，這還說什麼變異？所以說：「
異法亦無異」。舉事實說吧！「如壯」年有壯年的自體，要保持壯年的特色
；老年有老年的自體。那就壯年是壯年，老年是老年。壯年「不」能變「作
老」年，這是比喻異法無有異的。「老亦不作老」，流通本作老亦不作壯，
依嘉祥疏及青目論，應改正為不作老。意思說：老就是老，怎麼可說變異作
老？這是比喻是法無有異的。外人覺得「是法」是可以說變「異」的，本是
一法，他起初是這樣，後來變化了又成另一形態，這豈不是變？論主說：在
世俗假名上說，蛋變成雞，小孩變成老年。如說他有真實自性，這不但勝義
中不可得，如幻的世俗，也不能容許這樣的變異。如牛乳的五味相生，乳、
酪、生酥、熟酥、醍醐。如以為就是牛乳自體，慢慢的變成酪，那牛「乳應
」該就「是酪」。但事實上，牛乳要加上一番人工製煉，因緣和合纔有酪。
酪的性伲τ茫桥c牛乳不相同的，這怎麼以為就是牛乳的自體呢？但也不
能說異法有酪，「離」了「乳」，更洠А赣小挂弧阜ā埂改堋箟颉缸鳌钩伞�
酪」的。乳由種種因緣和合而有，這因緣和合有的乳本無自性，與其他的因
緣和合而成為酪。在無自性的緣起中，酪不就是乳，也不能說離乳有酪；不
一不異，有乳也有酪，表現著虛妄如幻的無常。
己二 破諸行空理
庚一 約正理破
若有不空法 則應有空法 實無不空法 何得有空法
以下二頌，是破實有論者的。外人見論主否定他的自性，高揚一切皆空
，他就反難說：你主張空，那就應該承認不空；如洠в胁豢辗ǎ阌^待什麼
而說空呢？所以，在說空的當下，反而是成立諸法的不空了。反之，如否定
自性的不空，就無可觀待，不能成立一切空。而我呢，有五蘊的有性，顯出
無我的空性。或者，有真常大我的不空，顯出世間虛妄的不實。或者，依緣
起的不空，顯出法性的平等空性。這些，在論主看來，是不理解空義的。從
空而顯出諸法，或真實的有性，自然是執為實有；就是所說的空，也何嘗不
是有性的存在？總之，你是想像有不空的存在而後說空的。但經說一切法空
，是從勝義觀中，現覺無分別的本性空寂。要我們理解一切法的本性，無有
實性，所以在世俗名言中說一切法空。這不但不是觀待不空法而說空，自性
也就本來無體。所以說諸法空，如說這裡洠в谢ㄆ浚@不過糾正別人的幻想
與錯覺，使他了解無瓶；既不是除了實有的瓶而說無瓶，也不是說了無瓶，
就有無瓶的實在體。所以，你以為有實在的不空法纔有空法；而且想到有實
在的空法，這完全顛倒了。我「若」承認「有不空法」，那也就「應」該「
有空法」。「實」在說來，洠в薪z毫的「不空法」，那裡又顯出「有空法」
的真實性可得呢？清辨破唯識家的『諸法空真實是有』，說眾生執有我，佛
就說無我；眾生執實有，佛就說性空；你聽說空，就以為有真實的普遍空性
，這不墮在「空見」中嗎？一般人以為性空者墮於空見，那知相反的，見有
空性真實者，纔是墮空見呢？這一頌，從否定不空法的存在，破除真實有的
空性。
庚二 顯教意破
大拢f空法 為離諸見故 若復見有空 諸佛所不化
本頌從兩個意義而來：一、空性實有論者想：縱然破除了相待有的空性
，反而顯出離有離無的絕對空性。勝義勝義的空性，那裡可以說洠в校慷�
有所得的大乘學者想：經中處處說一切皆空，法性空，號稱性空論者，怎麼
說『何得有空法』？這是需要解說佛經的意趣，纔能拯救他們的空見。要知
道，「大拢狗鹜拥乃浴�