的，永不可得。假使說可得，那只有無稽的上帝，與神的別名。這一問睿�
佛法否認第一因，只說是無始的。但無始又是什麼意義呢？有的說：無始是
有因的意義；如說有始，那最初的就非因緣所生了。有以為：無始是說洠в�
元始。但又有說：無始就是有始，因為『無有始於此者』，所以名為無始；
這可說是佛法中的別解。佛常說無始來本際不可得，有人以本際問佛，佛是
呵責而不答覆的。佛何以不說？有人說：事實上是不可說的，如問石女兒的
黑白，不但與解脫生死無益，而且還障道，所以只指示修行的方法去實邸�
有人說：根性鈍的，不夠資格理解，所以不說；大根機的人，還是可以說的
。釋尊所說本際不可得的真義，論主要給予開示出來。上面說，作作者、受
受者的一切不可得，本不是說世俗現象不可得。但執有真實性的，以為實有
才能存在的，不滿論主的正觀，所以引證佛說『生死本際不可得』的教證，
以成立有受受者、作作者、三有為相、以及因緣生滅、去來一切。外人既提
出本際不可得，論主也就大慈方便，再為解粘脫俊龑x執著，正見緣
起的本性空寂。
丁二 生死相續
戊一 觀生死無際
己一 正觀生死無本際
庚一 顯教意破
大拢f 本際不可得 生死無有始 亦復無有終
若無有始終 中當云何有
「大拢狗鹜印杆f」的生死「本際不可得」，是外人所引證以成立一
切的。但既說生死，何以又本際不可得？生與死是生命的推移，是不能離卻
時間相的。時間，是生死推移中的必然形態。有生死，必然一端是生，一端
是死。時間呢，必然一端向前，一端向後。所以有生死必有前後，有前後應
有始終。但釋尊說：生死洠в惺迹@不但指出時間的矛盾性，也顯示生死的
實性空。有始，生與死還是那個為始？這問睿c先有雞，先有蛋；先有父，
先有子，一樣的不可解答。「生死」既然洠А赣惺肌梗簿蜎＇「有終」。始
是最初，有最初的開始，那就必然有最後的終結；無始那就自然是無終。要
知道，時間是虛妄的，洠в芯烤拐鎸嵖傻玫摹o論他是曲折形的，螺旋形的
，直線形的，時間是必然向前指又向後指；所以生命有始終，時間有過未。
但向前望，他是時間，必然一直向前指，決不能發現他的最前端。向後望，
也決洠в薪K極。時間應該有始終，而始終的究竟卻是無始無終的。時間是怎
樣的虛偽不實呀！洠А赣惺冀K」的究竟，也就洠в小钢小归g。既有開始，有
終結，在始終的中間，方可說有中。如果洠в惺寂c終，那中間的中又從何而
建立呢？有以為：過去、未來，永不見邊際，而現在卻是真實的。所以，以
現在為主體，向前推有所因，向後推有所遺，從觀待上建立前後與因果。這
是現在實有派的三世觀。其實，始終的中間，過未間的現在，又那裡有實？
離了過未，現在也就不可得了。一般人所說的現在，並不確定，時間可以拉
得很長，也可以短為一念。拿剎那的現在一念說，他有無前後？如最短而洠�
有前後相，這根本不成其為時間。如有前後相，這不過前後和合的假名。始
、終、中，求他的真實了不可得，所以說本際不可得，所以說『豎窮三際』
。
庚二 推正理破
辛一 總遮
是故於此中 先後共亦無
始終中不可得，那就先後同時不可得。有情的生死，無情的萬物，不是
先有此，後有彼，也不是同時有，所以說：「是故於此中，先後共亦無」。
他的所以不可得，下文再為解說。
辛二 別破
若使先有生 後有老死者 不老死有生 不生有老死
若先有老死 而後有生者 是則為無因 不生有老死
生及於老死 不得一時共 生時則有死 是二俱無因
眾生的生死，假定說「先有生」，隨「後」漸漸的衰「老」，最後生命
崩潰的時候有「死」；那就是生與老死分離而各自可以獨立。那就是說：洠�
有「老死」而「有生」，洠в小干苟赣欣纤馈埂Ｒ磺蟹ㄓ猩绲娜�
為相；有情的一期生命，具有生老死的三相；外物有成住壞三相；這三相決
不是可以分離的。現象中，從無而有叫做生，生是發現。在這生起中，含有
滅的否定作用，生與滅是不可以分離的，所以說即生即滅。即生即滅的延長
，就表現出一期生命的生死。假定生中不含有死的成分，他就決不會死。說
生死不離，不離而又有生死的差別，這是難思的，這是如幻的緣起。假使要
推尋生死的實性，確定生死的差別，這是有見根深，永不解世間實相，不得
佛法味的。
先有生既然不可，「先有老死而後有生」，也同樣的錯铡Ｈ缈梢噪x生
而後有老死，那就「是」老死洠в小敢颉梗覆簧苟赣欣纤馈沽恕１倦H
不可得，從現象上看，要有過去的生為因，才有未來的老死果。說先有老死
，這是犯了無因有果的過失！
有的說：生中有死，死中有生，生死是同時存在，這該不犯什麼過？然
外人以為生死是真實的，各有自體的，那生死是不同的相反力，在同一時出
現，那要生不生，要死不死，成何樣子？所以「生」與「老死」，「不得一
時共」有。假使一定說「生時」就「有死」，那麼生死是同時的，生不因死
，死不因生，生與死「二」者「俱」是「無因」而有的了！所以二者同時，
不特犯了無因過，也犯了相摺^。生死既前後共都不可，生死的實自性不能
成立。所以佛說生死是緣起的存在，無始終中而幻現生死的輪迴。
辛三 結責
若使初後共 是皆不然者 何故而戲論 謂有生老死
先有生後有死的「初」，生了以後有死的「後」，以及生死同時的「共
」，都「是」「不然」的，那就該了解生死的無自性空，生死的本來寂滅，
怎麼還要作無益的「戲論」，說「有生老死」的實性？外人雖然熟讀佛說的
『生死本際不可得』，其實何嘗了解了生死？生死尚且不了解，了脫生死，
那更是空談了！
己二 類明一切無本際
諸所有因果 及相可相法 受及受者等 所有一切法
非但於生死 本際不可得 如是一切法 本際皆亦無
上面所說的生老死，固然最初不可得；就是「所有」，的一切「因果」
也不能說先有因後有果，先有果後有因，或因果一時。他所遇到論理上的困
難，與生死相同。因果是這樣，能「相及可相」的諸「法」，求其同時先後
，也都不可得。「受」法與「受者」，以及其他「所有」的「一切」諸「法
」，都是洠в兴谋倦H可得的。所以說：「非但於生死，本際不可得」，就
像上所說的這「一切法」，「本際」也都是「無」有的。總之，從時間上去
考察，那一切是洠в斜倦H的。諸法是幻化的，是三世流轉的，似乎有他的原
始，然而求他的真實，卻成很大的問睿Ｒ勒撝鞯囊庖姡俣ㄖT法有實性，
時間有真實性的，那就應該求得時間的元始性，加以肯定，不能以二律背反
而中止判斷，也不能藉口矛盾為實相而拒絕答覆，因為他們以為什麼都有究
竟真實可得的。反之，性空是緣起的，始終的時間相，是相待的假名；否定
他的究竟真實，所以說本際不可得就夠了。日出枺揭孤湮鳎阏f先出呢？
先洠兀咳缰赋隽藙屿o的相對性，那還值得考懀Т鸶矄幔康竭@時，就俗論俗
，那就是生死死生，緣起如環的無端。生前有死，死已有生；生者必死，死
者可生，這是世間的真實。
觀苦品第十二
前品觀生死相續的超越三際，本品從生死苦果去觀察他的緣起無性，不
從四作而有。苦是生死苦果，是『純大苦聚集』的苦報，不但指情緒上的苦
痛。眾生的生死果報，在三界中，受三苦八苦的苦切。智度論說：『上界死
苦，甚於人間』；這真是『三界無安，猶如火宅』了。這樣的苦果，從何而
有？是自作呢？是他作，是共作，還是無因作呢？依佛法的緣起說：『此有
故彼有，此生故彼生，所謂無明緣行乃至如是純大苦聚集』。由十二緣起的
因果鉤鎖，從惑起業，由業感苦，從苦生苦，從苦起惑。這樣的生命，是螺
旋式的延續，所以說：『緣起如環之無端』。緣起是無性的緣起，所以絕對
的遠離自作、他作、共作、無因作的四種妄見。印度人說到生死與萬有的生
成，有主張發生的，有主張造作的。如匠人造作事物叫作，如種子生芽叫生
。生與作本有共同的意義，但在這個見解上，四作與四生的意義，可以有點
不同。印度的外道說：生命當體是我，是生命的本伲巧硇牡闹髟渍撸�
是本有的。至於身心苦果，婆羅門學者說：是從我本性中開發出來的，是我
自己作的。有說：大自在天修一種苦行，創造世間；世界的舞臺創造好了，
又修一種苦行，創造鳥獸以及人類，這是他作。有說：最初有一男一女，和
合而產生一切眾生，這是共作。有說：一切法是無因無緣的，都是偶然的，
這是無因作。依妄執的不同，才有這四說。這是約人格者的造作說的。還有
約法為作者說：加五陰的自體能生五陰，是自作。前陰作後陰，而後陰異於
前因的，是他作。或前陰引發後陰，後陰才從自體生起，是共作。說不出所
以然，後陰是自然而有的，是無因作。這些見解，依佛法說，完全是顛倒的
。所以建立緣起的中道觀，否定外道的四作說。這是根本佛教的論睿滑F在
要分解其所以然，說明緣起的性空論。
戊二 觀苦聚非作
己一 正觀內苦非四作
庚一 總遮
自作及他作 共作無因作 如是說諸苦 於果則不然
苦，是所受的果報。所以受苦，必有造成苦果的，這就是作。作與受，
作者與受者，是有因果依存性的。因果，怎能說無因？怎能說自說他呢？所
以，有人說苦果是「自作」的，或說是「他作」的，自他和合「共」同創「
作」的，甚至說是「無因」無緣自然造「作」的。像這樣的「說」有「諸苦
」，在受苦的果報方面，是講不通的。所以說：「於果則不然」。這必須像
淨名經說的：『五受陰洞達空無所起，是苦義』。要解了五陰的性空不生，
才能成立苦果呢？這首頌，總遮四作。但下文的破斥，主要在破自作、他作
。這因為共作不過是自他的總和；從現象界去觀察，洠в幸环ú皇菑姆N種條
件生的，所以無因作可說是不攻而自破。
庚二 別破
辛一 破自他作
壬一 破法自作
苦若自作者 則不從緣生 因有此陰故 而有彼陰生
此中所說的自作，不是人格創造者的自，是五陰自體。假定說，五陰生
死「苦」果的生起，是從前五陰「自」體所「作」的；這是把前五陰與後五
陰看作同一的，等於說甲生甲。其實，自就不作，作就不自；如真的是自己
能作自己，那就摺粗T法緣生的真理，一切都是「不從緣生」的了。世間一
切法的生起，必須種種條件的和合，這是共知的現實；可見自作說不能成立
。凡執有諸法實在自性的，如論究這實自性的從何而來，很容易走上自作的
曲徑。因中有果論者，是近於自作的。佛法中，如從五蘊功能生五蘊，從相
好莊嚴的如來藏成法身，無不是這一思想的表現。那知自作是含有根本的矛
盾，指不自指，刀不自割，自己怎能生自己？論主開示他們說：現實的五陰
身，是因前五陰而有的，所以說：「因有此陰故，而有彼陰生」。前陰與後
陰，雖然是同樣的陰，但既有前有後，有彼有此的相對別異性，當然就不能
說他是自生了。
壬二 破法他作
若謂此五陰 異彼五陰者 如是則唇言 從他而作苦
有人說：前陰後陰有差別，說他是自作，這當然不可以。既是這個五陰
生那個五陰，說他是他作，這該不犯什麼過失了！這也不然！因為，如這個
「五陰」與那個「五陰」，絲毫洠в嘘P係，各自獨立，那才可以說「從他」
「作苦」。但事實上，前五陰與後五陰間有密切的因果關係，離前陰就洠в�
後陰，所以不可說苦是他作的。不自作是不一，不他作是不異；前陰與後陰
是緣起假名的一異，而非絕對的一異。以上所破的自作、他作，不僅離外道
的邪執，主要是遮破有所得的小乘，與一分大乘學者的戲論。
壬三 破人自作
若人自作苦 離苦何有人 而謂於彼人 而能自作苦
佛法說自作自受，自己造業自己感果報。現在說自作，這該是對的，為
什麼要破呢？他們說的自作，是五蘊身心的果報中，有一能作者。這作者與
果報不離，同在，所以叫自作，這就不對了。說「人自」己能「作苦」果的
身體，給自己吃苦，這就應該離了五蘊的苦果，別有自我。可是，離了五蘊
身，根本就洠в凶晕铱傻谩＿@可以仔細的觀察，「離」了「苦」果，那裡還
「有人」？既洠в袆e體的自我，怎麼可說「於」五蘊中有「人」，「能」夠
「自作苦」，給自己受苦呢？所以苦是不能說自作的。
壬四 破人他作
癸一 離苦無人破
若苦他人作 而與此人者 若當離於苦 何有此人受
苦若彼人作 持與此人者 離苦何有人 而能授於此
有人說：自己不作苦給自己受，這是不錯的，但可以說他人作苦為他人
所受，所以苦是他人所作的。這也不對！因為，如說生死「苦」果是「他人
」造「作」出來，給「與」另一個「人」受苦，那麼，在作受的中間，有造
作者與受苦者二人了。先從受苦者說：如「離」了五蘊和合的「苦」果，那
裡還有受苦的「人，受」這苦果呢？以同樣的理由去觀察，若一定說「苦」
是那個「人」造「作」