廣說。
辛二 結一切法不成
生住滅不成 故無有有為 有為法無故 何得有無為
「生住滅」三相，是有為法的標相。是有為，必有此三者；離卻三相，
就無法明了他是有為法。所以，從上來詳細觀察，三相既然「不成」，也就
「無有有為法」可得了。下半頌，進破無為法。無為法的定義，是『不生不
住不滅』。有人不了解佛說無為法的真義，成立種種的無為法，如擇滅、非
擇滅等。以為在有為法以外，另有無為法體的存在。不知道佛說無為，是不
離有為的，待有為而說無為的。指出有為法的如幻不實，生無所來，滅無所
至；以此實生實住實滅的不可得，從否定邊，稱之為不生不住不滅。或是指
他的本來性空；或是指體悟不生（擇滅）；這是開顯緣起空義的，何嘗以為
有真實的不生不滅的無為呢？所以如能了解「有為」三相的「無」性不可得
，即可悟入「無為」法空了。有些經中，因學者妄執離有為虛誑的無為真實
，所以說有為，無為，非有為無為的不二。理解教意的，知道佛法還是如此
，與專說有為無為的同一意趣。那些守語作解的人，就堅決的執著：無為法
不究竟，非有為無為的不二中道，才是究竟的真實。我們引申論主的意趣，
應當告訴他：二既不成，何得有不二呀！
庚二 顯三相之正義成
如幻亦如夢 如乾闥婆城 所說生住滅 其相亦如是
上面廣顯三相的不可得；然而三相的不可得，是勝義自性空，從世俗諦
假名的立場，不能不有。說他無是破壞世俗，說他不空是破壞勝義。進一步
說，俗破真也不成，真壞俗也不立，二諦都失壞了，這是佛法中的癡人。所
以，上顯真空，此一頌要說明俗有；也是遮破破壞世俗的方廣道人。
頌義很簡要，舉三種譬喻，「如幻」、「如夢」、「如乾闥婆城」，說
明「生住滅」三「相」，也是「如是」的。幻是類於魔術師的變幻，依某些
枺鳎右阅撤N方法，現起另一種形態，誑惑人的耳目。夢是睡著了，心識
失卻統攝力，種種記憶雜亂的浮現，覺到他如何如何。乾闥婆城，即是海市
蜃樓，空中樓閣。這三者，如依一分聲聞學者的意見，這是譬喻無常無我的
，不是說空。如依一分大乘學者的意見，這是譬喻一切境界是唯心所現的。
現在都不是，是直顯一切法（本頌指三相）的自性空的。大智度論說：『幻
相法爾，雖無而可見可聞』。如幻成的牛馬，牛馬是實無的；但他都很像牛
馬，觀者也必然的見牛見馬。法相不亂，決不因他的無實而可以指枺捨鞯�
。他雖現起牛相馬相，欺惑人的耳目，但加以考察，他實在並無此牛此馬的
存在。自性不可得，而假相分明不亂，即簡要的指出這譬喻的意義。幻，譬
喻假名可有，也就譬喻自性本空。以此等譬喻為譬喻無常的，姑且不論。以
此譬喻唯心，實是摺词浪住Ｈ缜Y婆城，決不是我們心中的產物。或在海
邊，或在沙漠中，因空氣光線等關係，遠方的人物，在眼前影現出來；使我
們見人見城。這有物理的因素在內，豈純是自己心識的妄現。又如夢，有過
去的經驗，或者可說熏習於自心；然而睡眠者自體上的感覺，或太餓，或太
飽，覺熱，覺冷，還有外來的音聲、香氣等，無一不引發此夢境，也決非自
心，或過去的經驗而已。至於幻有幻者，有幻所依的枺希谢谜叩姆叫g，
必在種種因緣和合下，才有此幻象。以性空者看來，一切皆在根境識三者和
合的情況下幻現；他與心可以有關係，但決不能說唯心。從世俗諦說，一色
一心，假名如幻；從勝義說，一色一心，無不性空。依上面解說，三相如幻
，也決非否定三相假有。一切法是性空的，所以是無常的；假名如幻，即生
即住即滅。自性不可得，因為非自性有，是緣起的，所以三相同時而前後的
特性不失。不即不離，一切成立。
觀作作者品第八
觀世間集中，上兩品論究從煩惱──染著而有生滅。集諦本以愛取為主
動力，作業而受果，所以此下三品，明作業、作者及受報。阿含經說：無作
者而有果報。這是說：作作者洠в校鴺I與果報，卻絲毫不爽。淨名經也說
：『無我無受無作者，善惡之業亦不亡』。但這是針對外道的神我而說的。
外道們立有我論，為作作者、受受者，建立他們的輪迴說。佛法是徹底的無
我論者，所以說作作者洠в校瑑H有業及果報。因為執著我我所，為造業感果
的原因；無我，即能達到解脫，所以特別的重視無我。業及果報的是否實有
，且略而不談。其實，是常是實的作作者，固不可以說有；假名的作作者，
也還是要承認的。同樣的，業及果報，雖說是有，但業果的實自性，也還是
不可得的。作作者、受受者、業、果報，都洠в袑嵲谧孕钥傻茫浾f自作
自受，這都是約緣起的假名說。這緣起如幻的作業、受報，是佛法中最難解
的。忽略如幻的假名，犢子系等才主張不可說的作者、受者；一分大乘學者
，才主張有如來藏為善不善因。
戊二 有作則受
己一 觀作作者
庚一 正破
辛一 遮戲論
壬一 實有實無門
癸一 標章
決定有作者 不作決定業 決定無作者 不作無定業
作者是能作者，作業的業是事業。作身口意的三業，引起感果的能力，
也叫做業。這作者與業，是實有的呢？還是實無？能作的作者及所造作的業
，一般人的見解，不是實在有，就是實在無；本論稱之為決定有，決定無。
慣習了自性見的人，不出這二邊見，所以用有無雙關去觀察。假定說：「決
定有」實在的「作者」，就「不」應「作」實有的「決定業」。假定說：「
決定無」實有的「作者」，也「不」應造「作」實無的「無定業」。雖有這
雙關的觀破，但下文解釋時，只說明決定有作者，不作決定業。因為，實有
作者、作業，尚且不可得，何況無作者、作業呢！這可以不必再說。
癸二 釋成
決定業無作 是業無作者 定作者無作 作者亦無業
若定有作者 亦定有作業 作者及作業 即墮於無因
若墮於無因 則無因無果 無作無作者 無所用作法
若無作等法 則無有罪福 罪福等無故 罪福報亦無
若無罪福報 亦無大涅槃 諸可有所作 皆空無有果
為什麼說決定有作者不作決定業呢？因為，假使說業自有決定真實的體
性，這就不能成立造作的意義。這業是自體成就的，不是由作者的造作而有
，也就根本用不著作者。所以說：「決定業無作，是業無作者」。反之，假
定說能作者的我，自有決定的體性，不因作業而成立，這也就不能成立造作
的意義。並且，離了業而先已有了能作者的自體，這作者也就與業無關。作
業與作者，要有相依不離的關係，然後能成因果的聯繫。假使此是此，彼是
彼，二者不相關，這因果的聯繫，就不能成立。所以說：「定作者無作，作
者亦無業」。說作者，說作業，本來要成立能作所作的因果性；但執為實有
自體，就不能成立他的目的了。
再進一步的推破：如執著人法各別，作業之前「定有作者」，或作者之
前「定有作業」；那麼，所執的「作者及作業」，就會「墮於無因」而有的
過失。要知道，由於作業，所以名為作者，如說在未作業前，決定已有作者
自體，這就是離作業的因，有作者的果。作者不從因緣生，所以是無因有。
同樣，作業是由作者所造的，如說他在洠в凶髡咭郧耙延校@就是離作者有
作業，作業不從因緣有，所以也是無因。上頌說不能有所作，這一頌說作者
作業無因。如作者及所作業，不從因緣有，這又有什麼過失呢？這過失太大
了！假定作者、作業「墮」在「無因」中，無因，根本就不能成立。而且，
作者是作者，作業是作業，二者既「無因」，那當然也就「無果」。真的因
果都不可得了，那還有什麼呢？也就「無作無作者，無所用作法」了。無作
是洠в凶鳂I，也可說是洠в凶鞴膭幼鳎粺o作者，是洠в心茉熳鞯奈遥粺o所
用作法，是說所作的資具也不可得。
從此推論下去，就達到撥無一切的邪見。因為，造作、作者、所用作法
都不可得，那麼，惡業的罪行，善業的福行，也就無有了。所以說：「若無
作等法，則無有罪福」。罪行是感罪惡果報的，福行是感福樂果報的。「罪
福等」行既都是「無」有，那麼罪苦的、福樂的果報，當然也就不可得了。
所以說：「罪福報亦無」。有罪福的業行及罪福的果報，就有世間生死的因
果，及依此而超脫的出世法。假使洠в辛诉@些，這就是破壞了世間，也就是
破壞了出世間。所以說：「若無罪福報，亦無大涅槃」。涅槃是依修行無漏
拢蓝C得的，也還是勝無漏因所顯。經中說：『有因有緣世間集，有因有
緣集世間，有因有緣世間滅，有因有緣滅世間』。世出世間一切，不離因果
。所以如不能成立因果，世間的苦集不可說，出世間的滅道也不可說，那就
成為一切「所作」的，「皆空無有果」了。那麼，我們還辛勤的修善，精進
的修學佛法做什麼呢？
壬二 亦有亦無門
作者定不定 不能作二業 有無相摺省 ∫惶巹t無二
上面說實有或實無作者，不能成立作業。於是外人又轉計：作者亦決定
有亦不決定有，能作亦決定亦不決定的業。這亦有亦無，類似性空者所說的
性空假名，但實際不同。他們的意念中，不是實有，就是實無，有無是敵體
相摺模瑳Q不同性空者的性空假名，相成而不相奪的。亦有亦無，有人說：
洠в凶鳂I的時候，不決定有作者；造作業了，就決定有作者。洠в懈泄麜r，
決定有所作業；感了果，就不決定有所作業，如飲光部所說的。他是約長時
說的，如在一剎那間，那誰能建立亦有亦無呢？「作者」的亦「定」亦「不
定」，是「不能」造「作」亦定亦不定的「二業」的。定不定，就是有與無
。實「有」與實「無」，兩性「相摺梗觞N可於「一處」的作者，說他亦
有亦無？或於一處的作業上，說亦有亦無的二性呢？所以說「無二」。
壬三 一有一無門
有不能作無 無不能作有 若有作作者 其過如先說
再作一有一無破。如說作者有作業無，或作者無作業有，這都不能成立
有所作的。因為，有因與無果，有果與無因，一有一無，二者不能相及，不
能構成關係。所以決定「有」作者，「不能作」決定「無」的作業；決定無
作者，也「不能作」決定「有」的作業。或者覺得：一有一無，難以成立造
作。要成立因果的關聯，還是有作有作者吧！但是，先有作業，還要作者作
什麼？在作業前先有作者，這作者到底作了什麼，而稱為作者呢？這「若有
作作者」的「過」失，早已「如先」前所「說」，不勞一破再破的了。
壬四 此一彼三門
作者不作定 亦不作不定 及定不定業 其過先已說
作者定不定 亦定亦不定 不能作於業 其過先已說
從自性的見地去看作者與作業，說作者能作業，這是不能成立的。因為
事業定有，「作者不作定」業；事業不決定有，作者也「不作不」決「定」
業；事業亦有亦無，作者也不作亦決「定」亦「不」決「定業」。說作者能
作業，這業決不出三類。「其過」失，如「先」前的實有實無門，亦有亦無
門，一有一無門，「已」分別「說」過。反過來說：決「定」的「作者」，
不能作業；「不」決「定」的作者，也不能作業；「亦」決「定亦不」決「
定」的作者，也「不能作於」各種的事「業」。他的所以不能作，「過」失
也在「先已說」。把這三種作者，三種作業，分別配合來說，可以成為九句
：決定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。不決
定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。亦決定亦
不決定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。列表
如下：
┌──決定業
決定作者不作─────────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
┌──決定業
不決定作者不作────────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
┌──決定業
亦決定亦不決定作者不作────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
辛二 示正見
因業有作者 因作者有業 成業義如是 更無有餘事
他人所執的實有或實無的作者及作業，已摧破了；性空者究竟有洠в羞@
二法呢？如抹殺了這二者，這一樣的墮在邪見中；如還承認有這二法，那麼
到底是怎樣的？論主說：作者與作業，是彼此相依而相存的，彼此都從因緣
生，洠в凶孕缘淖髡呒白鳂I，但假名相宛然而有。這就是說：作者之所以為
作者，是「因業」而「有作者」的；業之所以為業，是「因作者」而「有業
」的。因此，作者及作業，成立於假名的相互觀待法則。假使離了作者，作
業就不可得；離了作業，作者也就不可得。論主「成」立「業」及作者的意
「義」，就是「如是」。除了這緣起義以外。更「無有」其「餘」的「事」
理，可以成立的了。
古代的三論學者，據『決定業無作』一頌，成立初章義。依本頌成立