椋岜阈闹卸疾凰嘉喾切拚媸狄濉＃ㄋ模┯旨匆湔ò沧〖隙蓿嘟鍪乔靶奚菽λǎ苑潜鹦逇忱徤崮侵桃濉！勾嗣魑尬沂す壑媸敌薹ǎ切薮志蚕喙勰诵尬尬沂す邸９仕等粑吹梦尬壹嫒绾涡蓿蜃ㄗⅲ蚬鄄欤辗切拚媸怠９ゲ刂辛鞅祝韵人颊槐椋岜阈闹卸疾凰嘉丝圃凇豆懵邸分衅浦跸辍！堵月邸返闫湟逦模海ㄒ唬┪吹梦尬壹ǘ┎灰浔思ㄈ┫人家槐椋ㄋ模┪┌沧〖Ｒ陨纤恼撸苑鞘す邸＃ㄒ唬┮蚴苤强安加跋欤届毒场⑹薄⑾啵疾慌试担南蚰谏悖恍胱饕猓敬艨斩矗阶杂肟招韵嗥酢＃ㄏ昙豆懵邸罚Ｈ缡窃蜓劬胗保湫拿谅裕疾环直穑嗍钦蘅招浴；蜓鄣惹拔迨兜芰司常荒苌筅蟹直穑嗍切蘅招浴＃ǘ┚ń涫Α缎薮稳罚强安既魏我嗖蛔饕饧葱蘅招灾灯瞥忉幔钟幸焕嗳耸克迪妊暗梦尬壹幔募窗沧∥薹直鹬屑吹谩Ｈ缡窃蛭潘际笔俏尬壹澹奘痹蚍牵史肝潘夹薏荒芤还嶂酝笆АＲ苑切拚媸狄宀荒芏衔抑次廾鳎势渌尬抟庖澹辞拔潘迹嗤嚼臀薰Α＃ㄈ┧盗傩尬薹直鹗保纫怨刍酃鄄煲淮危溽嵋磺形薹直鹱 １宋饺粲蟹直鸺捶强栈郏缡窃蛄偎保冉盼尬抑逅嘉┮槐椋会崛胨穹撬币喑尚蘅铡Ｈ粑薹直鸺葱蘅照撸蚴焖罴巴獾乐尴攵ǎ猿尚蘅招砸印＃ㄋ模┤缥┌沧〖怂渥】招裕灰囔罂沙圃悼招远拗梗荒芩滴悼招远奘す邸Ｒ允す坌牍鄄煨蓿绞切逇忱徤崮枪省９是叭切蘅招裕喾切奘す邸ａ嵴咚涫艨招裕囔笫窃悼招砸孕拗梗喾切奘す邸！腹熟段尬乙澹比缟纤狄曰酃鄄於蓿裨虻枪坌蓿肚耙焉梗锌滞耸А９实背松菽λ恚鄄煨尴埃⑿胧笔奔湓佣蕖！雇ù锟招裕渲猩杏杏辛νù镉胛蘖νù镏穑ㄗ⑿蓿渫ù镆辔蘖ΑＰ胂纫谰抛⌒牡弥贯幔俗懊傥尬壹＜妊暗梦尬壹眩艘源宋担宰髯ㄗ⑿蓿褂弥怪Γ缃褐持醋裨裎尬壹蚱渚龆ㄗ罴辛Α９仕淘疲骸赴沧〔欢ㄖ校弥泄刍凵乒鄄欤侥艽莼傥抑锤闵篮０督ソ！孤壑兴党松菽λ恚擞鞔牵讲焕攵ǘ藁邸６粗狗郑奂垂鄯帧Ｎ葱奘す壑埃ο瘸薰壅习辞八抵闹郑淝叭纸晕丛诳占闲蓿谒闹炙湓诳占闲蓿渌拚呶梗喾切奘す邸Ｐ薹ǎο冉轮惺康来埃斡善刑嵝纳闶苤哦蓿粑椿竦弥泄奂撸ο扔晌潘佳扒笳Ｈ粢鸦竦谜撸ο壬宰§洞耍我览碇蔷裨袢朔ㄎ尬遥对灯鹨蛳啵筅泄鄄欤溆杏θ绾危课抻θ绾危咳缡嵌喽喙鄄欤荽畏赐恕８从职沧≈狗郑胃垂鄄欤荽畏锤炊蕖４怂到馔焉乐す邸＃┘捶侨绱恕Ｔ荡志残邢啵嘈牍坌蕖Ｎ崛松形粗琳媸敌薰壑保还舐越刑岬来蔚诖蓿凉鄱问保ζ品种抑矗晕鲜叮寄莒段拚诜稚晕沧《眩蟹钦薰邸２还薰鄯ㄖ兄愣选Ｕ薰壅撸艘蓝ㄖΓ跃裨裎拮孕灾怼Ｒ嗳缧匏牢蕹Ｖ龆ㄋ馈Ｒ蓝ㄖΓ怨鄄旎郏澜桃览恚裨袢绾尉龆ū厮乐恚镁龆ǎ嗽蛴辛Γ奘す凼币嗳弧Ｒ嘁蓝ㄖΓ裨裎拮孕匀绾文艹芍怼Ｈ粲凶孕裕绾蜗辔ィ缡庆段拮孕陨鹁龆ǎ钗峁獭Ｈ艚鲎§对此龆ㄖ占希患右怨坌蓿蛟纯占Σ荒茉龀ぃ倘绺荒ロ拢荒芏仙乐Ｈ艏庸坌蓿蚱淞υ龃螅龆ㄓ飨浴Ｆ墓疲巳绶彩Ы黾浅鸬校洳_恨心不为强，如再加观察，思惟彼过去某次对我，其身语意各门如何如何而作怨事，则其办增强，便赫然愤怒矣。抉择空见，亦复如是。「又若修观过多，住分减少，便当多作止修，恢复住分。若因止分过多，不乐观察，及不趣观察，内心自然而落入於住分，则当多作观修。止观平均而修，其力最大，当如是行。」此谓若仅住修，则空见力不强，如杯水车薪，不能扑灭我执而断生死之根，故须止修观修，二者辗转间杂而修。或问，此正修观，乃得止以後之事，何以修观时尚须修止？答，前说修止，乃未生令生，此处所说，谓生已令不退失。非得止後，即不再修止也。至生已，如何更令增长，俟讲双运时再详。以上所说修观三阶段，不独此处如是，凡诸修法亦皆同。「《修次下篇》云：『若时多修毘缽舍那，智慧增上，由奢摩他力渐弱故，如风中烛，令心摇动，不能见真实义，故於尔时，当正修奢摩他，若奢摩他势力增上，如睡眠人，亦不能了见真实义，故於尔时当修真实慧。』」此说随於何时多作观修，则住修之力减弱，如风中烛，不能明见字画，故应住修。若一味住修，其力过盛，则如睡眠为困，虽有美妙色声亦不乐见闻，故又当再作观修，过去藏中先德，於此意见极为纷歧。有少数人如此主张，又有少数人如彼主张。直至此时，康藏名地亦复如是。非谓过去异口同声作一主张，今又皆另作一主张也。「如是修观时，妄计一切分别皆是相执而破除者，不应道理。因实执分别，仅是分别之一分，前已数成立故。」过去有一类人说，分别皆是应破分者。宗喀大师破斥甚，如云：「汝等有无欲求解脱道之心，如为解脱故，行布施等度，皆须分别。」又云：「说法闻法之时，心中皆不能不分别。」又云：「如於无我见，汝等亦须抉择否耶？若须抉择，则又不能作分别。」抉择空性，须依理依教分别思惟。若谓此种应起之分别，亦是执相执实、则出离心菩提心皆成应断分矣。何以经教反说为应生者耶？若谓凡观修皆是分别，须破除者，应问汝修空性之心为是分别耶？抑非分别耶？依彼之宗，当答非是分别。又当问彼，此空性境究显现否？若空性境是显现者，则未入道位之一切异生皆成圣者。若空性境非显现者，则通达空性有境之心，唯见空性影像。此心惟是分别，应是执相。故应一切异生修空性之心，亦是执相分别。通达空性之心，亦是执相分别，则应无空性可修，且亦无空性可通达。如是则无成佛方便可作，即不能成佛，是与教理大相违背。此由彼等不辨分别与执实执相之差别，执实，执相，固是分别，而一切分别，非皆执相执实。此如自己是人，非一切人皆是自己。
止修观修，反复递修，务令平均增盛。而过去藏德异说纷纭。但考其修法，总不出於任何不起分别之一途。有说名言有、勝义无者，有说名言由颠倒而有者，又有说非有非无者。莫衷一是。甚有自称为应成派，以为应成派见全不立宗，故无过失可指者。宗喀大师高足克主格勒仁波卿有云：「藏中先德论著异说纷纭，而修时总不离故辙，总不外以为空性境任何亦无，无可成立，故修空慧，应任何亦不作意，任何亦不思惟，方能契合。其中不乏多闻博学之士，而修时仍不出此，诚为奇事。」先德修法，不外遮念、遮想、遮思惟。宗喀大师著作中，破此极多，极详。以其遮破太过，差之毫厘，即入正见险途。此为修胜观者一大关隘，寡闻少慧者无论矣，即善巧多闻者，亦极易堕入其中。若一切分别皆认为应破所摄，则积资忏净皆是分别，皆应破除。如是则无成佛方便，学佛者唯有睡之一途而已。「有说凡是分别所取，皆被正理违害者，是理所破之损减见，前已数数成立，彼非经义。」此谓彼等由未辨如理分别，与不如理分别之差别，而谓无论是分别，非分别，皆与正理相违。故云一切法无所取，方是勝义理智。如於瓶民其立名处一异皆不能得瓶，推之於我亦然，与蕴一异皆不能得我。月称论中已说，故无瓶等可指，亦无我可指。推之於心亦然，若心是有，应有来、去住。若心现住，为在身内住，抑在身外住。又若心是有，为方为圆等何形，及青黄等何色。故有境之心，与认取相离。为境之法，亦与认取相离。故一切法皆无可认取。若於无可认取之法而起分别，则认取即堕入於执实执相。故总结一语，应於任何亦不作意分别，方能超出一切戏论。以此为无上精妙之语。此与应成派见所不同者，其要点即在认识应破分上。彼将瓶、柱、心等一切法，皆列入应破分中，故遮破太过。应成派则以为我执之执著境，方是应破分。彼执著境，即无明贪著之我，亦即有自性之我，而非名言之我，故此我方是应破。如是由一异门而遮破其正所应破，则遮破适当，不狭不过。若谓凡分别皆应遮破，则通达空性之胜观，如《解深密经》所云，思择正思择等，皆是分别，亦皆成应破分矣。若如彼等所说，一切法无论有分别、无分别、是分别、非分别，皆不可认取。如是则於人法二无我，皆不应抉择矣。彼等以空性境任何亦无，故修空性之心，应任何亦不作意。如是则人法二无我皆不能修。以若修，则应作意故。号称修空性，而於能破我执之空慧，而反遮破之，如何能摧毁生死根本之我执耶？若仅心不去执实，然无思择之慧，亦不能断除我执，彼等之任何亦不思择修法，不外将心内摄，不为实有成就方面所劫夺而已（谓不令心趣向执实方面）。此如怀疑室中有蛇，欲除疑者之恐怖，而告彼曰，於有蛇无蛇上皆不去思惟。试问如此，能除疑者之怖畏否？故欲破其疑惧，应为详说如何无蛇之理由方可。又如谣传敌军压境，欲为辟谣，应根据事理加以解释。倘仅告民众令其於有敌无敌皆不去想，试问能除众怖否？「有说虽於余法不如是许，若於法性心有所取，皆是执实之相执。此亦执错之过。」於法性贪著执为实有法性，固是相执。然除此外，凡取法性，谓皆是相执，则凡未入圣位之行者，於勝义法性有所思惟抉择亦成无义。抉择真实义，最後决定，此於法性亦有所取，若成相执，岂不皆成无义。
「设作是念，若修真实为引生无分别者，由观察慧彼则不生，因果二法，须随顺故。」此设难，谓若由观察慧以求无分别慧，因果二法则不相顺。此种怀疑，不独藏中先德如是，即在印度昔时人士亦有之。彼不知正分别者，系谓应於勝义空性有最极思择之观察慧，由此引生无漏圣慧（初地见道）。无漏慧生时，将加行世第一法之慧遮止，而将一切实执分别烧除。以世第一法之慧所缘念者，固是空性，而其所显现者则非空性，因此慧以分别为体性故。又初地无泼慧二现沉没，慧与空性融为一味，故能烧除一切实执分别，然不烧除等同圣慧之正理分别，仅遮止而已。「曰，世尊於此已明白解答。如《迦叶问品》云：『迦叶，譬如两树，为风所吹，互相枨触便有火生，其火生已，还焚两树。迦叶如是有正分别，生正慧根，圣慧生已，还烧分别。』此说分别能生圣慧。《修次中篇》亦云：『如是以慧观察，若瑜伽师不执诸法实有自性，便能悟入无分别定，证一切法无自性性。若不以慧观察自性，惟修放捨作意，彼分别心终不能灭，终不能证无自性性，无慧光故。如世尊说，从正分别，生正慧火，烧分别树，如钻木出火。若不尔者，因果二法，不相同故。』」《修次三篇》，皆莲花戒师造。此处非原文，乃略统其意。谓如是修胜观之瑜伽师，以观察慧最极思择，於内外诸法，不执实有成就自性。（法尊译为勝义、微异。）便能入於无分别定，证诸法法性。若不善修习者，不能以别别观察慧观察诸法法性。仅一味不起作意，遮止诸念。彼愚痴行者之实执分别心，终不能灭。在彼未舍愚修之前，终不能证得空性，以无慧光显现故。故亦以钻木为喻。仍引《迦叶问品》，如世尊语，由分别木，生智慧火，後由智慧火，还烧分别木。否则因果有不同故。总之，修真实义，须用观察。但用止修，於修空性之途不能进步，以无慧光照破黑闇故。凡夫於内外诸法，由无明执为实有自性，因此起惑造业，此如妄执室中有蛇，生起恐怖，为除此怖，须以正理破除，使彼於无蛇生起决定知，其怖自除。若告彼於有蛇无蛇不应作意，彼不能生起无蛇之决定知，则不能除去其有蛇之恐怖。於诸法无实有自性亦然。先须闻此理，次思惟此理，然後生起诸法无实有自性之决定知，方能破除诸法有实有自性之执著。若仅告彼於诸法有自性与无自性皆不须作意，则彼如能破除有自性之执著耶？《因明释》云：「决定知生遮增益。」谓须依因相之门，生起决定知已，然後能遮增益之妄执，彼一味不起作意之愚修，等於凡夫本自黑闇之上，再加一层障蔽。又如暗室中置珍宝，欲往取之，须擎灯往寻，彼愚修者瞑目枯坐於室外，但求上师加持，宝自入手，如何可能。当以闻慧为灯光，以思慧往寻，方能获得真实义之如意牟尼宝。「《释菩提心论》云：『若见有分别，彼岂有空性。如来悉不见，能所分别心。若有能所别，彼即无菩提。』此说若执能所分别实有，则无菩提。若谓是破正分别慧，及破能所分别，则彼论以多门观察抉择真实，应成相违。以彼二心，若佛不见，应非有故。」此论之意，谓若於境生起实有分别，则不能生无实有之空性。能所分别心，谓各别实有相执之分别心。无漏圣者，乃至如来，悉不见此。以圣慧已烧此诸分别故。若有能所相执，即未证得无上菩提。过去藏中修放舍作意，每引此论作证。宗喀大师释此，说彼等误解，论所谓若执能所分别实有，则无菩提句，乃破执实，非破能所分别，非破正分别慧。佛为一切智者，若法是有，佛即能见。若佛不见，能所分别，则彼应无。若能所分别皆无，即无一切凡夫有情，以具能所分别，方是凡夫故。「前论又云：『无生与空性，及所说无我，修下劣空性，彼非能修空。』此亦非破缘自性不生之空无我性而修，是遮执彼实有，修下劣之空性。」下劣空性，谓凡夫贪著自性无生及空性实有，及补特伽罗执为实有自性而修。即称为修下劣空性。此种见又�