在所有针对此事的新闻报道中，最能揭示米特罗欣档案的存在这一事实的还是
德国《焦点》周刊对此事的进一步报道。1998年7月，《焦点》周刊报道说，前克格
勃第一总局的一位上校曾接触过‘有关苏联特工的所有档案’，他把这些档案的手
抄本偷带出克格勃总部，并把它们藏在莫斯科郊区的别墅里。《焦点》周刊报道称，
此人1992年叛逃到英国，而后英国秘密情报局将这些‘具有爆炸性效应’的手稿从
别墅里取出带回了英国。四年后，在一次代号为“周末”的行动中，英国秘密情报
局就该档案中有关德国的材料向德国安全局作了简要通报。《焦点》周刊的这篇文
章这样写道：‘该叛逃者向德国安全局提供了数百份有关莫斯科派驻西德间谍网的
线索。’据说一位‘德国安全局高级官员’曾对此作出评论说，‘我们对这名叛逃
者知道如此多的情况感到大为震惊。显然莫斯科方面掌握着难以计数的敲诈勒索材
料。’据报道，联邦德国安全局已经得到50例间谍案的线索，并着手对另外12例间
谍案展开调查。
但《焦点》周刊上的这篇文章受到普遍的怀疑，部分原因是因为从俄罗斯一间
别墅里竟泄露出所有有关克格勃的绝密档案的故事本身听起来就是不可能的；另外
一个原因则在于《焦点》周刊所提供的这些情报中唯一的一份详细材料耸人听闻。
这份材料指称‘德国社会民主党的偶像’，前总理威廉·勃兰特在二战期间曾是一
名苏联间谍。德国国外情报局新闻处处长尤里·科巴拉兹认为有关勃兰特的这个故
事‘非常荒谬’，因而对此一笑置之。当问及按惯例国外情报局从不对被指称为俄
国间谍的个人发表评论，为什么对此事却一反常规时，科巴拉兹回答说：
在我们的“账单”上要是能有这么一位地位很高的政治家，那当然是不胜荣幸，
但为了维护历史的真实性，我们认为有必要否决这种杜撰，因为这种捏造可能会因
某种政治目的而被误用。
科巴拉兹对一位克格勃上校别墅里藏有秘密档案这一说法也同样认为是荒诞不
经而不予理会。他确信关于勃兰特的这个故事是出于前克格勃少校米哈伊尔·布特
科夫之口，他曾被苏联派驻奥斯陆情报站，1991年叛逃至英国。
尽管科巴拉兹关于秘密档案的看法是错误的，但他关于勃兰特不是苏联间谍的
判断却是正确的。米特罗欣的记录稿表明，在克格勃的档案里确实有一份关于勃兰
特的文件（代号为北极探险者），这份材料证实勃兰特在二战期间曾在斯德哥尔摩
向苏联派驻该地的内务人民委员会的人员传递过情报，但这份材料也清楚地表明勃
兰特也与英国和美国的情报官员有接触，同时与列昂·托洛茨基的前任秘书也有来
往。此人是挪威人，被内务人民委员会视为苏联历史上的头号叛徒。而勃兰特向战
时同盟国的这三个国家提供一切情报的动机却完全是为了加速阿道夫·希特勒的失
败。他估计（这一估计是正确的）同苏联联系的最佳渠道是通过苏联驻俾德哥尔摩
的这个情报站。然而，被这份代号为“北极探险者”的文件推向尴尬境地的倒不是
勃兰特，而是克格勃。1962年，克格勃在获得赫鲁晓夫的个人同意之后，展开了一
次要挟勃兰特的行动。克格勃威胁勃兰特答应同他们合作，否则他们将拿出其在二
战时和苏联驻斯德哥尔摩情报站的交往的证据，这将‘引发不愉快’事件，但他们
的勒索阴谋最终遭到了失败。
在这几年间，同联邦德国国外情报局和奥地利反间谍局一样，从斯堪的纳维亚
半岛一直到澳大利亚，世界各国的安全部门和情报机构，也一直在审查米特罗欣秘
密档案提供的线索，但这些通常并未引起媒体的关注。这些线索大多用于反间目的
或澄清以前的悬案，或取消在克格勃时期就开始的一些行动而不是一味地
去调查起诉某人，但也有许多案件的定罪证据就是来源于米特罗欣的这份档案。
有一次，连米特罗欣本人也差点被要求出庭作证。一位叫罗伯特·利普卡的陆
军人员涉嫌此案，此人在60年代中期被分配到美国国家安全局（美国技侦情报单位）
工作，米特罗欣证实了此人的克格勃间谍身份。1993年5月，美国联邦调查局特工德
米特里·德鲁金斯基假扮成一名叫‘谢尔盖·尼基京’的苏联总情报部派驻华盛顿
的官员，前去和利普卡接头。利普卡向他抱怨说早在25年前他就因为搞间谍活动而
负债累累，于是在随后的几个月里，他总共接受了‘尼基京’给他的1万美元。对以
前的间谍活动利普卡显得很自信，他告诉‘尼基京’说“法律追诉的时限已经过期
了”，但‘尼基京’纠正他说：“在美国法律中对间谍案的追诉是没有时限的。”
利普卡却回应说“无论从何种法律角度”，他“绝不会承认任何事情”。美国联邦
调查局随后对此进行了旷日持久的调查，最后于1996年2月在宾夕法尼亚州米勒斯维
尔镇利普卡的家中将其拘捕，并指控他曾向苏联提供秘密文件。
由于利普卡拒不承认对他的所有指控，美国方面要求米特罗欣于1997年5月在费
城美国行政法庭审判利普卡时出庭作证。但正如《费城调查报》所说那样，利普卡
在法庭上的态度却出现了“惊人的转变”，“利普卡声泪俱下地承认了他曾给克格
勃特工传递过情报”。原来利普卡的律师诺纳德·F·奇德说服了他，让他在达成辩
护协议的条件下接受对他的指控，这样他将被判人狱18年，如表现良好还可能被提
前释放，这总比不停地申辩自己无罪而一旦定罪则将在监狱里打发余生强得多。尽
管法庭上从未提及米特罗欣的名字，但看来正是从米特罗欣的克格勃档案里获取到
的证据迫使利普卡改变了主意。他的律师对记者说：“我们很清楚这些证据极其重
要，但政府也明白他们不可能彻底查证此案池不会让这位秘密证人露面。”，这位
“秘密证人”正是米特罗欣。在利普卡招供之后，美国助理检察官巴巴拉·乔·科
汉承认道：“我们有一位非常敏感的证人，如果他必须出庭作证，则只能在玻璃墙
后面提供证词，而且必须用假名，但现在我们再也用不着非让他出面不可了。”利
普卡于1997年被判人狱，当时他说：“我觉得自己就像里普·万式的间谍，我早在
许多年前就把这些事置之脑后了，从未想到竟在今天被查了出来。”利普卡最后被
判18年监禁，罚款1万美元，同时还得偿还先前‘尼基京’从联邦调查局资金里给他
的1万美元。
还有许多“里普·万”式的人物，他们对其在冷战时期间谍生涯的记忆很有可
能也将被米特罗欣档案“惊醒”。在以后的章节中将提到一些人，他们将被剥去伪
装。还有另外多起重要案件，现正在对它们展开积极的调查，但由于法律上的原因，
在他们被带上法庭之前还不能公布出来，这其中甚至牵涉到某些北约国家。虽然只
有极少数苏联间谍的代号出现在此书中，但一旦俄罗斯国外情报局着手展开对俄罗
斯情报机关有史以来最大、最复杂的一次损失评估时，它将不得不面对这样一个事
实，那就是它无法确定倒底有多少间谍在被米特罗欣指证之后，成为双面间谍。
每当米特罗欣抄录档案揭示出上述内容之后，俄罗斯国外情报局肯定就会对此
进行例行的损失评估，以确定所暴露的情报和造成的损害程度。国外情报局在1996
年对此发表了官方声明（1998年6月又对此作出强调），宣称所谓一名叛逃者很可能
将有数百名苏联间谍的名单提供给了所有的西方情报机构，纯属无稽之谈。这份声
明表明其损失评估的最后结论根本没有切中要害。看来直到1999年此书出版之后，
苏联国外情报局才真正了解了这种早已发生的情报大量流失的情况。
米特罗欣抄录的一些文件生动地描述了克格勃总部（习惯称“中心”）历来对
泄露其过去的国外行动情报的人不惜采取一切手段进行报复的事实。约翰·伯伦在
1974年根据苏联叛逃者和西方情报机构所提供的情报，出版了一本题为《克格勃：
苏联秘密间谍的秘密活动》的书，结果促使苏联提出了不下370次的损失评估及其他
报告。伯伦时任《读者文摘》高级编辑。米哈伊尔·科尔尼耶维奇·波洛尼克当时
正被派驻华盛顿，代号为“阿尔多夫”，他受命搜集有关伯伦的所有情况，并向中
心建议“低毁”他的手段。在克格勃试图低毁伯伦声誉而采取的“积极措施”中，
大多是利用他的犹太人出身作手脚。他们捏造谎言说伯伦是某个犹太复国主义阴谋
集团的成员（这也是苏联散布谣言的一贯伎俩），但这个谎言看来在中东地区以外
几乎没有引起丝毫反响。
克格勃对其他几位根据伯伦的书撰稿的记者采取的报复行动则更富有想象力。
例如，当断定奥地利的新闻撰稿人曾采用《克格勃：苏联秘密间谍的秘密活动》一
书的材料来攻击苏联“爱好和平”的政策后，克格勃决定对他采取行动。他们预先
伪造好不同版本的奥地利公安局的空白“资料卡片”，再由克格勃第第一总局第一
处的报复行动专家在上面填写上一些捏造的条目，企图制造出奥地利公安局早就知
道这些撰稿人和美国中央情报局交往密切的假像，然后在奥地利媒体四处散发这些
卡片和照片。在米特罗欣的手稿里还列举出了克格勃还在其他国家对伯伦的著作采
取的针对性措施，其范围之广竟远至土耳其、塞浦路斯、利比亚、黎巴嫩、埃及、
伊朗、科威特、索马里、乌干达、印度、斯里兰卡以及阿富汗等国。
在其他几本有关克格勃的研究性书刊中，最让中心大为光火的是1990年出版的
《克格勃：从列宁时代到戈尔巴乔夫时期的国外行动内幕》，该书取材于戈尔迪耶
夫斯基获取的克格勃文件和其他情报，由克里斯托弗·安德鲁和奥列格·戈尔迪耶
夫斯基合著而成。戈尔迪耶夫斯基曾于1974年至1985年期间作为英国特工打入克格
勃内部。这次当然也不例外，克格勃对此书及其作者采取了对应措施（戈尔迪耶夫
斯基在撰写该书时就已被莫斯科判处死刑这一事实至少部分地说明了克格勃一直对
其恨之人骨。）然而，克格勃，尤其是其头子克留契科夫，对由安德鲁和戈尔迪耶
夫斯基合作出版该书采取了一种新的对应措施。1990年，克留契科夫签发了一份绝
密的“主席令”，强调对此制造影响活动和采取其他对应措施（这是“克格勃国外
情报局最重要职能之一”）的重要性，克留契科夫在“主席令”中指示“要更广泛
地利有档案材料”来宣传克格勃的“正面”形像及其“更值得称赞的事例”。
克格勃为了为自己塑造“正面”形象而向西方作家提供档案材料的第一个渠道
就是约翰·科斯特洛。此人性情反复无常，是一位搞历史研究的英国自由职业者，
常以各种评判眼光来研究历史，对“阴谋理论”情有独钟。1991年，科斯特罗出版
了一本有关50年前希特勒的副手鲁道夫·赫斯秘密飞往英国一事的书，此书取材于
由俄罗斯国外情报局挑拣出的克格勃档案，该书认为这一事件的关键在于由英国情
报部门一手策划的一个阴谋（此种观点对大多数研究这一时期历史的专家们来说是
难以使人信服的）。两年以后，科斯特洛在俄罗斯国外情报局顾问奥列格·察列夫
（前克格勃第一总局官员）的合作之下，又发表了一本两次世界大战之间苏联情报
官员亚历山大·奥尔洛夫的个人传纪，这本书的封面上赫然写着“第一本源于克格
勃档案的书英国政府不想让人看到的克格勃秘密”。和前一本书相比，这本传
纪倒还很少受到质疑。此书在进人正题之前先对可耻的前克格勃头子弗拉基米尔·
克留契科夫及前任克格勃第一总局局长莱昂尼德·弗拉基米罗维奇·舍巴尔申启动
该项计划大肆恭维了一番，科斯特洛并加注对“俄国外情报局对出版该书所给予的
一贯支持”表示“衷心感谢”，称“此书在无论是对俄罗斯，还是世界其他国家情
报史的研究上的坦率程度和客观性是前所未有过的”。
科斯特洛与察列夫联手撰稿奠定了以后其他经俄罗斯国外情报局挑选或许可的
俄国作家与西方国家撰稿人（其中包括在俄罗斯及西方国家都非常知名的历史学家
和一名退休的美中央情报局高级官员）的合作模式，美国皇冠书局最初曾出资赞助
科斯特洛与察列夫撰写此书，但随后又停止了赞助。此类出版物，所讲述的主题是
两次世界大战之间的时期直至冷战初期的事件。在撰写每一册书时，都是由俄国外
情报局为作者们提供独家的绝密文件副本，这些文件是从克格勃档案中挑选出来的。
所出版的此类书刊迄今仍具有可读性，有时还能在里面看到一些新颖的重要材料，
甚至其中的几本书因其透彻的历史分析还给读者留下了深刻印像。这些书也存有缺
陷，但这并不能责怪作者，因为作者编撰此书时所依据的克格勃文件是由俄罗斯国
外情报局而不是作者本人挑选的。
俄罗斯所提供的档案有时是经过精心选择的。例如，90年代，国外情报局为俄
罗斯和西方作家连续提供了克格勃最有名气的英国间谍吉姆·菲尔比的档案材料。
然而，为了维护菲尔比的英雄形像和俄罗斯对外情报机构的名誉，国外情报局非常
小心地隐瞒了菲尔比担任英国秘密情报局驻美国站站长（这是他作为苏联间谍的职
业生涯的顶峰）的情况。后来，菲尔比与他的不称职的指导员因经费问题和对他的
指导不当而发生矛盾，后者被不光彩地召回莫斯科。米特罗欣关于菲尔比的那部分
至今仍然被国外情报局认为不适于公开的记录第一次揭开了这段滑稽历史。
国外情报