以谬制谬诡辩术。在美国废奴运动中，废奴主义者菲力普斯到各地巡回演讲。一次，一个来自反废奴势力强大的肯塔基州的牧师问他：
“你要解放奴隶，是吗？”
“是的，我要求解放奴隶。”
“那么，你为什么只在北方宣传？干嘛不敢去肯塔基州试试？”菲力普斯反问：“你是牧师，对吗？”
“是的，我是牧师，先生。”
“你正设法从地狱中拯救鬼魂，是吗？”
“当然，那是我的责任。”
“那么，你为什么不到地狱去？”
其实，牧师的提问很有道理。一个声称要解放奴隶的人，总在没有奴隶的地方叫喊，确实让人心烦。
但因为菲力普斯的反驳强而有力，他用以谬制谬诡辩术轻而易举地战胜了对方。
运用以谬制谬诡辩术时应注意发现对方的谬论，并对它进行全面的透视，然后寻找适当角度或是寻找疑隙进行有力反击。用模拟、引申、类比的方法制造谬论，在论述自己谬论时，不要忘记对方的谬论，最好要与其形式对比。
清朝乾隆年间，福建省有个“神童”郑大济。
一次，郑大济的祖父郑贡生得罪了县官。县官一怒之下，硬把全乡的皇粮都派给郑贡生交纳，并且限令他在三日之内交清，否则就以“抗交皇粮”治罪。这下可把郑大济的祖父急坏了。
郑大济见祖父整日长吁短叹，就向祖父问明情由。郑大济听了哈哈大笑道：“这事好办，明天让我去见县官，我自有办法对付他。”
第二天，郑大济戴上祖父的帽子，穿上祖父的长衫，摇摇摆摆地闯进县衙。
县官见了这位长衫拖地的孩子，认得是郑贡生的孙子，号称“神童”的郑大济。县官便厉声喝道：
“没毛小子，为何自己的衣服不穿，要穿公公的长衫？”郑大济理直气壮地回答：
“请问县太爷，我是公公的孙子，公公的长衫尚且不准我穿，那全乡的人还不是我公公的孙子，有什么理由让我公公来负担他们的皇粮？”县官听了竟一时答不上话来，只好免了他祖父交“皇粮”的任务。郑大济用的是以谬制谬诡辩木。他先不急于反驳县官的荒谬论断，反而设一个更加荒谬的“圈套”，待将对方诱入自己设好的圈套后，便一语击穿其中荒谬之处，从而使对方的前一个论点也不攻自破。针锋相对地强攻被称为论辩的重武器，当遇到对方使用重武器时，你用以谬制谬诡辩术便可轻而易举地化解它。
运用以谬制谬诡辩术时，结尾时可做一些归纳，但论辩的归纳要简短，只要最后一句带有一点挪揄、调皮的口吻便可。
87。论敌谬论昭然若揭
——兑现斥谬术
兑现斥谬诡辩术，是指诡辩者用兑现的办法来揭穿论敌的谬论。当论敌提出一个似是而非，貌似有理而又与事实明显相悖的观点时，应抓住其与事实相悖的破绽，拿出事实，逼他在事实面前兑现其观点，使其露出麒麟皮下的马脚，其荒谬的本质也随之昭然于光天化日之下。工地上，工人们正在休息，有一个自以为博学的青年向别人鼓吹他的“新观点”：“一切都是幻觉”，并且振振有词地举出一大堆例子来证明。听的人有的摇头，有的半信半疑。旁边有两个人耳语了一番，其中一个人跑了开去，不一会儿又跑回来，对那个青年说：“快！你的电话！你的妻子被车撞了，送到医院去了！”那青年一听脸色煞白，慌忙站起来就要跑。
另一个人一把拉住他：“急什么？你妻子被车撞不过是幻觉罢了。”那青年急得直跺脚：“出了大事，你还开什么玩笑？”那个人说：“别着急，确实是跟你开个玩笑。不过你是被幻觉吓着了吧？”旁边的人听了哈哈大笑，那青年无言以对，又气又恼。这两个开玩笑的人正是用兑现斥谬诡辩术来驳斥那青年的谬论的。兑现斥谬诡辩术之所以有强大的逻辑力量，能有效地驳斥谬论，就在于这种方法是以客观事实为武器，逼论敌兑现，而一旦兑现，任何貌似正确的谬论的错误本质也就昭然若揭了。
有个骗子，自称占星家，说他能够根据天上星辰，推算出人的命运如何。一次，国王把他召去，问道：“我能活多久呀？”占星家想了一想，回答道：“你还能活一年。”
国王愕然，吓出病来了。
聪明的首相决心证明占星家是荒谬的，要拆穿他的骗术。于是占星家又被召进宫，首相问他：“你在世上还能活多久呀？”占星家朝天空看了好久，装作推算的样子，最后回答道：“二十年。”首相下令：“马上把他的脑袋砍下来！”占星家被砍了头。国王见此情景，马上病好了，他下令把所有的占星家统统赶到国外去。聪明的首相就是用兑现斥谬诡辩术来证明占星家的谬论。当占星家胡说根据天上的星辰推算出他能活二十年时，聪明的首相逼其兑现，下令把他的脑袋砍下来。
占星家一死，他的根据天上星辰推算出他活二十年的鬼话，也就不攻自破了。国王也因此而明白占星家的话实不可信。
使用兑现斥谬论辩术时，必须注意是否能与事实联系起来，不仅如此，还必须考虑到能否当场兑现。由于条件的限制，最佳的选择对象往往是论敌本身，即把论敌本身与谬误兑现，来戳穿其西洋镜。88。类比推论针锋相对
——类比归谬术
在运用归谬法的论辩过程中，由被反驳的论点推出新的荒谬论点时，如果使用的是类比推论方法，这就叫类比归谬诡辩术。某城汽车站候车室内，有个男青年把痰吐在洁白的墙壁上，车站管理员对他说：
“青年同志，‘不准随地吐痰’的标语你看到了吗？”“看到了，我吐在墙上，不是吐在地上。”
“如果依你这种说法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上，因为衣服上也不是地上。”
男青年哑口无言。
这位车站管理员反驳男青年的谬论时用的是类比归谬法，先假定对方的论点是正确的，并以此为前提运用类比推论方法推出“有痰可以吐到你的衣服上”的结论，而这结论显然是荒谬的，但却有力地驳倒了对方。一个地主要长工去买酒，长工接过酒壶说：“酒钱呢？”地主说：
“用钱打酒算什么本事？”
长工没有再说什么，拿着酒壶就走了。过了一会儿，长工端着酒壶回来了。
地主暗自高兴，接过来就往酒杯里斟酒，可倒了半天也没倒出半滴酒。原来酒壶还是空的。
地主冲着长工喊道：“壶里怎么没有酒？”这时，长工不慌不忙地回答道：
“壶里有酒能倒出酒来算什么本事？”
长工反驳地主使用的就是类比归谬诡辩术。他由地主“用钱打酒不算本事”的论点，运用类比的方法得出“壶里有酒能倒出酒来也不算本事”的论点，迎头痛击了那吝啬而又狡诈的地主。
类比归谬诡辩术是一种非常机动灵活的诡辩方法。为了取得最佳的论辩效果，我们应特别注意选择与论敌观点相反的事物进行类比，以便得出与论敌观点针锋相对的结论。
据《列子·说符》载：齐国有一个姓田的大贵族，占有很多土地，家里养有食客千人，供他使唤，替他做事。
有一天，田家在大厅上举行盛大宴会。参加宴会的宾客中有人献上大鱼和大雁作为礼物。主人看了很高兴，感叹地说：
“上天对我们人类可真是优厚呀！他不但叫地里生长五谷，供给我们粮食，你们看，上天还安排了这些大鱼、大雁供给我们享受，多么伟大的天神呀！”
众人听了，齐声喝采。
这时，宾客中有个鲍家的孩子，才十二岁，毅然起立反驳道：“我不同意主人刚才的说法。我认为，天地万物和我们人都是同时产生的，人也是万物中的一个种类，一切种类群没有什么贵贱、高下之分，不过是由于智力有高低，因此产生弱肉强食的情况，而并不是上天做出的安排。天地万物，谁死谁生，你能说清楚吗？我们人类，不过是选择可以吃的东西来做食品罢了。这些东西难道是上天特意为人类创造出来的吗？请问，蚊子叮人吸血，虎狼吃人的肉，难道也是上天安排的吗？照你的说法，上天生我们人类，岂不是为了供给蚊子吸血，供给虎狼吃肉了吗？”客人们听了都哈哈大笑，而主人脸上红一阵白一阵的，非常狼狈。鲍氏子辩词的关键之处就在于，运用类比归谬诡辩术得出了“上天生人类是为了供给蚊子吸血、虎狼吃肉”这一针锋相对的结论，真是如匕首，如投枪，痛快淋漓。
89。偷天换日偷梁换柱
——偷换概念术
在某一思维过程中，我们的思想必须具有确定性，不能随便改变它的含义，这就是同一律的要求。
同样，在论辩过程中，我们的思想也必须具有确定性，不能随便加以改变。
偷换概念诡辩术，就是诡辩者随意偷换某个概念的含义，以此达到其扰乱视听的诡辩目的。
在柏拉图的对话《欧德谟斯篇》中，描写了古希腊狄翁尼索多鲁斯和克特西普斯之间的一则论辩。
狄翁：“你说你有一条狗，是吗？”
克特：“是的，一条顶凶的狗。”
狄翁：“它有小狗了吧？”
克特：“是的，它们都跟它长得很像。”
狄翁：“那条狗是它们的爸爸？”
克特：“是的，我明明看见它跟小狗的妈妈在一块。”狄翁：“如此说来，它不是你的吗？”
克特：“确确实实是我的。”
狄翁：“如此说来，它又是爸爸，又是你的，故而它是你的爸爸，小狗就是你的兄弟了。”
在这段论辩中，狄翁尼索多鲁斯就是在诡辩。其中的“它是爸爸”是指“它是小狗的爸爸”，“它是你的”是指“它是你家的狗”，可是狄翁尼索多鲁斯却偷换了这其中的含义，得出“它是你的爸爸”的荒谬结论，他使用的就是偷换概念诡辩术。
偷换概念诡辩术的运用有时是利用词语的多义性加以转换。例如：父亲：“你竟敢背着我抽烟，我非打死你不可！”儿子：“爸爸您别打我，我向你保证：从现在起，我抽烟一定不背着您。”父亲的话的意思是反对儿子抽烟，“不准抽烟”，而不在于背不背着抽。儿子却利用其父话中的“背着”一词，把“不准抽烟”偷换成“可以抽烟但不能背着抽”，即“可以公开抽烟”。
偷换概念诡辩术在论辩中随处可见，我们千万不可掉以轻心。如果我们对此缺乏理性的剖析能力，有时反而会导致窘境的转换，理直气壮的一方反而暗自憋气，胡言乱语的一方却趾高气扬。
90。无限夸大各执极端
——以偏概全术
以偏概全诡辩术，是指诡辩者故意用片面的、不充足的论据，冒充全面的、充足的论据去进行论证，将个别情况片面地概括为一般情况。《晏子春秋》中记载了这样一个故事：
一次，晏子出使楚国，楚王安排了酒席款待晏子。正当他吃得高兴的时候，有两个小官绑着一个人来见楚王。楚王问：
“这个人犯了什么罪？”
“他是强盗。”
“哪国人？”
“齐国人。”
当时，晏子在齐国做事，楚王便回头对晏子说：
“齐国人原来是惯做强盗的呀！”
很明显，即使那个被捆绑的齐国人真的是强盗，也不能证明所有的齐国人都“惯做强盗”。楚王在这里运用的就是以偏概全诡辩术。以偏概全诡辩术有两种表现形式：
·一种是依据个别、特别事例，推论出一般、普遍原理。·另一种形式是把一整体中局部的特殊性不适当地夸大，当作整体的普遍性。
以偏概全是一种常见的诡辩术。这是一种以某一类中个别的属性推出全类都是同一属性的推理。
从这种推理上看，这是由部分推及全体的推理，可见这种推理的本身就带有很大程度的片面性，或者说这本身就不具有逻辑的必然性。显然，其结论很可能就是以偏概全的。
从归纳推理的本身来看，归纳法很难对所归纳的对象做到绝对的穷尽。所以，我们就不能说这一归纳推理就是正确的或有效的。以偏概全就是利用归纳推理所存在的相对性加以绝对化。在日常生活和交往中，许多人也经常不知不觉地运用以偏概全诡辩术。有人主张多喝饮料好，但有人又提出这“有害于健康”。有人认为吃糖对身体有益无害，有人又分析“吃糖对身体有害”。有人说：“苹果表皮上有农药残留，应削皮而食。”有人不同意道：“苹果皮有丰富的营养不应削掉。”
这些主张，实在叫人无所适从，吃还是不吃呢？
其实，这些说法都是各执一个极端，他们没有把握住事物的全面性和整体性，实质上就属于以偏概全式诡辩。
“以偏概全”的诡辩。常见的事例还有：
例一，年轻人毛手毛脚的，成事不足，败事有余，可见年轻人都是“嘴上无毛，办事不牢”的。
例二，张三昨天迟到，今天迟到，保不准明天也迟到。这个人啊，真是天天迟到！
在生活中，以偏概全诡辩术出现在论辩谈判之中是极其正常的。因为论辩与谈判的双方彼此都有各自的观点，既然观点不同，那么对事物的看法也自然不同。
当对方运用以偏概全诡辩术时，要驳倒对方，就要从看问题的方法上入手，既要看局部更要看整体，要懂得“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，否则就会是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。91。混淆概念断章取义
——指鹿为马术
“指鹿为马”是一句成语，指的是混淆是非，颠倒黑白。它出自《史记·秦始皇本纪》。
指鹿为马诡辩术，就是在论辩中把真说成假，把假说成真，是非颠倒的诡辩技巧。
《秦始皇本纪》记载说：
“八月已亥、赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：‘马也。’二世笑曰：‘丞相误邪？谓鹿为马。’问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿者，高因阴中诸言鹿者以法。后群臣皆畏高。”从典故�