②H·孔茨编：《走向统一的管理理论》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1964年，第Xl页。
①H·孔茨编：《走向统一的管理理论》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1964年，第26…27页。要全面地了解戴尔对认为管理具有普遍性的人的批评，见E·戴尔的《伟大的组织者》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1960年，第5… 11页。对较近研究的摘要和分析见J·B·迈因纳：《管理理论》，纽约，麦克米伦公司，1971年，第6、7、8章。
戴尔对管理普遍性的攻击只不过是开场的礼炮。罗特利斯伯格较少进行批评，承认行为研究中有缺点，但他认为只要研究者注意于阐明以前在实验中所发现的事物，是可以建立起一种一般管理理论的。哈佛大学的罗伯特·施赖弗（Robert Sohlalfer ）代表决策理论学家指出，他“深信决策理论不仅是而且将永远不仅是管理理论的一个部分”。②赫伯特·西蒙从一开始就不同意孔茨的丛林说法。
西蒙认为并不存在着什么丛林和语义上的混乱，并且为“我们在创建一种有生命力的管理科学和为以这种科学为基础的一种技能方面……取得的进展而高兴。”
③西蒙认为，管理理论远不是一座丛林，而是正在得益于系统理论，并为系统理论作出贡献。为了对复杂系统进行研究，要求多方面的资料，其中包括经验主义者、决策理论者、行为主义者等的输入，而管理的未来则提供了在管理科学中综合起来的希望。
②孔茨：《走向统一的理论》，第68页。
③同上书，第79页。
从这些不同观点出发，进一步的讨论并没有提出多少新的思想。坦南鲍姆（Tannenbaum）在报道其对讨论的观察时指出，语义问题是一个主要问题，人们往往用他们自己的行话并且从他们熟悉的情况出发来发言，“以保安全”。西蒙为行话的应用辩护说，那是一门学科成长的标志，因为一门学科需要有新的词汇来表现新的思想。R·C·戴维斯对戴尔有关“古典主义者”的描述进行挑战，其他一些人作了很多努力来解释术语；而威尔弗雷德·布朗（Wilfred Brown ）则用下面的话把会议的情绪大致归纳起来了：“先生们，坦白地说，我对讨论中所说的大部分都不能理解。”①正如孔茨所得出的结论，“语义的混乱显然贯彻于讨论之中。”②作为一条出路，孔茨提出一种“折衷主义方法”这样使得管理本身能作为一门学科，但它可从其他许多学科的有关发现中吸收东西。孔茨仍然抱有希望，认为计划、组织、人事、指挥和控制等职能会成为管理学科的核心，而当管理过程学派为折衷主义所支持时，就能形成一种一般管理理论。加利福尼亚大学洛杉矶讨论会标志着管理理论的不一致状况。这次讨论会的副标题也许应该是“有谁在听吗？”，学者们只能了解那些来自同一专业的人，实际工作者不了解学者们，反之亦然。
①孔茨：《走向统一的理论》，第231页。布朗先生是格拉西尔金属公司的董事长，在该公司进行了许多有关组织系统的研究。
②同上书，第238页。
孔茨1961年对于管理理论现状的有洞察力的分析以及加利福尼亚洛杉矶讨论会鼓起了对于原则、普遍性、语义和其他急迫问题的新的兴趣，以便探求统一的管理理论。有的作者对这种关于丛林说法作出反应，提出了新的方案，而其他有些人则满足于支持传统的管理过程学派而对行为科学家的批评进行攻击。韦依诺·W ·苏奥贾南（Waino W。Suojanen）提出，职能管理理论（管理过程学派）只对某些类型的组织才适用；由于工艺技术和人的需要的变化以及新型的研究和以发展为中心的组织，管理日益趋向于更多地应用数量和行为科学。在这过程中，必须用生物学上的术语来考察它。①林戴尔·厄威克从其在澳大利亚的退休居处参加了这一争论，并对苏奥贾南的下述论点提出疑问，即行为科学家的理论在进化之中，因而往定要取代职能管理理论。②有些人对于能制定出一种一般管理理论抱乐观态度。弗雷德里克认为，从各个学派中汲取最好的东西，就可以象凯恩斯爵士在《就业、利息和货币通论》中所作的那样制定出一种连贯的管理思想。③有一位作者按照周期表的模式制定了一种分类的矩阵，可用以对管理概念进行分类，以便制定一种一般管理理论。④戈登对这问题提出了一种多重的方法，其中包括“生态”的方法，可以把各种不同的学派结合成为一个大的经营管理过程。⑤①W·W·苏奥贾南：《管理理论：职能管理理论和进化的管理理论》，见《管理学会杂志》第6卷第1期（1963年3月），第7…17页。
②L·F．厄威克：《丛林战的战术》，见《管理学会杂志》第6卷，第4期（1963年12月），第316…329页。厄威克还对行为科学家进行攻击说，他们在语义上造成了许多混乱并拒绝接受过去开创者所提出的一些概念。见L·F·厄威克：《我们在管理理论的丛林中迷失了路吗？》，载于《人事》第42卷第3期（1965年5…6月），第8…18页。
③W·C·弗雷德里克：《管理科学中的下一个步骤：一种一般理论》，见《管理学会杂志》第6卷第3期（1963年9月），第212…219页。
④A·C·劳弗：《管理理论的一种分类：一种初步的结构》，见《管理学会杂志》第11卷第4期（1968年12月），第435…442页。
⑤P·J·戈登：《超越当前有关经营管理理论的讨论》，见《管理学会杂志》第6卷第4期（1963年12月），第290…303页。戈登在1969年是管理学会主席。以后，一种类似的把人群价值和组织价值两者调和并结合起来的方案见E·B·弗利波：《管理理论中相互影响的方案》，截于《管理学会杂志》第11卷第l期（1968年3月），第91…95页。
悲观主义者处于少数，或者至少是发表意见较少。除了苏奥贾南关于行为科学的演变将取代职能学派的论述以外，乔治·S·奥迪奥恩（George S。Odiorne）
提出了这样的论断，管理情境是过于复杂了，以致难于提出能形成健全理论的精确原则和假设。⑥其他有些人指出，研究者和著作家们插入了过多的他们自己的价值判断而又从直接对立的假设出发来工作，学术界的这一现实情况严重地阻碍了统一的任何希望。①这一论战在很大程度上只是证实了孔茨着手所做的，即表明存在着一个理论上的灌木丛。提出来的有关摆脱灌木丛的方法，常常只不过是导致更多的雨水而使叶子长得更加茂盛。丛林还没有通过，砍刀已有点钝了，而统一理论的希望仍只是一只人们追求的圣杯。
⑥G·S·奥迪奥恩：《管理理论的丛林和存在主义的经理》，见《管理学会杂志》，第9卷第2期（1966年6月），第109…116页。
①见O·贝林：《管理理论的统一．一种悲观主义的观点》，见《工商业透视》第3卷第4期（1967年夏），第4…9页。
第三代六十年代的管理原则和过程的作者们是这个分歧的时代的产物。如果用一个主题来表明他们的努力，那就是对结合的一种探求，企图把行为科学、社会系统和数量方法的各种不同观点归纳到传统的理理论的框架之中。仅只在管理到底要研究什么这一点上，就有着很混乱的解释，其标志之一反映在五十年代末和六十年代初的许多“读本”中。这些读本这样作解释，由于管理知识中存在着分歧，它们试图为管理的教学提供一些工具。这些读本一般是折衷主义的，使得教师或学生能选择他们所需要的，或者能把许多看法作全面的阵列。
管理原则教科书也企图把“丛林”指出的分歧结合起来。他们试图在管理过程的框架之内把更多的行为科学、数量方法和决策理论思想纳入传统学派之中。
绝大多数人探求一种“学科间的”方法，它能把团体动力学、运筹学、经济理论、电子数据处理等不同的领域结合起来。要对这一时期每一位作者的作品进行全面探讨是不可能的，我们的目的只在于指出在六十年代中期这个转折时期中管理过程学派的一些特点。①第三代从法约尔的基本著作出发，试图为管理理论提出一个更深刻、更广泛、更好的概念框架。那些被作为第三代的人在管理过程之中探求这一框架，但加进了一些跨学科的调料。
①代表性的著作包括：W·M·福克斯：《管理过程：一种综合职能方法》，洪伍德，理查德·D·欧文，1963年，J·G·朗格内克．《管理原则和组织行为》，俄亥俄，哥伦布斯，C·E·美里尔出版公司，1964年，E·B·弗里普：《管理：行为方法》，波士顿，阿林和培根，1966年（1970年修订），M·D·理查德和P·S·格林劳：《管理决策》，洪伍德，理查德·D·欧文，1966年，以及H·G·希克斯：《组织的管理》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1967年。
第四代如果得出结论说第四代已经取代了第三代，那就自以为是了。“第四代”这个标记只是一种说明的手段，一种概念上的称呼，用来反映在分歧的风暴海洋中看到的一个希望之岛。它的一个方面，一般系统理论是跨学科研究和宇宙空间时期工艺技术的产物；它的另一个方面，比较管理学，反映了多国公司的日益增长的重要性。这些因素合在一起，就形成了演变中的管理思想的另一个阶段。
系统方法一般系统理论事实上开始于1937年的路德维格·冯·伯塔朗菲（Ludw。g von Bertalanffy ）的思想，到六十年代终于在一般管理理论中得到了承认。有关一般系统理论的起源和发展将在第二十一章中予以详细考察，在此只需指出一点，即系统结构代表着对一般管理理论的一种更新的探求。1963年的两种独立出版的书刊标志着在管理人员的工作中出现了系统方法。西摩·蒂尔斯（Seymour Tinos）指出，一个组织不仅是一个社会系统，也不仅是一个情报—决策系统，而是一个许多相互作用的部分组成的开式系统。①管理人员应用了系统方法就可以阐明系统目标，确定评价系统工作成绩的标准，并把公司同各种环境系统更好地联系起来。蒂尔斯实质上是用系统框架把各种不同的子系统联结成为一个整体系统，同时也承认外界环境对管理决策的影响。
约翰逊（Johnson）、卡斯特（Kast）和罗森茨韦克（Rosenzweig ）以伯塔朗菲的开创性著作为基础，试图把一般系统理论同管理过程学派结合起来。②这三位作者指出，“通过系统来管理”既是一种哲学思想，又是一种实际的现实，这样把系统理论同管理理论结合起来，能产生更有效的管理。除了以上这些努力以外，另外有些作者试图把管理原则和过程学派纳入一般系统理论的框架之中。
③这些作者认为，组织是一个物质的、人力的和信息的资源相互作用的综合体，它可以在概念上被看成是一个输入—输出系统，并按这样一个系统来进行管理。
目标是把为人熟悉的、传统的管理过程的分析同较新的系统管理概念结合起来。
系统理论在传统的管理过程学派中的这种推广应用，反映了对以下事物的日益增加的关心，即日益复杂的管理环境以及把行为科学、数量方法、信息论和系统理论概念纳入传统的框架中去。由于我们即将看到的理由，系统方法的重要性最终将趋于减少，但其残余却并未消失。
①S·蒂尔斯：《经理的工作：一种系统方法》，见《哈佛工商业评论》，第41卷第1期（1963年1…2月）。第73…81页。
②R·A·约翰逊、F·E·卡斯特和J·E·罗森茨韦克：《系统理论和管理》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1963年（1967年修订本）。
③例如：D·小沃伊契和D·A·雷恩：《管理原则：资源和系统》，纽约，伦纳德出版公司，1968年，以及H·L·西斯克：《管理原则：管理过程的系统方法》，辛辛那提，俄亥俄，西南出版公司，1969年。
比较管理对管理理论探求的另一个方面是，企图从多文化、多制度和多学科的观点来分析和结合各种经营管理概念。这项运动被叫做“比较管理”或“比较经营管理”，是多国公司的增长和对护理、教育、政府、工业、图书馆业和其他管理环境多种领域对管理知识的需要的一种反应。举行了各种各样的会议，企图把多种学科和职业的学者召集在一起，以便找出有哪一些可以作为共同的经营管理概念。对比较管理的兴趣的主要推动力来自1965年的出版物和会议。理查德·法默（Richard Farmer ）和巴里·里奇曼（Barry Richman）属于第一批制定出一种“模式”的人。这种模式能确定那些应用于不同文化中各个公司的重要的管理过程要素。①1965年召开的管理学会成立二十五周年纪念会的主题是“比较经营管理”。作为管理学会1966年主席的普雷斯顿·莱布雷顿（Preston Lebreton）成立了一个特别工作组，进一步探讨比较管理理论如何才能进一步发展和改进。②1962年的加利福尼亚洛杉矶讨论会似乎更关心于管理理论内部的统一，而比较管理方法则探求一种包括各种文化、各种职业、各种学科的更广泛的基础。这种方法受到一般系统理论的严重影响。随着一般系统理论的衰退，比较管理的吸引力也有所消失。
①R·N·法默和B·M·里奇曼：《比较研究和经济进步》，洪伍德，伊利诺斯，理查德·D·欧文，1965年。
②P·P·莱布雷顿（编）：《比较经营管理理论》，西亚特，华盛顿大学出版杜，1968年。
第五代在一个社会不安、经济混乱、政治骚动的时代，可以预期人们对生活准则和组织及管理工作变得较不确定了。美国于七十年代经历了一个不确定的时代，而在这个时代中的新的管理理论则反映了这些对行事�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架