烂锥喽磺匀×苏ā０⒛铝羲构夭晃肪迥抢闲辔弈艿母绺纾凰跃土粝沦锥喽惶跣悦Ｈ欢慈找沟Ｐ乃绺绲暮蟠崞鹄幢ǔ稹Ｎ讼庖灰迹徊斜┑陌⒛铝羲瓜铝钌彼浪闹蹲樱磺科人闹杜骼镂侨プ鞲ニ顾衩淼呐浪尽２痪茫晃骼镂巧艘欢月仙印０⒛铝羲固秸飧鱿⒎浅＞郑幌铝畲λ篮⒆拥穆杪瑁徊⑷靡桓雠美鹤影颜舛月仙尤缘教ú永锶ァＵ馐碧ú诱诜豪模淮笏欢仙险牵谎睾影桌颂咸臁Ｅ�
敢走到水里；把篮子放在紧靠水边的河岸上；就走开了。他心想：河水再涨高些；孩子就会被水淹死的。河水真的涨上来了；可是并没有把装孩子的篮子冲走；因为篮子让河边的树枝挂住了。不久；河水退去；孪生子开始哭叫起来。到河边饮水的母狼听到哭声；走到孩子身边；舐干了他们并用自己的奶喂饱了婴儿。后来孪生兄弟弟被国王的牧人发现了；就把他们带到家去抚养。牧人给其中一个起名罗慕洛；另一个叫勒莫。兄弟俩每天跟随牧人出去打猎；锻炼成了敏捷、强壮的青年。牧人把他们出身的秘密告诉了罗慕洛。
罗慕洛与勒莫一起领导亚尔巴龙伽城人民起义；推翻了残暴的阿穆留斯；把政权还给自己的外祖父侬米多尔。兄弟俩决定在昔日河水退去；他们幸存下来的地方建立新城。后来；为了用谁的名字来命名新城；兄弟俩发生了争吵。
结果罗慕洛杀死了弟弟；并用自己的名字命名了这座城市。
关于罗马起源的传说之谜；在中外史学家中；已经争论达百年之久。然而；它究竟是如何形成的？它有多少历史真实性？是否全是后人臆造的？
我们关于罗马早期历史的知识；大部分来自罗马史家李维、狄奥尼修斯和普鲁塔克三大作家的记述；有关罗马起源的主要情节；上述三位作家基本上是一致的。从这可以看出在他们之前；曾经有人对于罗马的起源和早期罗马历史的传说作过一番删订统一的工作。大约到公元前3世纪中叶；关于罗马建城的传说已经定型而具有权威性。
15世纪西欧各国掀起一股仿效罗马史家要给自己国家编造一个悠久起源之风。16世纪的人文主义学者首先起来否定伊尼亚和罗慕洛的故事。于是；有不少学者开始对罗马上古传说的可靠性表示怀疑；但也有人持保守意见。17世纪荷兰学者李斯基主张批判地对待罗马上古传说；但维护其基本要素。19世纪伟大历史学家蒙森和尼布尔一致认为关于罗马上古各种制度的传说比较可信。他们开始重视民间歌谣、语言学和铭文材料。但他们很少利用考古材料来验证古代传说。因此；当时人们对罗马上古史的传说很少相信；特别对于伊尼亚和罗慕洛的故事；多数人认为纯粹是神话。人们因为不相信母狼和孪生子的故事；所也不认真看待罗慕洛建城的故事。
我们认为；关于罗马建城的故事；尽管有许多情节是后人附会的；如果把远古传说同考古资料相印证；就能得到一些正确的结论。例如；第二次世界大战后；考古学家在帕拉丁的新发现；使学者们对这一传说不得不刮目相看了。帕拉丁关于公元前8世纪中叶的墓葬和小芽屋村落遗址的发现；在一定程度上证实了传说中关于罗慕洛在帕拉丁始建罗马城的故事是有根据的。
考古发现说明在帕拉丁卡马卢斯山西端；确曾有过一群小茅屋组成的牧民村落。这与传说中的〃罗慕洛小屋〃相符。
还有更为缥缈的关于伊尼亚于公元前12世纪在特洛伊陷落后带着父亲和家神漂流到拉丁姆的故事。这比罗慕洛还早400年的传说一向被看作是纯神话；没有人相信它有任何历史真实性。但是；当代考古发现至少证实在公元前2000年代和1000年代初曾有一支拥有青铜文化的航海民族来到伊达拉里亚。伊尼亚的故事很可能来自关于这一历史事实的记忆；并不完全是后人的捏造。考古学者在伊达拉里亚发现的属于公元前6世纪的陶制品中；有一组塑像；显然是英雄伊尼亚肩负老父；手抱灶神逃出特洛伊的形象。这说明伊尼亚故事在伊达拉里亚流传很普通。考古材料和神话传说在这里有了联系。伊尼亚的故事由于诗人维吉尔的诗篇变为永垂不朽。传说；拉丁人共建三十城；以亚尔巴龙伽为首城；有共同的宗教节日；共尊伊尼亚为祖先；这
件事说的是公元前12世纪特洛伊人伊尼亚在拉丁姆区殖民的故事。当代考古学家证实了在晚期青铜时代的航海冒险家曾来到意大利。伊尼亚的传说表达了对那些与古代东方联系的怀念。总之；关于伊尼亚的传说不能再被认为是共和国晚期罗马作家的臆造。
（于贵信）
罗慕洛〃抢亲〃故事是编造的吗？
相传在很久以前；罗慕洛建立了罗马城。有一天；他发现城内大多数的男子都没有妻子；而周围邻邦人又不愿意把自己的女儿送到他们那里去。于是；他想出了一个绝妙的主意——一个欺骗的办法。他放出风声；说是他发现了隐藏在地下的〃康苏斯〃神的祭坛；并且决定于8月18日在城内举行盛大的康苏斯节日庆祝仪式。
这一天；罗马人举行献祭和赛会；罗马城内热闹非凡。这样把许多萨宾人和周围其它邻邦的人都吸引过来了。正当节日的庆祝活动进行得热火朝天达到高潮时；突然；罗慕洛站起身；折迭了一下自己的外袍；早已准备好的罗马青年立即拔出了剑；呼喊着冲了出去；抢走了萨宾妇女；而其他的萨宾人和邻邦人则仓惶而逃；一些萨宾妇女就这样成了罗马青年的〃战利品〃。
在抢夺萨宾妇女的人中间；有几个地位低下的人抢走了一个姿容美丽、如花似玉的故娘；一些地位显赫的人看了很嫉妒；就说要将她带给有作为、有声望的青年塔拉西乌斯。这个建议竟立即得到了大家的赞成；于是大家拥着姑娘；边走边高喊着塔拉西乌斯的名字；以表示对他的敬意。塔拉西乌斯结婚以后；生活非常美满幸福。
罗慕洛诱抢萨宾妇女的事件发生以后；萨宾人与罗马人之间便爆发了战争。由于萨宾妇女已经和丈夫产生了感情；因此在两军决战的关键时刻；出现了战争史上从来没有的奇异场面。那些被罗马人抢去的萨宾妇女不顾危险；发了疯似的奔向战场；有的披头散发；有的怀抱孩子；对着战场上的死尸堆；失声痛哭；喊着丈夫或者父亲的名字；在两军阵前跑来跑去。这动人的场面；引起了双方军队的同情；于是；双方士兵们都主动向后撤离。妇女们站在战场中间开始劝说；恳求双方不要拆散已密不可分的夫妻和母子。于是；双方达成了和解。罗马人和萨宾人组成了一个公社；罗慕洛和萨宾人的首领塔提乌斯共同统治公社。塔提乌斯死后；罗慕洛单独统治着这个公社；直至他被玛尔斯用战车带到天堂为止。
据说；这一事件对后人产生了极大的影响；形成了罗马人结婚时的一种习俗。凡新娘出嫁时；人们往往愉快地呼喊着〃塔拉西乌斯〃以表示对新人的美好祝愿。也有人说；这是对新娘喊的；意思是〃纺织〃；用以激励新娘辛勤劳动。结婚时；新娘不能自己跨过丈夫家的门槛；而必须由别人抢去；新娘的头发则须用矛头掠天。人们沿用当时的情景；来表达对夫妇恩爱长久的祝愿。
对于这个传说的真伪；史学家众说纷纭；莫衷一是；大致可分为三种意见：第一种意见认为；包括这个传说在内的罗马早期传说纯属天方夜谭；是人们杜撰的神话故事。德国著名学者、诺贝尔文学奖获得者蒙森根本否定这个故事的真实性；甚至在他的《罗马史》中闭口不谈这些他认为毫无根据的传说（卡根《古代史问题》第二卷《罗马世界》）。有人认为；萨宾人大本营离罗马人很远；所以这个传说没有历史根据。第二种意见认为；虽然这个传说并不可靠；但它在一定程度上反映了罗马公社和萨宾公社结合的历史实
际情况（科瓦略夫《古代罗马史》；凯瑞和斯卡拉德《罗马史》）。第三种意见认为；这个传说及罗马早期传说基本是可靠的。不久前；意大利考古学家在罗马东北40公里处；发现了一座公元前8世纪萨宾人居住的古城——古雷斯；这正好与传说中罗慕洛在世的年代（公元前753年罗慕洛建城）相符。
据此；有人认为这个传说可以得到证实。当然；这个发掘是一个重大的发现；它说明了传说的某些合理性。但问题是公元前8世纪萨宾城市的存在；并不能证实这个时代罗马公社是与萨宾公社结合起来的；更不能证明罗慕洛诱抢过萨宾妇女。何况；有的历史学家对于罗马是否存在过罗慕洛这个历史人物还表示怀疑。因此；这个传说究竟是神话还是信史；将吸引着史学工作者和爱好者去研究和探索。
（裔昭印）
摩西有没有率领希伯来人逃出埃及？
希伯来人原居于两河流域上游亚述地区的哈兰草原地带；游牧为主。公元前2000年代初；由部落领袖亚伯拉罕率领南移进入迦南；即后来的巴勒斯坦。此后经常侵扰那里的农业部落和城市。后来为了避荒；亚伯拉罕之孙雅各率部向南渗入埃及尼罗河三角洲歌珊地区。据《旧约。出埃及记》的记述；希伯来人在埃及居住了430年；饱受埃及法老的剥削和劳役之苦；为了摆脱苦役；希伯来人请求埃及及法老准许他们返回原来的居住地迦南；但未获应允。法老此举激怒了上帝；上帝耶和华把10大灾变降临于埃及；这10大灾变包括：尼罗河及大小池塘之水化为血；杀死了水中之鱼；水因之腥臭；青蛙遍地；虱子密集丛生；蝇子成群繁殖；家畜固瘟疫死尽；人畜长疮生疖；冰雹毁尽了庄稼；蝗虫吃光了树木；大地三天暗无天日；初生的婴儿全部夭亡。在十大灾变的严惩下；埃及法老被迫答应了希伯来人返乡的要求；这时希伯来人在摩西率领下出发了；他们白天以〃一柱云彩〃为指引；夜晚有〃一柱火光〃为前导；希伯来人一路饥餐渴饮；日夜兼程而进。然而埃及法老突然又改变了主意；随即派出大军；企图追回希伯来人。不久埃及追兵赶到；与希伯来人相遇在海边。当希伯来了正在思量如何渡过对岸之际；忽然海水分作两边露出人海底的陆地。于是；希伯来人得以走过对岸。可是当赶上来的埃及追兵正在陆续尾随希伯来人走过对岸之时；海水却又忽地直冲回来；把埃及军队葬身海底。后来希伯来人到了迦南以南的西奈半岛；摩西率领着数十万男女和大批牲畜在这里和约旦河以东的旷野中傍徨了好几十年。始终没有进入迦南地区。关于他们在这期间的生活状况在《旧约。出埃及记》下半部及《利未记》、《民数记》、《申命记》中有所记述。
关于摩西率领希伯来人逃出埃及这一事件；学者们一直有争论。有些学者认为《出埃及记》毫无历史根据；纯属虚构。他们说在埃及的史料中；找不到有关希伯来人到过埃及的明显记载；因此不会发生希伯来人出走埃及一事。所谓的出埃及；不过是说教性的神话；完全是后来希伯来神学家一手炮制的；其目的不过是为了宣扬上帝那和华如何关怀他的〃选民〃而已！
另有一些学者认为出埃及确有其事；因为《圣经》中有关的记载；来自民间的传说；而民间传说必然包含一些历史的影子；但这一派学者中间也有意见分歧；有的认为《圣经》关于出埃及的某些离奇情节；难以置信；至于出埃及的时间是在公元前15世纪；抑或在公元前13世纪；看法也不一致。
美国埃及学家汉斯。哥迪克；认为出埃及的时间不是通常所说的公元前13世纪。类似《出埃及记》记述的埃及追兵在海上意外溺水；历史上确有其
事。哥迪克这个说法；主要有三条根据：第一；公元前15世纪时；埃及第十八王朝女法老哈特谢普苏特的象形文字铭文中；提到了一支埃及的外来移民；因〃玩忽其被摊派的任务〃；法老下令取消了他们享有的特权；在法老允许这些人离开埃及以后；〃大地便吞没了他们的足迹〃。哥迪克认为这段记述；就是出埃及事件埃及式的说法。不过在这里提到被海水淹没的是外来的移民；而不是埃及的军队。第二；《旧约。列王纪》（上）第六章中提到；所罗门庙是出埃及480年后建造的；而此庙约建于公元前970年；据此推算；出埃及显然是发生于公元前15世纪。第三；出埃及；与公元前15世纪爱琴海上桑林岛上火山爆发有关；这次爆发很厉害；是一次惨重的自然灾害。
哥迪克认为《出埃及记》所记的埃及军队葬身于滚滚的怒涛之中；是洪水泛滥所致；而洪水泛滥又是由于桑托林岛上火山爆发时；海啸造成的；从而出现了巨浪吞没军队的〃海上奇迹〃！一些地质学家也同意哥迪克的看法；断定这次火山爆发发生于公元前1520年至公元前1450年间；他们还指出火山爆发后；很多现象与所谓〃十大灾变〃极其相似；到处都是火山灰；火山口不断有铁质的氧化物倾泻出来；以致染红了海水；窒息了水中的鱼；水中的青蛙也会躲到岸上。火山灰遮天盖日；能使大地连续几天一片昏暗；并引起暴雨冰雹。疾风则会吹来蝗虫；吃尽田里的庄稼；使劫后的动物无以为食。
腐烂的尸体；遍地的沼泽为害虫的滋生和病菌的蔓延提供了条件；因此瘟疫流行；人畜多有死亡；特别以幼婴为甚。除此以外；希伯来人出埃及时；白昼看到的那〃一柱云彩〃；夜晚见到的那〃一柱火光〃显然也是火山爆发时的情景。桑托林岛距埃及三角洲不到600英里；火山爆发；在三角洲完全可以看到。据此推论希伯来人可能是乘火山爆发造成的混乱局面逃离了埃及；而并非法者允许他们还乡；所以才发生埃及追兵的事情。
许多《圣经》学者不同意哥迪克的看法；认为他对哈特谢苏普特铭文解释太随心所欲了；原文中并没有〃取消了外来人的特权〃；〃玩忽其摊派的任务〃等内容；至于〃大地吞没了他们的足迹〃只能理解为他们不见了；如此而已！某些《圣经》学者；对旧约上许多数字的准确性；一直持保留态度；特别是说；从《出埃及记》到所罗门神庙的建造；中间隔着480年；这种说法言而无证。因此；他们不同意出埃及事件发生于公元前15世纪；并举出一些理由坚持认为；应是公元前13世纪。有的学者提出了折衷的看法；认为出埃及的时间在公元前15世纪或13世纪都可能是正确的。看来希伯来人既不是同时到达埃及的；也不是同时逃出埃及的。大规模出逃埃及；至少应有两次；旧约中也提到希伯来人出走有两条极不相同的路线。
总之；摩西率领希伯来人逃出埃及一事；还是一个疑案；有待继续研究；弄清真象。
（李长林）
诺亚方舟真重现于世