肝揖褪堑缆贰⒄胬怼⑸！梗ㄔ际�6）真理是一致的，只看到在物质界中的真理也是不完全的。只有在神的真理中，以他给我们的原则，我们才有希望认识那全备的真理。自然并不是与超自然互相对立的，自然乃是超自然中的一部分。藉着自然，我们被引到这位超自然的主的面前，在这超自然者的光中，我们得以看见真理。耶稣对彼拉多说：「你说我是王，我为此而生，也为此来到世间，特为给真理作见证。凡属真理的人，就听我的话。」（约十八37）研究科学原是要认识真理，而寻求真理的人，其实是在寻找他的造物者的面。
从自然学家的眼中看来，正如史蒂文·温伯格所说的，当我们愈来愈了解这宇宙的时候，这宇宙也就显得愈来愈没有什么意义了。这不是一句科学的结论而是一个信心的立场，且是消极无奈的立场。宇宙的来源我若是不知道，怎知它有没有目的呢？若宇宙是被创造的，而一切的创造都是意味着目的与通途，那么宇宙也就可以有它具体本质上的目的和意义了。这目的是存在于造物主的心中。《罗马书》第一章二十节提及一部分的目的，乃是要彰显造物主的神性和他的永能。罗素（Russell）也说：若是不先假设有神，探论生命的目的是件没有意义之事。若要全然了解自然，我们就需要超自然的观点，这观点并不否定自然科学研究的意义，反而更加增了其中的内容。
我们从自然界中可以稍微看到这超自然的境界，而我们从神的特别启示中，能具体地认识这位超自然的神，并这被造的自然界，与一切实存的目的与真相。我们不需要把自然与超自然看为两个相对的领域，而是可以把自然包含在超自然的领域中。
理性与信心
我们可以用仪器测量和理性的思维来认识这物质的世界，但是我们如何才能认识这超物质的世界呢？乃是藉着信心。我们的信心可以超越人自我经验的极限，而接触到一个超自然的境界，这句话本身不都是完全信心的立场。罗素在他所写的《哲学难题》中讨论什么是真理，人当如何才能认识真理时，他说真理是存在于信心的领域中，所以真理是要相信的。他的哲学推论比较复杂，恕不在此重述，但是从实证科学的角度来看，这是非常合理的。因为真理有普世性与永恒性，而实证的方法只能在此时此地证明一件真理没有错，但这不代表这件真理在别的地方、在别的时间，永远不变。所以我们只能对真理藉着实证有个合理的信心。
若一旦真理的来源是神，耶稣基督又自称他自己是「道路、真理、生命」（约十四6），所以从理性的了解上，我们就知道真理必须是要在信心中去接纳，在信心中去认识。若是没有信心，我们当然没有认识造物真神的可能。信心是认识神的开始。但这信心又当建筑在什么根基上呢？这合理的根基，乃是在于神的自我启示。若是他的启示方法——主要来自圣经——是可靠的话，我们对神就可以有一个正确的认识。
其实人用来认识自然的途径，主要是基于理性，但也基于信心，人对超自然的认识，主要基于（始于）信心，但是也要根据理性。人是惟一在这自然与超自然的交界上的活物。我们的来源是超自然，然后进入自然，最后也回归超自然。这信心的立场，却不是建立在人想象上，而是建立在神藉圣经的启示中。我们若对神没有认识，就对生命和自然的了解不能完全。要是我们对生命的目的没有认识，我们就不知道当怎样过一个有意义的生活。反之，我们对造自然与超自然的神有了正确的认识，它就不但影响我们的未来，也同时影响我们的现在，是我们每个人都不能忽略的。当我们研究自然，以为自然是终极的实存，我们可能反而不能对自然有个终极的认识。因为认识神是我们一切认识的开始，也是一切认识的目的。同样若我们寻求对神的认识而忽略神藉自然给我们的启示，这认识也难以完全。
问题研讨
一、圣经中有哪些地方提到这自然世界是神的创造？
二、自然界中最奇妙的想象莫过于生命的产生，试用热力学第二定律（熵增原理）来说明生命由自然过程（spontaneousprocesses）而发生是有问题的。
三、何谓「人择论」？试举例说明。
四、圣经有什么证据让我们可以相信那是可靠的文献？
五、圣经中有哪些地方提到人的来源是超自然的，人的归宿也是超自然的？
三。护教篇 第19课 真理的画像／黄小石
「求你以你的真理引导我，教训我，因为你是救我的神。我终日等候你。」（诗二十五5）
「为真理、谦卑、公义赫然坐车前往，无不得胜；你的右手必显明可畏的事。」（诗四十五4）
「耶和华啊，求你将你的道指教我；我要照你的真理行；求你使我专心敬畏你的名。」（诗八十六11）
「求你叫真理的话总不离开我口，因我仰望你典章。」（诗一一九43）
「道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。」（约一14）
「律法本是藉着摩西传的；恩典和真理都是由耶稣基督来的。」（约一17）
「但行真理的必来就光；要显明他所行的是靠神而行。」（约三21）
「就是真理的圣灵……」（约十四17）
「只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白（原文作进入）一切的真理……」（约十六13）
「求你用真理使他们成圣；你的道就是真理。」（约十七17）
大哉问
希腊（Greece）古哲学家亚里斯多德（Aristotle）在他的《形而上学》第一书中开宗明义的说：「人按他的本性都有想要知道的欲望。」欲望——意味着一个能满足这欲望的答案的存在。我们所得到的答案，与我们所问的问题是大有关系的。所谓的有学问，不只是与我们学了些什么有关，更是看我们会不会问问题。据说从前在天主教的某修道院中，有两位修士争论在他们晨更祈祷的时候，到底可不可以抽烟的问题。争论许久，没有结果，最后他们两个人决定去请教宗来裁决。一个修士问说：「在祈祷时可不可以抽烟？」教宗回答说：「祷告是神圣的时刻，应当专心，不可抽烟。」另一个修士却问说：「在抽烟的时候可不可以祷告？」教宗却回答说：「当然可以，因为我们无论在做什么事，都应当祷告，所以在抽烟的时候也可以祷告。」可见会问对问题是何等的重要。
孔子有个学生林放问“礼”之本。孔子十分欣赏，就回答说：「大哉问！」这个礼对孔夫子来说，是个非常重要的问题，可是对他还是有比这更重要的问题。孔子说：「朝闻道，夕死可矣。」可见道更要紧。约在两千年前：有位在犹大地做巡抚的罗马人彼拉多问耶稣说：「真理是什么呢？」（约十八37、38）
真理是什么呢？这真是大哉问啊！
真理按照定义是永远正确与事实符合的信念，也可以说是认识主体对认识客体的本质及其规律的正确反应。
真理的特质
根据哲学家的分析，真理有下列的一些基本特质：
一、符合事实：这也就是荀子所说的知有所合——比方说在物理学中的惯性定律（Newton’sLawsofInertia，意思是在没有外力的状况中，静者恒静，动者在直线上以等速运动）是与所能观测的现象吻合的，可以视为真理。真理是对实存的描述，必是符合事实的。然而不是符合观测的理论都是真理。同时，也不是所有的真理都是可以观测的。
二、有一致性（Selfconsistent）：真理是不能自相矛盾的。比方你若说：「我有个同胞弟兄是我父母亲的独子。」你就是自相矛盾了，因为你既是他的兄弟，他就不是独子，所以这句话不能是真理。故此真理必是排他的。1＋1=2是真理，那么任何别的答案都是不对的了。一切真理的宣称也都必然是排他。排他性是真理最重要的特质之一。
三、有可行性：这就是说真理是有实用性的。有人甚至认为「实践是检验真理的惟一标准。」怀疑论（Skepticism）也能自圆其说，所以有一致性，那么这是不是真理呢？怀疑论者不认为任何知识存在，我们相信人不能在这种信念中过一个有意义的生活，所以这理论缺乏可行性，也不算是真理。
四、有全面性（prehensive）：真理有一种放诸四海而皆准、古今中外而不变的特性。一般数学定理及一些物理定律都该是符合这个要求的。「太阳是从东方出来的」这句话就没有全面性。这话在地球上固然是对的，但是在太阳系中的金星，从北极向南看，是反时钟转的，所以在金星上太阳是从西边出来的。
五、真理是个信念：所以真理是存在于信心领域中的，这也是因为真理有全面性的缘故，所以不能凭有限的观测来证实。真理与事实是不一样的：事实是没有反面的。比方说光速是每秒钟约三百万公里，这是个事实。光速就是这么一个数字，没有哪一个数字是这个数字的「反面」。
艾伯特·爱因斯坦（AlbertEinstein）说光的速度在任何惯性的坐标中都是一样的，我们称之为一个定律或是真理，既是真理，所以我们知道这是符合目前观测的。同时这理论也有一致性，不与相对论别处有任何的冲突。绝大多数的物理学家都相信这定律是真的。但是还是可能有一天发现这定律是错的，那时这个光速在任何惯性的坐标中都是一样的真理，就不再真了（真理的反面），这定理也当然就不再成立了。但现在我们相信爱因斯坦说的是对的。真理是符合事实，有一致性、有可行性，又有全面性的信念。
所以我们对真理的了解与体会，是需要用我们的思想、经验和信心，乃是关乎我们全人的。
真理的扭曲
真理虽有上述的这些特质，但有这些特质不一定都是真理，所以这些特质是真理的必要条件，但不是真理的充分条件。下列一些常见的错误：
一、只要合乎经历就以为是真理
从前有位理学家说：「杨花入水化浮萍，验之信然。」可是我们知道浮萍不是由杨花变的，所以观测也常会不准确或者不完全，单靠我们的经历来认识真理是不够的。做梦是人共有的经历，虽然在当时的经历是很深刻：「昨夜夜半，枕上分明梦见，语多时。依旧桃花面，频低柳叶眉。」但是这经历却不是真实的。人所有的经历，都是需要解释的，而用来解释经历，是一个人的基本的人生观。这人生观越是能建立在真理的根基上（比方说圣经就是这样的根基），他就越能看到一件事物的真相。用真理来解释经历，远比用经历来解释真理来得合适。
二、只要能自圆其说就以为是真理
有人说：「一块糖加在一杯咖啡里，仍旧是一杯咖啡，所以1＋1=1。你有你的逻辑，我有我的逻辑，不同的说法，当彼此容忍、互相尊重。」就算他能自圆其说，1＋1=1仍不能变成真理。有一种人主张除了他个人的意识之外，宇宙中没有其他的实存。这个现有的宇宙万物，都是他从自己头脑虚构出来的。这种说法也大体上是能自圆其说，但全然没有任何实用的价值，所以只能算是一种哲学理论，却不能当作是真理。
三、只要有实用价值就以为是真理
邓小平有句名言：「不管是白猫黑猫，会抓耗子就是好猫。」凡事以其实用价值作评价，这也是不对的。比方说有些谎言能够说得天衣无缝、一手遮天。然而就算没有人能识破，也不能就此算是真理。其实在科学上的一些定律非常有用，也不一定就是真理。这些理论称为「现象理论」（phenomenologicaltheory），他们都有一定的用处，但是没有理论的基础，还不算是真理。举例说，若在上古之时，有人发现每天清早鸡叫后不久天就亮了，于是就说天是鸡叫亮的。这种现象理论，虽在没有钟表的时代有实用的价值，但显然不能算是真理。
四、只要有全面性的论调都是真理
有人以为真理就是基于人的习俗与社会的定规，但是大家都如此说（或做）不见得就是真理。二次世界大战时德国（Germany）纳粹党对犹太人的迫害，虽是受到相当德国民众的支持，但这迫害在其本质上仍是错误的。有人以天下乌鸦一般黑比喻政坛的黑暗，也并不以这黑暗为然。虽然这是显而易见的，但这却是我们最常犯的错误，以为大多数人的看法就是真理。
五、真理是主观的——相对的！
后现代主义的口号说：「不是发现真理，而是创造真理。」只要是我个人以为是真理的，对我而言就是真理了。这样的人认为真理是主观的，也自然是相对的了，以为真诚就是真理，所谓的「诚则灵」即是这个意思。真理固然是需要相信的，所以有其主观的层面，但是我们不要忘记真理的定义，是那永远正确与事实符合的信念。所以牵涉到的不只是个人的信念而已，真理是必须超越时空的。
真理是相对的是后现代主义很重要的论点之一，我们需要下面更多的篇幅来讨论。我想这种论调很可能是出于惟我主义，也是后现代人对科学主义和理性主义的抗议。
相对真理与绝对真理
相对真理的问题，是在乎它缺乏真理一个必要条件：一致性，相对真理难免包含一些自相矛盾的立场。
一、认为真理是绝对的，也是一种对真理的看法，所以是相对真理论者也应该接纳的论点之一。所以相对真理论者一方承认真理是相对的，同时又承认真理是绝对的，这也造成了自相矛盾的问题。一件事物A，不能是A；同时又不是A，这是哲学上最基本不矛盾的原则，是不能违反的。
二、若相对真理论者认为所有的论点都可以接受，但却绝对不接受绝对真理论者的看法（当然也不能接受一些愿意接受绝对真理的