如此一来，比量亦转成非量？若谓：虽不了知自相，然悟知谛实义故成立正‘量之义’？云：虽无因相，然而了悟谛实义故，吾等佛弟子主张亦成立正量。曰：不相类同，虽然观察比量而无丝毫怀疑。若谓观察伺意（不剔除增益），而转成怀疑？若如是尽所有犹疑均转成为有余犹疑因，伺意则丧失势力。
【虽然确定‘真’与‘假’，三心二意无相违】问虽无确定，然而思惟井泉内有水──是伺意，思惟井泉内无水是颠倒识，（有水无水）兼取二者则是犹疑。
【若无确定伺意弱，若成二者犹疑遮】若不需要‘确定’，则丧失伺意之定义，假若思考‘有’或‘无’二者，而区分作‘伺意’或‘邪识’之解释，则获得‘犹疑’为非有。若谓确定各方（情势），彼虽谛实义，而且安置‘伺意’与‘邪识’二者同一境，而趣入其一，设立犹疑之名？质问之。谓于‘观察’，而未获得确定之猜测性，是智者们所作犹疑之定义。
丑三：破斥与遮反类同
【复次依真实伺意，颠倒伺意何非理】遮反汝之欲许颠倒伺意之定义，无观待于因，于前未了悟之隐蔽义确定有不相符义之说法，则将形成为何意义？
【若许伺意失真义，不许前者非类同】此（真实伺意）若是谛实义，则伺意为非有，倘若‘颠倒伺意’不应理，则连同真实伺意性亦不应合理。
【若立二者成犹疑，倘若可能灭定数】若设立‘有’、‘无’颠倒伺意二者故，而成为犹疑，则真实伺意亦类同存在（‘有’、‘无’真实伺意二者）。若欲许真实伺意颠倒伺意二者皆真实，于相违中可能转变成不颠倒义而成为六个非量，丧失前述设立五个非量之确定数目。
【若是邪识则伺意，亦成为量相似故】彼心识若含摄邪妄识则伺意亦摄于正量中，若谓不依于‘经验’与‘因相’故，伺意为非量？无依于‘熏习之心’与‘相违因相’，则邪妄伺意亦不含摄于邪妄识，类似推测故。量决定论云：‘如是从不确定而转成确定谓之。’虽实有亦不成立，甚而‘实有之名言’为不合理之故谓之。了悟既存在，且‘无作’之实体性，与了悟‘无’，非有区别，以其无相信量之故。
子二·别相之破斥有三：
丑一·破斥无因
【若无缘由之伺意，谛实一切成真实】既无缘由而且了知谛定义，犹如‘汝之位置底下有珠宝之猜测，一切皆成真实’上例之说法存疑之思惟，则‘无缘由’之伺意就丧失其谛实性。泉井有水亦非无坚实缘由之伺意，以其唯‘昔时现见水’作为原因之故。若谓彼缘由是未定因？以其未决定性之原因当成犹疑。
丑二·破斥颠倒因：
【倘若俱颠倒之因，是伺意。量论相违】此分为二：
Ａ未定伺意之过，以‘所闻性’作为因相，成立‘声无常’是不共不定因，以‘所量’作为因相，成立‘声无常’是实质之未定因。由‘天授之子’作为因相‘成立黑色’，是为真正有余之未定因等等，若依汝见，皆转成伺意，法称论师主张：摄属于犹疑之故。
Ｂ不成之伺意过。以‘眼所见性’为因相，成立‘声无常’，亦转成伺意，若欲许之，从不成立‘声无常’，而了悟无生之说法相违。如‘宗无势三心二意。’谓之。
丑三·破斥承许圣言量为伺意之说
【由自他圣言了知，摄四觉类非伺意】若谓听闻圣教而产生之智慧是伺意？曰不应理。佛陀圣教具‘了义’‘不了义’二种。外道之圣言，具‘应理’‘非理’二种。譬如：四圣谛与二无我等若存在能立，则是正量。释量论云：‘可信语不欺，由总而比度，可信语不欺，由总虽不现，无位故此觉，亦说为比量，所取所舍性，及方便决定。要义无欺故，可比度其余。’洗涤与苦行净除诸罪等，存在妨害量故。（邪）妄识，由俱无能立妨害二量之圣教根本成立是犹疑。根本不成立是不了知性。释量论云：‘岂随此宗派，量不成义耶，故教与诸事，任何了达者，不成‘无不生’，彼能定何义，未遣诸相违，论义亦未显，计彼义谛实，娼妇以吵胜。’遮除趣入非量之圣教，而采用犹疑方式之说法不相违背。
壬二·未定（现相）之破斥有二：
未定（现相）之破斥有二：癸一·因明前期学家之说法。癸二·破斥彼说。
癸一·前期学家之说法亦分为二：
子一·定义：
显现与增益不相违之义自相。
子二：分类
分类有三：Ａ（缘持青色之根识，青色刹那间为未定现相原由）外境之相不清晰故，如刹那间之瓶子。Ｂ意不专注于外相，假若专心摄意于所缘相，如见色（之眼识）Ｃ已错乱之理由；蚌壳误为银片之际，如蚌壳之未定相谓之。
癸二·破斥彼说有二：
子一·总相破斥：
【倘若现相未决定，是‘非量’。一切现量，转成非量。为遮除现量决定性之故】现量若适用彼未定现相之定义故，现量转成非量。释量论三千五百颂云：尔时，尽所有未决定，现量亦采取如是。’谓之，无论如何现量，皆为不确定，彼现量缘持任一现相，彼相亦非决定性。然则谓为何因？彼唯‘现相’故。分别识之方式：‘确定’与‘不确定’势之所趋，而非现量之‘缘持’与‘不缘持’二者。诸确定相则非如是，虽某一确定然而其余摄入未确定，‘缘持’相异性与‘不缘’持相异性谓之。然则若谓现量‘未决定’现量转成如何？彼现量已具错乱之原因故。是未定性。释量论云：‘由见色法同，蚌壳误为银，若不由乱缘，而计余功德。’
子二：破斥别相─决定性
然则若谓岂非叙述现见而无明晰相之故？云：彼现量境非不清晰，产生其余相似外相等错乱原因之方式，分别识无法明晰认定故，于遣余之方式，是未确定之旨趣，彼故外境不清晰，与觉识无法明视二者不相混淆。
壬三·破斥断决智：
破斥断决智之有境可分为二：癸一·前期之说法。癸二·破斥彼境
癸一·前期之说法：
子一·断决智之定义：
不忘失先时已了解之实义，与遮反方面之摄入增益与相违。
子二·分类有二，
丑一·谓现量是断决智之说法。
前期现见青色之后，如谓‘现见青色’。
丑二·分别断决智
分别断决智 谓之随现量而生之决定识，与了知比量等随而产生之忆念识谓之。
癸二·破斥彼说有二：
子一·总相破斥：
【合理裁决断决识，无知与邪分别识，或是转成正量性，剔彼余觉性非有】详细观察断决识含摄于无知识中，以正量之境刹那灭性之故。即使正量之境不刹那灭，然而觉识上昔时已了悟现量比量故，彼义性于后时重新了悟，应为无缘由。喻如：已劈薪柴之后，无需再挥砍斧头。或如已成立故，又含摄于不成立之宗。欲许无所见之‘能见’与无所知之‘能知’是外道数论师之主张。若谓‘无知’既无了知之因，而且前时已了知之后，再加上忆念作用故，是了知断决识之觉性？然则因相之过亦除不成、未定、怀疑以上三种外，尚有其他如：灶之证成有火，本来已经成立。谓再‘成立’，存在第四因相之过如何破斥？若谓彼已成立之性，无欲知有法，含摄于不成立因之范围？此亦摄于前时已了悟性之无知性。复次：前时已了知彼性现时再了悟之思考，‘非彼’缘持是‘彼’之故。为邪智性。若以前时之经验来比测现时系念之因相，则为诸瑜珈行者之果因相，观待彼现时存在忆念性后，不违越于自证识之量。释量论云：‘着余相结合，智者知为念。’
子二·别相破斥现量
别相破斥现量是决智有二：丑一实质破斥、丑二断破斥之不应理。
丑一·实质破斥有二：
寅一·别相违外破斥同分。
【现量离分别现时，断决智忆念过去，时境认定法相违，岂有实事之同分。】现量：体性是离分别：其境为自相。其时域是现时（缘持外义之相）。认定法：缘持明相不混淆。断决智：体性是分别识，其境为声义之共相。其时域是过去。认定法：缘持不清晰相混淆。若谓亦是现量且又是断决智，二者实质同分为非有。释量论云：‘以念名为因，所见合杂性，执前后所空，眼识彼如何。’俱舍论云：‘忆念不忘失，且相杂实体，趣何过去时，而非于现时’之述说。
寅二·破斥根识量理
【缘种类相续现量，若后得是断决智，种类非现量之境，‘现见义’无后得智】谓缘持种类之相续是现量之说法，不合理， 彼种类是何？详细观察之： （ 一 ）刹那青色之花蔓。 （ 二 ） 如外道所谓共相。 （ 三 ） 遣余之说法。 （ 一 ） 各个刹那之花蔓是实质而非种类，住于刹那之相续应非有，以其各个刹那灭之故。 （ 二 ）外道所欲许之总相不可能存在。 （ 三 ） 遣余之总相亦是增益性无实体。彼故种类相续非根之对境故，如何谓是现量？如是若种类相续，归属于正量，亦唯‘刹那之效益’空性外，其余之相续非有，而缘取彼一切是量故。又现量与断决智作何区分。若谓现见之第一刹那是现量，其后相续皆是断决智之说法？彼第一刹那若作时边际刹那，则一切刹那皆为时边际刹那故，断决智为非有。若作为成事刹那亦不离于境、根之间，于一切乃至尚未成事刹那性之现量，皆已转成现量，岂有可能为断决智。倘若‘刹那’不作如是解说，唯领受经验彼青色境乃 （ 现 ） 量成事 （ 刹那 ） 圆满，这才思维谓‘青色’，先前之分别见之识‘决定’或‘系念’作用，而后时思维谓之‘断决智’，‘决定’或‘系念’作用是分别知见与现量同份为非有，然而若思惟首先现见青色是现量，其余一切所现见皆是断决智之立名。信许得到假立名。首先之青色与其余之青色二者，前者现见之义自相，后者现见无错乱性二者无差别故。
或谓二者皆正量或谓二者皆非量，类同之故。如是‘现量’与‘断决智’名辞之区别又有何作用？若谓现见相同是断决智之说法？于‘相同’无意义，破斥总相之际叙述之。
若不破除现量之境，则转成常，若破除现量之境既无能所取，且思维前时之青色是分别识故，无相系属于自相。
【相违之故无同分，是现量故无忆念，种类相违根对境，谓‘现见’先后无别，若确定有‘非现量’，缘持相同分别识，彼故现量断决智，因明知者遮同分】谓之集摄之偈颂。
丑二·断除‘遮阻同分’不应理：
若谓现量唯限于刹那实物，则世俗士夫之现量为非有之说法。
【境与诸根之微尘，聚合刹那尽所有，产生任何经验识，是世俗凡夫现量】世俗凡夫现量，不摄为各个微尘，尽所有微尘凝聚之外境所缘缘，与根自主缘及作意增上缘等等尽所有是产生唯一彼识。故所积聚之微尘谓‘所缘’之说法，亦彼之旨趣。若是余他所欲许非量之支分唯仅限依于少数，而设置‘觉类’相异。法称论师之旨义；‘量’‘非量’‘正因’与‘相似因’所决定四种数目皆抹灭。依于少许内支之分类─而处理‘总’、‘类’相异之故。譬如：瞬间之比量不含摄比量，依汝之见，间接了悟现量不含摄于现量，俱有相属因不含摄‘从彼而生’等等能作类推，因相所隶属之一切理论亦将抹杀了。
【尽所有数目分摄，种类之分析作用，尽所有内支分摄，归属种类之旨趣】。届中之偈颂。
庚二·建立自宗可分为三：
辛一·非量之共相
辛二·数目之分类与摄集
辛三·各自之立论
辛一：非量之共相
【‘不成’‘不欺’为非量】非量之定义：任何不成立不欺之识谓之。如表示非牛，遮阻垂胡脊峰无错乱。
辛二：数目之分类摄集。
【无知邪见犹疑等，正量之对立三相。依摄入式之分析，依体性式摄于一】非量之心识，依趣入式之分析，唯有三种，如是非量之三心识，与因相之三过同一类处。‘宗无势三心二意，许非欲许定能立。’如因相不成立，故所立宗无效用，‘无知’亦无论‘心识’趣向何处皆无效用。未定因‘是’或‘非’产生三心二意，犹疑亦与‘别境之实际情况外，怀疑其他情况相违性。譬如成立任何不欲许之宗。妄分别性──亦即于任何‘非理’作如理解说，正因相如：成立任何欲许之法，了知彼量与彼义，故因相之立量：除四种因相之外其余非有，唯一正因无过故。除三种具过因相之外其余非有。摄入心识法，除四种因相其余非有。一是正量故，唯有三非量之识数目决定。若摄集体性方式，邪见与犹疑二者，亦是无知性故摄于为一非量之心识。现、比二量亦摄于自证现量，所量二境亦摄于自相之说。西藏因明学家们主张：非量主要之意义，形成舍弃彼无知之心识后，谓无实义为非量之心识，亦仅限于如前之分析。
辛二·各自之理论，分为定义与分类：
壬一·无知之定义：
【缘持‘彼’与‘非彼’空，无知可分类为三，不住定义未圆满，既已圆满亦未得】不住彼境之基本，而不知彼卑劣。不懂因明者，无知因三式之随遍式随遮式或不识知声明，如：‘素宾达’和‘第恩打’。虽心识专注境，然而未圆满所追寻目标而无知。如质问：声是常或无常？谓观察之，虽圆满所追寻之目标，然而尚未获得之无知，虽观测亦心识不产生境。
壬二·无知之分类为三：
无知之分类为三：癸一·无所了知境之无知，如断决智。癸二·能悟之心熏染后──遣余方式之无知，如刹那（无常）。癸三·非能知之境之无知，如境、时和自性之稳秘事物。
倘若这些于犹疑，与邪识亦非太宽过遍？