之作当太甲时也。《烈祖》“祀中宗”，笺称“此祭中宗，诸侯来助”，明是其崩之后，或子孙之时，未知当谁世也。《玄鸟》“祀高宗”，笺以祀当为祫，高宗崩而始祫祭於契之庙，歌是诗焉，是崩后可知也。《殷武》云“祀高宗”，则亦在其崩后。《玄鸟》、《殷武》既是崩后，则知《长发》之作亦在崩后矣。《长发》述其生存之日，禘祭先王。《殷武》述其征伐荆楚，修治寝室，皆是崩后追述之也。
商德之坏，武王伐纣，乃以陶唐氏火正阏伯之墟，封纣兄微子启为宋公，代武庚为商后。○正义曰：商德之坏，谓纣时也。《乐记》说武王伐纣，“既下车，而投殷之后於宋”，是伐纣即封微子。昭元年《左传》曰：“昔高辛氏有二子，伯曰阏伯，季曰实沈，居于旷林，不相能也，日寻干戈相征讨。后帝不臧，迁阏伯于商丘，主辰，商人是因，故辰为商星。”襄九年《左传》曰：“陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火，而火纪时焉。相土因之，故商主大火。”以此言之，是宋居阏伯故地，故《汉书·地理志》云：“周封微子於宋，今之睢阳是也。本陶唐氏火正阏伯之墟。”郑取其言以为说也。《书传》云：“武王杀纣，继公子禄父。”《史记·卫世家》云：“武王已克殷纣，复以殷馀民封纣子武庚禄父，以奉其先祀。”是武王初杀纣，以武庚为商后也。至周公摄政，武庚叛，而诛之，乃命微子代武庚为商后。《书序》云：“成王既黜殷命，杀武庚，命微子。”是命微子在成王时也。今因伐纣之下，即连言封微子於宋，代武庚为商后者，以封之於宋，竟为商后，以宋是武王所封，故《谱》终言之。○其封域在《禹贡》徐州泗滨，西及豫州明猪之野。○正义曰：《禹贡》徐州云“泗滨浮磬”，豫州云“导荷泽，被盟猪”。《地理志》云：“盟猪泽在梁国睢阳东北。”是盟猪在豫州。《地理志》云：“宋地今之梁国、沛、楚、山阳、济阴、东平及东群之须昌、寿张，皆宋分也。”据时验之，是宋之封域东至泗滨，西至孟猪也。
自后政衰，散亡商之礼乐。七世至戴公时，当宣王，大夫正考父者，校商之名颂十二篇於周太师，以《那》为首，归以祀其先王。○正义曰：微子为商之后，得行殷之礼乐，明时《商颂》皆在宋矣。於后不具，明是政衰而失之。《那》序云：“微子至於戴公，其间礼乐废坏。”是散亡商之礼乐也。《史记·宋世家》云：“微子启卒，弟仲衍立。卒，子宋公稽立。卒，子丁公申立。卒，子湣公共立。卒，弟炀公熙立。湣公子鲋祀杀炀公而自立，是为厉公。卒，子釐公举立。卒，子惠公覸立。卒，子哀公立。卒，子戴公立。”自微子至戴公凡十君，除二及，馀八君，是微子之后七世至戴公也。《世家》又云：“惠公四年，周宣王即位。戴公二十九年，周幽王为犬戎所杀。”考校其年，宣王以戴公十八年崩，是戴公当宣王时也。“正考父考校商之名颂十二篇於周之大师，以《那》为首”，《鲁语》文也。韦昭云：“名颂，颂之美者。”然则言校者，宋之礼乐虽则亡散，犹有此诗之本，考父恐其舛谬，故就太师校之也。此颂皆为祀先王而作，故知校之既正，归以祀其先王也。○孔子录《诗》之时，则得五篇而已，乃列之以备三颂，著为后王之义，监三代之成功，法莫大於是矣。○正义曰：今诗是孔子所定，《商颂》止有五篇，明是孔子录《诗》之时已亡其七篇，唯得此五篇而已。王者存二王之后，所以通天三统。夏之篇章既以泯弃，唯有《商颂》而已。孔子既录《鲁颂》，同之二王之后，乃复取《商颂》，列之以备三颂，著为后王之义，使后人监视三代之成法，其法莫大於是。言圣人之有深意也。
问者曰：“列国政衰则变风作，宋何独无乎？”曰：“有焉，乃不录之。王者之后，时王所客也，巡守述职，不陈其诗，亦示无贬黜，客之义也。”○正义曰：巡守之陈诗者，以观民之好恶，示有刺责则贬黜之。今不陈其诗，示无贬黜，客之义。亦既示无贬黜，不陈恶诗，虽有其美者，亦不得复采，故所以无宋诗也。示无贬黜者，示法而已。其有大罪，亦当如《鲁谱》所云“侯伯监之，行人书之”，不得全无贬黜，故《春秋》之时，杞为伯爵，是其为时王所黜也。○又问曰：“周大师何由得《商颂》？”曰：“周用六代之乐，故有之。”○正义曰：以周用六代之乐，乐章固当有之，故得有《商颂》也。然则自夏以上，周人亦存其乐，而得无其诗者，或本自不作，或有而灭亡故也。此《商颂》五篇，自是商世之书，由宋而后得有，故郑为《谱》，因商而又序宋也。
《那》，祀成汤也。微子至于戴公，其间礼乐废坏。有正考甫者，得《商颂》十二篇於周之大师，以《那》为首。礼乐废坏者，君怠慢於为政，不修祭祀、朝聘、养贤、待宾之事，有司忘其礼之仪制，乐师失其声之曲折，由是散亡也。自正考甫至孔子之时，又无七篇矣。正考甫，孔子之先也，其祖弗甫何，以有宋而授厉公。○那，乃河反。微子名启，纣庶兄，周武王封之於宋，为殷后。正考父音甫，本亦作“甫”，宋湣公之曾孙，孔子七世祖。大音泰，后“大甲”、“大古”、“大戊”、“大祖”皆放此。朝，直遥反。折，之设反。
＇疏＇“《那》一章二十二句”至“为首”。○正义曰：《那》诗者，祀成汤之乐歌也。成汤创业垂统，制礼作乐。及其崩也，后世以时祀之。诗人述其功业而作此歌也。又总序《商颂》废兴所由。言微子至于戴公之时，其间十有馀世，其有君闇政衰，致使礼乐废坏，令《商颂》散亡。至戴公之时，其大夫有名曰正考父者，得《商颂》十二篇於周之太师。此十二篇以《那》为首，是故孔子录《诗》之时，得其五篇，列之以备三颂也。《殷本纪》云：“主癸生天乙，是为成汤。”案《中候·雒予命》云：“天乙在亳。”注云：“天乙，汤名。”是郑以汤之名为天乙也，则成汤非复名也。《周书·谥法》者，周公所为。《礼记·檀弓》云：“死谥，周道也。”则自殷以上，未有谥法，盖生为其号，死因为谥耳。《谥法》“安民立政曰成。除残去虐曰汤”。盖以天乙有此行，故号曰成汤也。《长发》称“武王载旆”，又呼汤为武王者，以其伐桀革命，成就武功，故以武名之，非其号谥也。《国语》云：“校商之名颂十二篇。”此云：“得《商颂》十二篇。”谓於周之太师校定真伪，是从太师而得之也。言得之太师，以《那》为首，则太师先以《那》为首。矣且殷之创基，成汤为首，《那》序云“祀成汤”，明知无先《那》者，故知太师以《那》为首也。经之所陈，皆是祀汤之事。毛以终篇皆论汤之生存所行之事。郑以“奏鼓”以下，言汤孙太甲祭汤之时，有此美事，亦是祀汤而有此事，故序总云“祀成汤也”。○笺“礼乐”至“厉公”。○正义曰：礼乐废坏者，正谓礼不行，乐不用，故令之废坏。废坏者，若墙屋之不脩也。但礼事非一，笺略举礼之大者以言焉。由君不复行礼，有司不复脩习，故忘其礼之仪制。由君不复用乐，乐师不复脩习，故失其声之曲折。由是礼乐崩坏，故商诗散亡也。知孔子之时，七篇已亡者，以其考甫校之太师，归以祀其先王，则非烦重芜秽，不是可弃者也。而子夏作序，已无七篇，明是孔子之前已亡灭也。《世本》云：“宋湣公生弗甫何，弗甫何生宋父，宋父生正考父，正考甫生孔父嘉，为宋司马华督杀之，而绝其世。其子木金父降为士。木金父生祁父，祁父生防叔，为华氏所逼，奔鲁，为防大夫，故曰防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，叔梁纥生仲尼，则正考甫是孔子七世之祖，故云孔子之先也。“其祖弗父何，以有宋而授厉公”，昭七年《左传》文也。服虔云：“弗父何，宋湣公世子，厉公之兄。以有宋，言湣公之適嗣，当有宋国，而让与弟厉公也。”《宋世家》称厉公杀炀公而自立，传言弗父何授之者，何是湣公世子，父卒当立，而炀公篡之。盖厉公既杀炀公，将立弗父何，而何让与厉公也。
猗与那与，置我鞉鼓。猗，叹辞。那，多也。鞉鼓，乐之所成也。夏后氏足鼓，殷人置鼓，周人县鼓。笺云：置读曰植。植鞉鼓者，为楹贯而树之。美汤受命伐桀，定天下而作《濩》乐，故叹之。多其改夏之制，乃始植我殷家之乐鞉与鼓也。鞉虽不植，贯而摇之，亦植之类。○猗，於宜反。与音余。下同。置，毛如字。殷人置鼓，郑作“植”字，时职反，又音值。鞉音桃，小鼓也。夏，户雅反。注同。县音玄。下同。楹音盈，柱也。贯，古乱反。濩，户故反，殷汤乐曰“大濩”。奏鼓简简，衎我烈祖。汤孙奏假，绥我思成。衎，乐也。烈祖，汤有功烈之祖也。假，大也。笺云：奏鼓，奏堂下之乐也。烈祖，汤也。汤孙，太甲也。假，升。绥，安也。以金奏堂下诸县，其声和大简简然，以乐我功烈之祖成汤。汤孙太甲又奏升堂之乐，弦歌之，乃安我心所思而成之。谓神明来格也。《礼记》曰：“齐之日，思其居处，思其笑语，思其志意，思其所乐，思其所嗜。齐三日，乃见其所为齐者。祭之日，入室，僾然必有见乎其位；周旋出户，肃然必有闻乎其容声；出户而听，忾然必有闻乎其叹息之声。”此之谓思成。○衎，苦旦反。假，毛古雅反，郑作格，升也。乐音洛。下“以乐我”同。齐，侧皆反，本亦作“斋”。下同。耆，市志反。为，于伪反。僾音暧。忾，苦代反。鞉鼓渊渊，嘒嘒管声。既和且平，依我磬声。嘒嘒然和也。平，正平也。依，倚也。磬，声之清者也，以象万物之成。周尚臭，殷尚声。笺云：磬，玉磬也。堂下诸县与诸管声皆和平不相夺伦，又与玉磬之声相依，亦谓和平也。玉磬尊，故异言之。○渊，古玄反，又乌玄反。嘒，呼惠反。倚，於绮反。於赫汤孙，穆穆厥声。庸鼓有斁，万舞有奕。於赫汤孙，盛矣，汤为人子孙也。大锺曰庸。斁斁然盛也。奕奕然闲也。笺云：穆穆，美也。於，盛矣！汤孙，呼太甲也。此乐之美，其声锺鼓则斁斁然有次序，其干舞又闲习。○於音乌。注同。庸如字，依字作“镛”，大锺也。斁、奕、绎并音亦。“绎”，字又作“怿”，同。我有嘉客，亦不夷怿。自古在昔，先民有作。温恭朝夕，执事有恪。夷，说也。先王称之曰自古，古曰在昔，昔曰先民。有作，有所作也。恪，敬也。笺云：嘉客，谓二王后及诸侯来助祭者。我客之来助祭者，亦不说怿乎。言说怿也。乃大古而有此助祭礼，礼非专於今也。其礼仪温温然恭敬，执事荐馔则又敬也。○恪，苦各反。说音悦，下同。｛荐豕｝，笺练反，本又作“荐”，同。馔，士恋反。
顾予烝尝，汤孙之将。笺云：顾，犹念也。将，犹扶助也。嘉客念我殷家有时祭之事而来者，乃太甲之扶助也，序助者来之意也。○烝，之丞反。
＇疏＇“猗与”至“汤孙之将”。○毛以为，成汤崩后，祀於其庙。诗人美汤功业，述而叹之曰：猗与，汤之功亦甚多，而能制作《护》乐，植立我殷家鞉与鼓也。既立一代之乐，用之以祭其先。祭之时，庙中奏此鞉鼓，其声简简然而和大也，以乐我有功烈之祖。汤之上祖有功烈者，谓契、冥、相士之属也。既以乐祭祖，而德当神明，故更述汤功，美其奏乐。言汤之能为人子孙也，奏此大乐，以祭鬼神，故得降福，安我所思而得成也。思之所成者，正谓万福来宜，天下和平也。又述祭时之乐，其鞉鼓之声渊渊而和也。嘒嘒然而清烈者，是其管籥之声。诸乐之音既以和谐，且复齐平，不相夺伦，又依倚我玉磬之声，与之和合。以其乐音和谐，更复叹美成汤。於乎！赫然盛矣者，乃汤之为人之子孙也。穆穆然而美者，其乐之音声，大锺之镛与所植之鼓有斁然而盛，执其干戈为万舞者有奕然而闲习。言其用乐之得宜也。於此之时，有王者之后及诸侯来助汤祭，我有嘉善之宾客矣。其助祭也，岂亦不夷悦而怿乐乎！言其夷悦而怿乐也。此助祭之法，乃从上古在於昔代先王之民，有作此助祭之礼，非专於今，故此嘉客依礼来助祭，其仪温温然而恭敬，早朝乡夕在於宾位，其执事荐馔则有恭敬。此嘉宾所以来顾念我此烝、尝之时祭者，正以汤为人之子孙，亦有显大之德所致也。以汤能制作礼乐，善为子孙，嘉客助祭，鬼神降福，故陈其功德以歌颂之也。○郑以“奏鼓”以下皆述汤孙祭汤之事。烈祖正谓成汤，是殷家有功烈之祖也。汤孙奏假，谓太甲奏升堂之乐。绥我思成，谓神明来格，安我所思得成也。於赫汤孙，美太甲之盛。顾予烝尝，谓嘉客念太甲之祭。汤孙之将，言来为扶助太甲。唯此为异。其文义略同。○传“猗叹”至“县鼓”。○正义曰：《齐风》猗嗟共文，是猗为叹，谓美而叹之也。“那，多”，《释诂》文。“鞉鼓，乐之所成”者，《礼记》曰：“鼓无当於五声，五声不得不和。”是乐之所成，在於鼓也。鞉则鼓之小者，故连言之。《王制》曰：“天子赐诸侯乐则以柷将之，赐伯子男乐则以鞉将之。”注云：“柷、鞉皆所以节乐。”是乐成亦由鞉也。“夏后氏足鼓”以下，皆《明堂位》文。所异者，唯彼“置”作“楹”。传依此经而改之矣。○笺“置读”至“之类”。○正义曰：《金縢》云：“植璧秉圭。”注云：“植，古置字。”然则古者置、植字同，故置读曰植。此云“植我鞉鼓”，《明堂位》作“楹鼓”，故知植鞉鼓者为楹贯而树之。《大濩》之乐，殷之乐也。此述成汤之功，而云“植我鞉鼓”，明是美汤作《濩》乐，故叹之，多其改夏之制，始植我殷家之鼓也。《吕氏春秋·仲夏纪》云：“殷汤即位，夏为无道，暴虐万民。汤於是率六州以讨桀之罪，乃命伊尹作为《大濩》，歌《晨露》，修《九招》、《六列》，以见其善。”高诱�