论法的精神- 第16部分

为一个由逃亡者、奴隶和匪徒所粗成的民族而制定的“王法”是很严厉
的。要是按照共和国的精神，就应该要求十大官们不把这些法律列入十二纲　


①《创建东印度公司历次航行辑览》，第　
5卷，第　
2页。　


②同上。　
①犯者处罚金；不得再当元老，也不得再担任往何公职。狄欧：《罗马史》，第　
36卷，第　
21章。　
②同上。

表法内；但是那些醉心于暴政的人们是无意追随共和国的精神的。

表法内；但是那些醉心于暴政的人们是无意追随共和国的精神的。

卓裂尸的刑罚。狄特·李维说③，这是罗马人的第一次也是最后一次忘掉人道

的刑罚。他错了；十二铜表法里是充满着板残酷的条款的。。　①。

十大官们的意图，可以在对诽耪者和诗人判处极刑这一事上看得最清
楚。这是和一个共和国的精神不相符合的。一个共和国的人民喜欢看大人物
们受到眨抑。但是厢意毁灭自由的人们是害怕那些可能复活自由精神的著作
的③。

在十大官被驱逐之后，差不多所有规定这些刑罚的法律都被赝除了。这

并不是由明文废除的，而是由鲍尔西法规定，对罗马公民不得处死刑，所以

那些法律便不能再适用了。

狄特·李维论罗马人时说③，从来没有人比罗马人更喜爱宽和的刑罚了；

他所指的正是这个时代。罗马于刑罚宽仁之外，被告还有在宣判前离去其本

国的权利，因此我们可以说罗焉人所遵循的就是我所说的符合共和国性质的

精神了。苏拉把暴政、无政府状态和自由都混淆了。他制定了哥尼利法。他

制定法规的目的，似乎只是为了创立罪名而已。因此，他把无数的行为都叫

做杀人罪，所以他不论往哪里者看到杀人犯；而且极其惯常做的一件事，就

是在全体公民的道路上，设置陷阱，播种蒺藜，开辟深渊。差不多所有苏拉

的法律，都只是规定着准死⑤或流放等刑罚。凯撒冉加上“没收财产”。。　④，因

为如果富人在流放时仍旧保存他们的财产的话，他们将更加敢于犯罪了。皇

帝旧建立了一个军政府，不久便发觉这个政府对于君主和对于人民是一样的

可怕；因此他们便企图使这个政府变得温和些；他们觉得需要设立品爵，并

给以应有的尊重。

政府便这样稍为接近了君主政体；刑罚也分做三类①，即：（一）对待国

家“重要人物”。。　②的刑罚相当宽和；（二）对待“品级较低的人”。。　③便严峻些；

（三）仅仅适用于“身分卑微的人”。。　④的刑罚，就最为严酷。

那个凶暴而愚蠢的玛克西米努斯本来应当使军政府变得柔和些，但他使

它更加严酷了。据加必多利奴斯加说，元老院获悉，有的人被钉死在十字架，

有的人被扔抬野兽吃，有的人被包裹在刚屠宰的野兽的皮内，完全不顾他们

的品爵如何。他好象是要执行罩事的耙律。他宣称要用军事纪律做模范去整

饬民政。。。　

③狄特·李维：《罗马编年史》，第　
1卷，第　
28章。　
①其中有火刑，凡是刑罚几乎总是处刑，偷窃上处处刑等等。　
③狄特·李维：《罗马编年史》第：卷，第　
28章。　
③狄特·李维：《罗马编年史》第：卷，第　
28章。　
⑤准死，刑名，即被夺公民权及民事上的权利上刑：今废。—译者　
④　“因为富贵的人易于犯罪而倾家荡产，所以加重对他们的犯罪的惩罚。”见苏埃多尼乌斯：《尤利乌斩·凯
撒》，第　
62章。　
①见哥尼利法“暗杀罪”第　
3条，以及《罗马法汇编》和《法典》内的极多其他规条。　
②拉丁文：Subimiores。　
③拉丁文：Medio3。　
④拉丁文：Infimo3　见哥尼利法“暗杀罪”第　
3条。
加

必多利奴斯：《两个玛克西米努斯》，第　
8章。


在我写的《罗马盛衰原因论》　
⑥里，我们看到君士但丁怎样把军事的专
制主义变成一个军事兼民政的专制主义，因而接近了君主政体，这里，我们
可以追寻这个国家历次革命的史迹，并且看到这些革命怎样由严酷转到松
弛，由松弛转到犯罪不受处罚。

第十六节罪与刑间的适当比例

刑罚的轻重要有协调，这是很重要的，因为我们防止大罪应该多于防止
小罪，防止破坏社会的犯罪应该多于防止对社会危害较小的犯罪。“一个骗
子⑦自称是君士坦丁·壮甲斯，在君士坦丁堡煽起了一个大叛变。他被捕并被
判处鞭答刑。但是当他告发一些有名位的人物时，他便被当做诬告者判处火
烧刑。”他们对叛国罪和诬告罪这样地量刑，真是咄咄怪事。

这使我想起英国国王查理二世的一句话。他在路上看见一个人被上枷示

众，便问这个人为什么上枷。人们回答说：“陛下，他曾狸写东西诽谤陛下

的大臣们。”国王说：“愚蠢的家伙！为什么不写东西诽谤我。要是诽谤我，

大臣们就不会把他怎么样了。”

“七十个人阴谋反对巴吉尔皇帝，皇帝命令鞭打他们，烷他们的头发和
鬃子。有一大，一只牡鹿的角勾住了皇帝的腰带，他的一位随从拔划割开腰
带救了他。他命令靳这位随从的头，他诅：‘因为这个人曾经向着他的君主
找出宝剑。’”①同一个君主能做出这样雨种不同的决定，真是不可想象的事！

在我们国家里，如果对一个在大道上行劫的人和一个行劫而又杀人的

人，判处同样的刑罚的话，那便是很大的错误。为着公共安全起冕，刑罚一

定要有一些区别，这是显而易见的。

在中国，抢劫又杀人的处凌迟②，对其他抢劫就不这样。因为有这个区别，

所以在中国抢劫的人不常杀人。
在俄罗斯，抢劫和杀人的刑罚是一样的，所以抢劫者经常杀人③。他朋说，

“死人是什么也不说的。”

在刑罚没有区别的场合，就应该在获得赦免的希望上有些区别。在英国，

抢劫者从来不杀人，因为抢劫者有被减为流放到殖民地去的希望；如果杀人

的话，便没有这种希望。

罪刑的赦免在政治克和的国家是有极大的用处的。君主掌有赦免的权

力，如果谨慎地使用的话，是能够产生良好的效果的。专制政体的原则不宽

恕人，也不为人们所宽恕，因此就没有这些好处。

第十七节拷问

因为人类是邪恶的，所以法律不得不假定人类比他们真实的情况要好

些。因此，在处罚一切犯罪时，两个证人的证言就已经够了：法律相信他们，

仿佛他们说的都是真实的。因此，每一个在婚姻关系中受孕而生的子女，我　


⑦《君土坦丁堡的长老尼塞浮露斯的历史》70。　
①《君士坦丁堡的长老尼塞浮露断的历史》。　


②杜亚尔德：《中华帝国志》，第　
1卷，第　
6页。　
③裴里：《大俄罗斯的现状》。

们都认为是合法的子女，因为法律信任母亲，仿佛她就是贞洁的本身。但是
对罪犯使用拷同，则与上述情况有所不同，并不是不可避免的。今天在我们
眼前就有一个治理得很好的国家
们都认为是合法的子女，因为法律信任母亲，仿佛她就是贞洁的本身。但是
对罪犯使用拷同，则与上述情况有所不同，并不是不可避免的。今天在我们
眼前就有一个治理得很好的国家，它禁止拷问罪犯，但并没有发生任何不
便。因此可知，拷问在性质上并不是必要的②。

已经有许多聪明而才华卓绝的人著论反对这个习惯，所以我不敢再谈

了。我所要说的是，拷问可能适合专制国家，因为凡是能够引起恐怖的任何

东西都是专制政体最好的动力。我所要说的是，希腊人和罗马人的奴隶。。，

但是我听见大自然的声音呼唤着，反对我③。

第十八节罚金和肉刑

我们的祖先日耳曼人只准许罚金，其余一概不许。这些自由而好战的人
民认为，除非是手执武器，他们的血是不应流的。日本人正相反　
①，他们反对
罚金，他们的借口是：如果用罚金，则有钱人便可以避免处罚了。但是有钱
人难道不怕丧失他们的财产么？罚金不能按照财产的比例科处么？而且在罚
金之外不能再加上某种耻辱么？

一个好的立法者是不偏不倚的。他并不老是用罚金，也不老是用肉刑。

第十九节报复刑⑦的法律

专制的国家，喜爱简单的法律，所以大量使用报复刑的法律②。政治宽和

的国家有时候也准许使用这种法律。但是有不同的地方：前者是严格地执行，

后者则时常加上一些和缓的办法。

十二铜表法采用雨种和援办法：第一是，除非没有办法抚慰被客人，绝

不判处报复刑③；第二是，在定罪之后，罪犯可以支付捐害赔偿金④，这样，

肉刑就变做罚金了参。

第二十节子罪坐父。。　

①英国。　
②雅典的公民，除犯叛国罪外，不得拷问（黎西亚斯：《反亚果拉特的演说》）。拷问要在定罪后三十天
之内进行（古利乌斯·佛都纳都斯：《修辞学》，第　
2卷）。不得在定罪前作预备性的拷问。至于罗马人，
从《茹利安法，婚姻法》第　
8、4条可以看出，除了判国罪之外，门第、名位和军职都可池人们免受烤问。
请看四哥特人的法律对拷同所加的明智的限制。　
③这句话的含意是：如果对希腊、罗马的奴隶施用拷问，政局也许会安定些，但是人道主义不许孟德斯鸠
这样说。——译者　
①见康波弗尔：《日本史》。　
⑦即同志复仇，例如：“以目还目，以牙还牙”。——译者　
②这是《可兰经》所创立的。见“论牝牛”章。　
③，“谁如果打断人们的手足而调解又不能成立时，则应以手足抵偿。”见奥露斯·格利乌斯：《阿的喀
夜话》，第　
20卷，第　
1章。　
④同上。
参

照《西哥特人的法律》，第　
6卷，第　
4章，第　
3、5节。


在中国，子女犯罪，父亲是受处罚的。秘鲁也有同样的习惯在中国，子女犯罪，父亲是受处罚的。秘鲁也有同样的习惯。这个习惯
是从专制思想产生出来的。如果说，在中国子罪坐父是因为大自然建立了父
权，法律并加以增益，而父亲却没有使用他的权力，所以才受到处罚，这种
说法是没有多少意义的。子罪坐父这一事实说明“荣誉”在中国是不存在的。
在我们的国家，父亲因儿女被判罪，和儿女因父亲被判罪①所感到的羞耻，就
是严厉的刑罚，严厉得象在中国的死刑一样。

第二十一节君主的仁慈

仁慈是君主的特色。共和国的原则是品德，所以仁慈不那么必要。在恐
怖笼罩着的专制国家，仁慈是罕见的，因为对国内的大人物是用严刑的范例
加以约柬的。在君主国，仁慈比较必要，因为这种国家是用荣誉来治理的，
而荣誉所要求的常常正是法律所禁止的。在这种国家里，羞辱就等于刑罚，
甚至裁判的形式就是刑罚。在那里，羞辱来自各个方面，形成了刑罚的一些
特殊种类。

在君主国里，羞辱和财产、信用、习惯、享受等的丧失一一这种丧失常
是想象的——对大人物们已经是很重的刑罚，所以对于他们，酷刑是不需要
的。酷刑只能失去臣民对君主的爱戴，失去对职’位应有的敬重。

专制政体的性质，使专制国家的大人物们的地位极不稳定；而君主政体
的性质却使君主国家的大人物们的地位稳固安全。

君主们可以从仁慈获得许多好处，仁慈的君主得到极大的爱戴和光荣，
所以当君主有表示仁慈的机会的时候，他们总认为这是一件快乐的事；这在
欧洲是常有的。

人们对君主们的某部分权力也许会有争议，但对君主们的全部权力则几
乎是不会有争议的。即使有时候君主们要为王冠而战斗，却不必为生命而战
斗②。

但是人们要问：什么时候应该刑罚？什么时候应该宽赦？这是可以意会
而不可以言传的。施仁慈而有危险的时候，是很可以看得出来的。一个君主
因为软弱而受到轻蔑，甚至无力执行刑罚；这种钦弱和仁慈是容易区别开的。

玛乌列斯皇帝决定永远不流臣民的血。阿那斯塔西乌斯没有惩罚过任何
犯罪①。以撒·安占鲁斯立誓在他在位期间不处任何人以死刑。这些希腊的皇
帝忘记了，他们佩剑并不只是为了装饰。。。　

⑥见加尔基拉梭：《西印度群岛西班牙人内战史》。　
①柏拉图说。不要刑及子女，而应该夸奖他们不像父亲那样（《法律》，第　
9卷。）。　
②意思是：争议是不凶猛的，即使君主失掉王冠也没有生命的危险。——译者　
①　“随达斯断篇”，在《君士坦丁·保尔菲罗折尼都斯文集》内　
71。

第七章政体原则与节偷法律、奢侈以及妇女身分的关系

第七章政体原则与节偷法律、奢侈以及妇女身分的关系

奢侈和财富的不均永远是成正比例的。如果全国的财富都分配得很平均
的话，便没有奢侈了；因为奢侈只是从他人的劳动中获取安乐而已。
如果要使财富分配平均，法律就只能给每个人以生活上所必需的。如果
超过这个限度，就会有人浪费，有人得利，就会产生不均的现象。

如果生活的必需等于某一个一定的金额，奢侈对于那些仅够维持生活的人们来说就等于零；如果某一个人的财产恰巧等于该金额的一倍，那末他的奢侈便等于一；财产等于后者一倍的人，他的奢侈便等于三；如果再加倍，奢侈便等于七；所以假若后面的人的财产老是加倍于前面的人，奢侈的增加便是“一倍加一”，顺序如下：　13715，　3163127。

在柏拉图的共和国里，奢侈是可（，）　以（，）　准确（，）　地计算（，）　的，（，）　那里所建立的财产等
极有四种②。第一种恰好就是那个刚刚越出贫穷境界的等级；第二种加倍；第
三种三倍；第四种四倍。第一极，奢侈等于零；第二极等于一；第三极等了
二；第四级等于三；就这样地接着数学的比例推进。
如果我们从不同国家人民问