当我们将存在性与一般意识、精神或Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的
…
存 在 主 义
９ ３ ２
任何其他模式相比较时，同样的事象便出现了：如果没有存 在性，则一切事物似乎都是空洞的，没有基础的，虚假的，因 为一切事物都变成了无穷的假面具，变成了单纯的可能事物 或单纯的经验存在。
Ⅳ：Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ·各·种·模·式·之·间·的·联·系 我们已知以下所述的是Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的几种模式： （ａ）作为“彼”（ｔｈｅ Ｏｔｈｅｒ）之存有，这个“彼”或是 世界 （即能够用普遍有效的方式而加以研究的经验存在）或 是超越性 （作为自体存有）。
（ｂ）我们人本身所是的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ，这种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓ A ｉｎｇ或是我们的经验存在（即不确定的，无所不包的现实性）， 或是一般意识（我们一切客观的、智理的有效性之所在），或 精神 （即当受理念激发时，意识的一贯活动之单纯的全体）。
但是说到Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ一切模式所自获得生命以及所 表现的来源（ｓｏｕｒｃｅ），我们就接触到了存在性—— 自我之不 明显的基础—— 一个隐蔽之处，我们慢慢地接触到我们自己， 同时，超越性便开始由此而变为实在的。
与存在性紧接在一起的，是另一东西，这东西涉及Ｅｎ A ｃｏｍ－ｐａｓｓｉｎｇ所有模式间的关联。这不是一个新的全体（ｎｅｗ ｗｈｏｌｅ），而是不断的需求和活动，这不是Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ所 赖以呈现的一种模式而是 Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ所有模式间的连 系。这就是所谓的理性。
在哲学史上，有一个问题，就是“理性”的意义是什么？ 它怎样表现出来？齐克果和尼采对它的看法如何？当他们两 人相信和不相信它时，他们的意思是什么？要对Ｅｎｃｏｍｐａｓｓ A
…
０ ４ ２ 存 在 主 义
ｉｎｇ各种模式加以说明，我们必须对所谓理性的含混意义加 以彻底的研究。
如果理性意指明白的、客观的思维 （ｔｈｉｎｋｉｎｇ）；意指暗 昧之变为明朗，那么，它就是作为一般意识的那一种Ｅｎｃｏｍ A ｐａｓｓｉｎｇ。对理性一词作这样的看法，不如照德国唯心论的传 统，称它为悟性 （ｖｅｒｓｔａｎｄ）。
如果理性意指达到“各种整体”（ｔｏｔａｌｉｔｉｅｓ）之道，意指 理念的生命，那么，它就是作为精神的那一种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ。
但是，如果理性意指在Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ一切模式中的思 想的优越性，那么，它所包含的，就不仅是思维而已。它是 超越一切界限的东西，是无所不在的一种思想的需求，这种 思想的需求不但要把握普遍有效的以及为某些过程之法则或 次序原则的那些想象的东西，而且把“彼”显露出来，也处 于绝对反理性的东西之前，接触它并使它产生。由于思想的 优越性，理性能够以不断的超越各种界限来显露Ｅｎｃｏｍｐａｓｓ A ｉｎｇ一切模式而本身却不象这些模式一样，也成为一个Ｅｎ A ｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ。可以说，它好象是最后真实的Ｅｎｃｏｍ－ｐａｓｓｉｎｇ， 这个Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ必须继续退缩，而且，除了它在其中活动 为那些Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ以外，它是不可想象的。
理性本身并不是一个根源；但是，因为它是涵盖一切的 连锁，它好象是一个显现一切根源的根源。它是不依从任何 事物的不定状态；它与我们本身所是的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ之一 切模式中的无意识存在物绝缘。它不断向前推进。但是，它 也是能够导致伟大平和的东西。这里所谓平和，不是那种自 信而合理的整体的平和，而是透过理性以显露给我们的“存
…
存 在 主 义
１ ４ ２
有”自身的平和。
理性是从事哲学思维的无法消除的冲动，如果这种冲动 消灭了，理性本身也就跟着消灭了。这种冲动是要去获致理 性、恢复理性；可是这种理性与我们平常所说的“理性”的 各种偏向和狭窄意义显然不同，它能够承认对理性之各种对 立的妥当性并建立其限界。
理性不应被绊住在Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的任何模式中：不应 为了存在意志（Ｗｉｌｌ－ｔｏ－Ｅｘｉｓｔ）而绊在经验存在中，这种存 在意志在其狭窄的天地里，有意地但盲目地显露锋芒；也不 应为了那些对我们无关紧要而无穷的有效性 （Ｖａｌｉｄｉｔｉｅｓ）而 绊在一般意识中；也不应为了一个自我封闭而调和的全体 （ｔｏｔａｌｉｔｙ）而绊在精神之中，此种自我封闭而调和的全体，能 够加以沉思默想，但不能在生活中表现出来。
当理性被封闭在最后而固定的形式中时，总是太狭窄的， 但当它呈现为自足的代替品时，又总是太适量的。
我们以合理的态度，希望获得无限的明晰：我们企图从 事科学式的认知活动，抓住经验上实在事物以及可加以思想 而强大的效力；但同时，我们在生活中体验出科学智慧和一 般明晰性的限度；不过，我们从Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ一切模式中的 一切根源而向前推进以达到在思想上将这些模式作普遍的展 开，同时，我们去掉一切无思 （ｔｈｏｕｇｈｔｉｅｓｓｎｅｓｓ）。
但是，理性本身不具超时间的永恒性，理性即不是一个 静止的真理领域 （象科学认知的内容，这种科学认知的内容 的效力不会改变，虽然它的成就是一种无穷而无休止的活 动）；理性也不是“存有”本身，更不是仅仅某些偶得思想的
…
２ ４ ２ 存 在 主 义
时机，而是一种连接、集合和改进的力量，它的内容总是从 它自己的范围内得来而它却超越任何这种范围，它表现出永 远的不满足，它呈现于Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ之模式的所有形态中， 但它本身却似乎什么也不是。它是一个不基于自身却总是基 于某些别的东西的连锁，从这些别的东西中，理性产生它本 身所是的东西以及可能是东西。
理性趋向于统一，但它既不满于一般意识某一层次的可 知精密程度，也不满于最大效力的精神统一性。它与存在性 平行，当后者突破这些统一性时，理性便再度出现以使那被 鸿沟所割离的存在性结合起来而入于相沟通的境况之中。
它的本质似乎是普遍的，似乎是趋向于法则和秩序或与 此相同的东西。但是，即使当这些未能达成，它仍然是存在 性中的一个可能性。理性本性仍然是那唯一使暗昧倾向中的 消极纷乱保持其“可能存在性”之模式的东西，也是那唯一 为了它而暧昧倾向中的消极纷乱保持其“可能存在性”之模 式的东西。
Ⅴ．·理·性·与·存·在·性 在Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ每一模式中彼此遭遇的两种东西是理 性和存在性。两者是不可分开的，一个消失，另一个也会跟 着消失。理性不应委弃于存在性以产生一种在绝望中抗拒相 互沟通之孤立的挑战。存在性也不应为了那种代替实体之明 晰性而委弃于理性。
唯有透过理性，存在性才会变成明显的；也唯有透过存 在性，理性才会具有内容。
在理性之中有一种冲动，这种冲动脱离单纯正确事物的
…
存 在 主 义
３ ４ ２
固定性和无穷琐细，通过精神观念的整体而入于一种活动连 锁，并脱离这些而超于支持精神并最先赋精神以真实性的存 在性。
理性指向它的对立者 （Ｏｔｈｅｒ），指向存在性的内容，这 种存在性的内容支持理性，在理性中获得自我解释，并予理 性以决定性的动力。理性而没有内容将只是理解，便失去作 为理性的任何基础。同时，因为理解的概念是空洞而无直觉 内容的，所以，理性也是空洞而无存在性的。理性本身不是 单纯的理解，只在于可能存在性的活动中。
但是，存在性也指向着一个对立者。它是关联于超越性 的，透过超越性，它便开始变成世界中一个独立的东西；因 为存在性并不创造自己。没有超越性，存在性就成为贫瘠的、 冷酷的和有魔力的挑激（ｄｅｆｉａｎｃｅ）。存在性指向着理性，透过 理性的清明，它才开始经验到安定性和超越的手段，在理性 的探询之下，它才开始成为自己真实的活动。没有理性，存 在性是不活动的、沉睡的，并且好象是不存在的。
因此，理性与存在不是两个对立的势力，不是两个彼此 争胜的对立力量。每一个都是透过另一个才存在的。它们相 互地展开，透过彼此，彼此才获得清晰性和现实性。
虽然，它们永不会结合成为一个最后的整体，然而所有 真正的成就，完全是透过它们产生的。
理性而没有存在性，即使在最丰富的可能范围内，最后 都会变成一种无关痛痒的思维活动，都会变成一个单纯意识 的理智活动，或是一种精神的思辨。同时，当它一旦滑离正 途成为理智的普遍性而没有它的史实性（ｈｉｓｔｏｒｉｃｉｔｙ）的连系
…
４ ４ ２ 存 在 主 义
基础时，它就不再是理性了。
建立于情感、体验、未经怀疑的冲动、本能或幻想之不 合理性的存在性，就象盲目的激情（ｖｉｏｌｅｎｃｅ）一样的颠倒了， 因此就会归属于那些支配这些现实势力的经验法则之下。如 果缺乏史实性，失落于偶然经验存在的单纯具体事物中而与 超越不生关系，那么，存在就不再是存在了。
无论是存在性或理性，如果没有另一个，则这一个也会 失去其“存有”的真正连续性，因此，也会失去其可能性，它 们彼此分开，只会变成激烈的力量而缺乏任何相通性。在孤 立状态下，它们不再意指它们应该意指的东西；只是一些在 窄小范围或经验存在中既无基础也无目标的公式。于此，透 过一种不再真实和不再被人相信的理性面目，它们只是那些 相互破坏性的经验存在物的表现手段而已。
但是，在暂时性的存在中，到处都是没有止境的。我们 可以说，总是有一种从最后坚实基础所产生的活动 （ｍｏｖｅ A ｍｅｎｔ）—— 在个体与普遍者之间的紧张中的活动，在现实事 物与整个可能范围之间的紧张中的活动，在存在信念无可怀 疑的当下直接性与理性无限活动之间的紧张中的活动。
·Ⅵ．·对·这·个·基·本·观·念·形·式·之·意·义·的·回·顾 在我们探讨了我们如何思及我们本身所是以及作为存有 本身的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ之各种模式以后，现在让我们回顾一 下，这些观念的意义，到底能够是什么以及不能是什么—— 这些观念的发展曾经产生了整个的哲学。
我们对于客观世界中物的知识，是采取一种使其彼此相 关联以及彼此推演的方式。凡呈现于我们面前的东西，我们
…
存 在 主 义
５ ４ ２
是借理解它与其他物之间的关系面加以理解的。但是，在哲 学思维时，我们是涉及Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的，明显的，我们是在 处理某些不能象理解客观世界中对象那样加以了解的东西； 尤其是，我们发现，Ｅｎｃｏｍ－ｐａｓｓｉｎｇ的各种模式是不能从呈 现于其中的某些特殊事物推衍而出的。如果我们称Ｅｎｃｏｍ A ｐａｓｓｉｎｇ为全体 （ｔｈｅ Ｗｈｏｌｅ），我们不能把它从任何个体中 推衍出来，不论这个体是如何的广博。如果我们称Ｅｎｃｏｍ A ｐａｓｓｉｎｇ为经验存在，它是决不能从任何确定的、客观所知的 经验事物中推衍出来。如果我们称Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ为理性，我 们不能把它从非理性的东西推衍出来。如果我们称Ｅｎ－ｃｏｍ A ｐａｓｓｉｎｇ为存在性，它不能从Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的任何模式中推 衍出来，更不必说从任何模式中某一具体内容中推衍出来。总 之，我们的存在（ｏｕｒ ｂｅｉｎｇ）决不能从任何呈现于我们的东 西中推衍出来；我们自己是决不能藉我所遭遇的任何东西而 加以理解的。
同样地，“存有”本身也不能从我们所认知的任何存在物 衍出来，如果我们称它为存有，它决不能从存在事物的杂多 中推衍出来。如果称它为“存有自体” ① （Ｂｅｉｎｇ ｉｎ ｉｔｓｅｌｆ）， 它绝不能从现象中推衍出来。如果称它为超越性，我们发现， 我们绝不能把绝对者从客观的、现实的或经验存在物中推衍 出来。一个思想的人可以发现，总会有超越任何他所思想者 的东西存在。
就Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ而论，在哲学上，曾经也有过一个相反
① 与现象相对者。—— 中译注
…
６ ４ ２ 存 在 主 义
的趋势，就是从“存有”本身去推出我们客观认知的特殊具 体事物—— 从一种哲学上所承认的渊源去推出包括我们自己 在内的整个世界，就象我们透过原因去抓住客观世界的事物 一样。这总是一个破坏哲学思维本身的根本错误。因为Ｅｎ A ｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ决不能被视为一种可以自其中推出其他事物的 具体东西。一切思想的对象，不论它如何的广博，一切想象 的全体，一切客观地想象的Ｅｎｃｏｍ－ｐａｓｓｉｎｇ，就作为一个对 象而言，仍然是一个个体，因为在它之外还有其他对象与它 相对立。Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ本身，无论它是我们所是的那种Ｅｎ A ｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ或“存有自体”，总是逃离一切确定的客观性。就 我们人所是的那种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ而言，它只能被说明，就其 被视作“存有自体”而言，我们借探究它的无限现象而把握 它，就其表现力超超性而言，我们借绝对的历史的存在而认 识它。
因此，由于Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ不能以任何方式对它本身加 以认识，我们不能从它而推