盖外控诸蛮，则州部之内，千里晏然。隋唐以来，益为全楚关键。五季马氏既并
朗州，而后屹然雄视，诸镇莫敢与抗矣。盖北屏荆渚，南临长沙，远作滇、黔门
户，实为控要之区，不其然欤？我朝奕世承平，蛮夷率服，大湖南北，皆为腹地。
康熙二十二年，满州将军驻防荆州，遂移提督军门，弹压常德。后虽分湖南北为
两部院，而营制联络两部，呼吸相通，故节制之任，仍统於一。
余承乏两湖，尝按部常德，览其山川形势，慨想秦汉通道以来，治乱机缄，
割制利弊，与夫居安思治，化俗宜民之道，爰进守土长吏，讲求而切磋究之。知
府三原李君大｛雨隆｝，悃愊吏也。六条之察，次第既略具矣。府志辑於康熙九
年，故册荒陋，不可究诘；百馀年之文献，又邈焉无徵；於是请事重修。余谓此
能知其大也。虽然，方志遍寰宇矣，贤长吏知政事有恒，而载笔之士，不知辞尚
体要，猥芜杂滥，无讥焉耳。即有矫出流俗，自命成家，或文人矜於辞采，学士
侈其蒐罗，而於事之关於经济，文之出於史裁，则未之议也。
会稽章典籍学诚，游於余门。数为余言史事，黎然有当於余心。余嘉李君之
意，因属典籍，为之撰次，阅一载而告成。凡书二十四篇；为纪者二，编年以综
一郡之大事；为考者十，分类以识今古之典章；为表者四，年经事纬，以著封建、
职官、选举、人物之名姓；为略者一，为传者七，采辑传记，参合见闻，以识名
宦、乡贤、忠孝、节义之行事。纲举而目斯张，体立而用可达。俗志附会古迹，
题咏八景，无实靡文，概从删略。其有记序文字，歌咏篇什，足以考证事实，润
色风雅，志家例录为艺文者；今以艺文专载书目，诗文不可混於史裁，别撰《文
徵》七卷，自为一书，与志相辅而行。其搜剔之馀，畸言脞说，无当经纶，而有
资谈助者，更为《丛谈》一卷。皆不入於志篇。凡此区分类别，所以辨明识职，
归於体要。於是常德典故，可指掌而言也。
夫志不特表章文献，亦以辅政教也。披览舆图，则善德、桃源之为山镇，渐、
潜、沧浪之为川泽，悠然想见古人清风，可以兴起末俗。爰求前迹，有若马伏波、
应司隶之流，制苗蛮於汉世；李习之、温简舆其人，兴水利於唐时；因地制宜，
随时应变，皆文武长吏前事之师。考古即以徵今，而平日讨论，不可以不豫也。
盖政之有恒与辞之体要，本非两事，昧於治者不察也。余故因李君之知所务也，
而推明大旨，以为求治理者法焉。
○为毕秋帆制府撰荆州府志序
荆州富於《禹贡》、《职方》，雄据於三国六朝五季，而冲要岩剧於前明。
盖至今所领仅七城，而於湖北部内十一府州，犹为重望云。三代画州，荆域袤延
且数千里，无可言也。汉分南郡，荆州所部。蒯越说刘表曰：“荆州南据江陵，
北守襄阳，八郡可传檄而定。”诸葛忠武说昭烈曰：“荆州北据汉沔，利尽南海，
东连吴会，西通巴蜀，用武之国。”六朝争剧於萧梁，五季称雄於高氏，一时献
奇借箸，腾说虽多，大约不出蒯、葛数语。然是时荆州，实兼武陵、桂阳诸郡，
幅员包湖南境。至明改元中兴路为荆州府，则今荆州境矣。彼时王国所封，蔚为
都会。我朝因明旧治，初以总兵官镇守其地，旋改满营，设将军都统以下如制。
雍正十三年，割二州三县与土司地，分置宜昌、施南两府。乾隆五十六年，又以
远安隶荆门州。於是荆州所部，止於七县。然而形势犹最诸府，则江陵固兼南北
之冲，而东延西控，联络故自若也。至於时事异宜，则满汉分城，民兵不扰；漕
兑互抵，转饷无劳，亦既因时而立制矣。惟大江东下分流，故道多湮，江防堵筑，
视昔为重。乾隆戊甲大水灌城，军民被淹，城治倾圮。天子南顾畴咨，特命重臣，
持节临莅，发帑二百万金，钜工大役，次第兴举。余於是时，奉命来督两湖，夙
夜惴惕，惟恐思虑有所未周，无以仰答诏旨。咨於群公，询於寮寀，群策材力，
幸无陨越。而亿兆生灵，皆蒙恺泽，而出於昏垫，则荆州虽故而若新也。
逾年，民气渐苏，官司稍有清晏。知府山阴张君方理，始欲整齐掌故，为后
持循；旋以事去。继其任者，永济崔君龙见，乃集七县长吏而议修府志。崔君以
名进士起家，学优而仕，其於斯志，盖斤斤乎不苟作也。且《荆志》著於古者，
倍他州郡，盛弘之有《荆州记》，庾仲雍有《江记》，宗懔有《荆楚岁时记》，
梁元帝有《荆南志》，又有《丹阳尹传》，书虽不存，部目可考，遗文逸句，犹
时见於群书所称引也。前明所修《荆州府志》，仅见著录而无其籍。康熙年间，
胡在恪所修，号称佳本，而世亦鲜见。今存叶仰高志，自云多仍胡氏旧文，体例
谨严，纂辑必注所出，则其法之善也。而崔君之於斯志，则一秉史裁，详赡博雅
之中，运以独断别裁之义。首纪以具编年史法，次表以著世次年代，掌故存於诸
考，人物详於列传，亦既纲举而目张矣。又以史志之书，记事为主。艺文仍著录
之篇，而近代志家，猥选诗文杂体；其有矫而正者，则又裁节诗文，分类隶於本
事之下，皆失古人流别。今师史例以辑府志，更仿选例以辑文徵。自云：志师八
家《国语》，文徵师十五《国风》，各自为书，乃得相辅而不相乱。又采辑之馀，
琐事畸言，取则失裁，弃则可惜；近人编为志馀，亦非史法。今乃别为《丛谈》
一书，钜细兼收，而有条不紊，盖近日志家所罕见也。昔罗愿撰《新安志》，自
谓儒者之书，不同钞撮簿记。今崔君所辑，本源深远，视罗氏雅裁，有过之而无
不及已。会湖北有《通志》之役，聘会稽章典籍学诚，论次其事。章君雅有史识，
与余言而有合。崔君又屡质於典籍，往复商榷，时亦取衷於余。余故备悉其始末，
而叙於卷端。
○为毕秋帆制府撰石首县志序
石首为荆州望县，两汉本华容地，晋平吴，分华容置县，因山以石首名。赵
宋改治调弘，易名建宁。寻迁绣林山左，复名石首。元大德中，又迁楚望山下。
历明至今，文物声名，为荆部称盛。县志不修，近六十年。旧志疏脱，诠次无法，
又阙数十年之事实。知县玉田王君维屏，因余撰辑通志，檄徵州县之书，乃论次
其县事，犁剔八门，合首尾为书十篇，以副所徵，且请余为之序。
余披览其书，而知王君之可与论治也。夫为政必先纲纪，治书必明体要。近
日为州县志者，或胥吏案牍，芜秽失裁；或景物题咏，浮华无实；而求其名义所
归，政教所重，则茫然不知其所指焉。夫政者，事也。志者，言也。天下盖有言
之斐然，而不得於其事者矣；未闻言之尚无条贯，而其事转能秩然得叙者也。今
王君是志，凡目数十，括以八门，若网在纲，有条不紊。首曰编年，存史法也。
志者史所取裁，史以记事，非编年弗为纲也。次曰方舆，考地理也。县之有由立
也，山川古迹，以类次焉。而水利江防，居其要矣。次曰建置，人功修也。城池
廨署，以至坛庙，依次附焉。次曰民政，法度立也。户田赋役之隶於司徒，邮驿
兵防之隶於司马，皆《洪范》八政之经也。次曰秩官，昭典守也。长佐师儒，政
教所由出也。而卓然者，爰斯传矣。次曰选举，辟才俊也。论秀书升，《王制》
之大，兴贤与能，《周官》是详；勒邦乘者，所不容略也。次曰人物，次曰艺文，
一以徵文，一以考献，皆搜罗放失，谨备遗忘，尤为乘时之要务也。人物必徵实
事，而不以标榜为虚名；艺文谨著部目，而不以诗文充篇幅。盖人物为马《史》
列传之遗，艺文为班刘著录之例，事必师古，而后可以法当世也。部分为八，亦
既纲举而目张矣。至於序例图考，冠於篇首，馀文剩说，缀於简末，别为篇次，
不入八门。殆如九夫画井，八阵行军，经纬灿然，体用具备。乃知方志为一方之
政要，非徒以风流文采，为长吏饰儒雅之名也。
且石首置县以来，凡三徙矣。今县治形势，实为不易，四顾平衍之中，至县
群山涌出，东有龙盖，南有马鞍，西有绣林，北有楚望，居中扼要，政令易均；
是以明代至今，相仍为治。夫抚驭必因形势，为政必恃纲纪，治书必贵体要，一
也。王君以儒术入仕，知所先务。其於治书，洵有得於体要，后人相仍，如县治
矣。抑古人云：“坐而言者期起而行。”今之具於书者，果能实见诸政治，则必
不以簿书案牍为足称职业，文采绚饰为足表声誉；是则虽为一县之志，即王君一
人之治书也。古之良史，莫能尚已，余於王君有厚望焉。
○书武功志后
康海《武功志》三卷，又分七篇，各为之目：一曰《地理》，二曰《建置》，
三曰《祠祀》，四曰《田赋》，五曰《宫师》，六曰《人物》，七曰《选举》。
首仿古人著述，别为篇叙，高自位置，几於不让，而世多称之。王氏士正，亦谓
“文简事核，训辞尔雅”；后人至欲奉为修志楷模，可为幸矣。夫康氏以二万许
言，成书三卷，作一县志，自以谓高简矣。今观其书，芜秽特甚。盖缘不知史家
法度，文章体裁，而惟以约省卷篇，谓之高简，则谁不能为高简邪？
志乃史裁，苟於事理无关，例不滥收诗赋，康氏於名胜古迹，猥登无用诗文；
其与俗下修志，以文选之例为艺文者，相去有几？夫诸侯不祖天子，大夫不祖诸
侯，严名分也。历代帝王后妃，史尊纪传，不藉方志。修方志者，遇帝王后妃故
里，表明其说可也。列帝王於人物，载后妃於列女，非惟名分混淆，且思王者天
下为家，於一县乎何有？康氏於人物，则首列后稷以至文王，节录太史《周纪》；
次则列唐高祖、太宗，又节录《唐本纪》，乖刺不可胜诘矣。方志不当僣列帝王，
姑且勿伦。就如其例，则武王以下，何为删之？以谓后有天下，非邠之故邑耶？
则太王尝迁於岐，文王又迁於丰，何以仍列武功人物？以武王实有天下，文王以
上，不过追王，故录之耶？则唐之高祖、太宗，又何取义？以谓高祖、太宗生长
其地，故录之耶？则显懿二祖，何为删之？后妃上自姜嫄，下及太姜，何为中
间独无太任？姜非武功封邑，入於武功列女，以谓妇从夫耶？则唐高祖之太穆窦
后，太宗之文德长孙皇后，皆有贤名，何为又不载乎？夫载所不当载，为芜为僣，
以言识不足也。就其自为凡例，任情出入，不可诘以意指所在，天下有如是而可
称高简者哉？
尤可异者，志为七篇，舆图何以不入篇次？盖亦从俗例也。篇首冠图，图止
有二，而苏氏《璇玑》之图，乃与舆图并列，可谓胸中全无伦类者矣。夫舆图冠
首，或仿古人图经之例，所以揭一县之全势，犹可言也。《璇玑》之图，不过一
人文字，或仿范氏录蔡琰《悲愤诗》例，收於列女之传可也。如谓图不可以入传，
附见传后可也。蓦然取以冠首，将武功为县，特以苏氏女而显耶？然则充其义例，
既列文王於人物矣，曷取六十四卦之图冠首？既列唐太宗於人物矣，曷取六阵之
图冠首？虽曰迂谬无理，犹愈《璇玑图》之仅以一女子名也。惟《官师志》褒贬
并施，尚为直道不泯，稍出於流俗耳。
○书朝邑志后
韩邦靖《朝邑志》二卷，为书七篇：一曰《总志》，二曰《风俗》，三曰
《物产》，四曰《田赋》，五曰《名宦》，六曰《人物》，七曰《杂记》。总约
不过六七千言，用纸十六七番，志乘之简，无有过於此者。康《武功》极意求简，
望之瞠乎后矣。康为作序，亦极称之。
今观文笔，较康实觉简净；惟总志於古迹中，入唐诗数首为芜杂耳。康氏、
韩氏皆能文之士，而不解史学，又欲求异於人，故其为书，不情至此，作者所不
屑道也。然康氏犹存时人修志规模，故以志法绳之，疵谬百出。韩氏则更不可以
为志，直是一篇无韵之《朝邑赋》，又是一篇强分门类之《朝邑考》；入於六朝
小书短记之中，如《陈留风俗》、《洛阳伽蓝》诸传记，不以史家正例求之，未
始不可通也。故余於《武功》、《朝邑》二家之志，以《朝邑》为稍优。然《朝
邑志》之疵病虽少，而程济从建文事，滥采野史，不考事实，一谬也。并选举於
人物，而举人进士不载科年，二谬也。书其父事，称韩家君名，至今人不知其父
何名。列女有韩太宜人张氏，自系邦靖尊属；但使人至今不知为何人之妻，何人
之母。古人临文不讳。或谓司马迁讳其父谈为同；然《滑稽传》有谈言微中，不
讳谈字，恐讳名之说未确。就使讳之，而自叙家世，必实著其父名，所以使后人
有所考也。今邦靖讳其父，而使人不知为谁；称其尊属为太宜人，而使人不知为
谁之妻母；则是没其先人行事，欲求加人而反损矣。三谬也。
至於篇卷之名，古人以竹简为篇；简策不胜，则别自为编，识以甲乙，便稽
核耳。后人以缯帛成卷，较竹简所载为多，故以篇为文之起讫，而卷则概以轴之
所胜为量；篇有义理，而卷无义理故也。近代则纸册写书，较之卷轴，可增倍蓰，
题名为卷，不过存古名耳。如累纸不须别自为册，则分篇者，毋庸更分卷数，为
其本自无义理也。今《武功》、《朝邑》二志，其意嫌如俗纂之分门类，而括题
俱以篇名，可谓得古人之似矣。《武功》用纸六十馀番，一册足用，而必分七篇
以为三卷，於义已无所取。《朝邑》用纸仅十馀番，不足一册之用，而亦分七篇
以为二卷，则何说也？或曰：此乃末节，非关文义，何为屑屑较之？不知二家方
以作者自命，此等篇题名目，犹且不达古人之意，则其一笔一削，希风前哲，不
自度德量力，概可知矣。
○书吴郡志后
范成大《吴郡志》五十卷，分篇三十有九：曰沿革，曰分封，曰户口税租，
曰土贡，曰风俗，曰城郭，曰学校，曰营寨，