招形藁＜巴嵊檬拢旨驯谠叮鏊俾摇Ｋ展粕砣瑁煊胧毓笸疲竦泌弥钍眨课粑髦苄略熘睿俟谈嫖渫跻圆蛔魑抟婧τ幸妫还笠煳锛梦铮鲂⒄危形酢⒎帷�
绍圣椓丧之余，而徽宗又躬蹈二事之弊乎？自古人君玩物而丧志，纵欲而败度，鲜不亡者，徽宗甚焉，故特著以为戒。
关于作品本身的几句说话
建议兄弟们先读《水浒传》，再读《水浒密传》。我以严谨态度，想通过此书，纠正前人带给大家的认识误区。还原历史人物的真实情景，官是官，匪是匪。对所有黑暗面我会尽可能带到。另外一点，高俅此人我之所以纠正他形象，在于为大家提供多一个视角，不可偏听，也不要爱憎分明。最后，施耐恩老人家与小弟写作立意不同，他是过滤，我是还原；他明白，我混沌；他歌，我泣。是不同也。
《水浒密传》与原著立意大不相同，情节却不冲突。施老意在建立，小弟意在推倒；施老写英雄，小弟却写生活；区别在此也。
关于故事章节的预告
后面章节我会写得更有趣味，绝对精彩。会写高俅父子决裂，高布是一个悲情结局。宋江与卢俊义之间的矛盾。征辽与征腊的内幕。徽宗皇帝的真性情。潘金莲复生。武松的爱情故事。柴进的真实身份。高布与燕青的矛盾，等等。绝对比原著精彩。除了原著校真，我会增写高布在官场的际遇悲喜。
故事写到高布卧槽被拿一段，将会带来全新的局面。其实写作过程之中，小弟心情一直着急，总想一下子将诸多内幕/诠释公诸于众。然而不行，每写到一段，我都会感觉细节之重要，不能不写。至此，精彩部分将紧接陆续呈现。为了以最崇敬的态度去怀念原著作者施耐庵，即日起改名，《水浒密传》名称改为《水浒外传》。不便之处，大家原谅。
关于作品创作的若干说明
对于兄弟们指出有些用词不好理解，小弟说明一二：原本200余章回，需要些新鲜血液。小弟一心推陈出新，借助文言文词汇，俚语方言活力部分，希望通过拆/释/借/原义/等手法，重赋/重现汉语魅力之处。当然，结果之善恶，还要接受实践的检验。而小弟本人，基本认为还是达意传神的。
由于小弟主旨些人性/生活，一不小心，故事便会沦为平淡/平庸。故此，我采用显微的手法，尽可能将主线部分采取丰满描述。在行文结构上，基本也采用碎片表述，将一个整事，敲碎分置在不同章节文段；除了平铺直叙，采用侧引，隐喻等手法。总之是希望将平淡的故事说得动听一些，宣示小弟的观世情怀。
至于故事人物场景的描述，小弟采用连线式结构（这一点，与原著的散点结构，或者蒙太奇结构，大不一样），为此小弟暗地自鸣得意。为什么，只因为连线式结构实乃小弟之首创，也算破天荒吧。这个连线式结构，也可以理解成抛绣球结构，用来写水浒众多英雄的热闹/混乱场景，最是合适。小弟写人物，力争突破独体描述，多采用了景喻，情喻；也采用了人物之间性格互动描写（也可以称作动态描绘吧），通过路人甲的心里变幻来折射路人乙的性格特征，也算作一种尝试。
关于《徽宗之想》一章的若干说明
关于《徽宗之想》一章，为便大家理解，作以下说明：
1） 为何写这章？小弟原想直接踏入下一章徽宗探望师师的一幕。终归还是写了这章，因为算是小弟研究徽宗的一点心得，所以说出来与大家分享。另外徽宗作为整个招安事件的决策者，也值得大书特书的。原著脸谱化的人物，我来立体化。让大家知其然，更知所以然。
2） 所写是否可信？章节所涉内容有三。一是北宋园林喜爱花石，开头一段园林描写是真实的。不过媚…雅――拙之转变，却是为了下文徽宗本性的暗示。实际上，笔者认为，徽宗首先是艺术家，而后才是统治集团的头领。前者是杰出的，后者是失职的。所谓“拙”，实为徽宗的真实的内层性格。这一点，我认为，是可以站住脚的。二是徽宗的《写生禽鸟图》。其创作背景一定是自娱娱人的，所以徽宗一旦听了童贯索画，心里其实是非常高兴的。这一点作为艺术家的徽宗，很好理解。当然实际的图画创作背景，小弟无从考究。如此交代，不过是想彰显徽宗与童贯二人的性格。三是逊位之事可信否？考史，载有1125年（宣和七年）底，在金兵大举进攻中，徽宗逊位于赵桓，自己做了太上皇。所以，寻根问源的话，再结合徽宗的艺术追求，是可以如此设想的，并且是真实的心理路程。
3） 徽宗为何如此，艺术真的重于江山吗？笔者想，癖好使然耳。再他心目中，一定是觉得有比社稷更为重要的追求，那么此追求就是艺术和偷情（与李师师等人）。我们来看事例。周幽王烽火戏诸侯，为色。李后主宠幸名伶，也为色（同性恋），崇祯喜爱木匠，为工艺。溥仪笃信佛法，为哲学。此几者，皆不务正业，所以败了江山。虽说靖康之耻生在宋钦宗（即赵桓，北宋末代皇帝）手上，其实徽宗大有干系。因为徽宗手里积累了太多顽疾给那赵桓。
4） 重艺术会有何后果？因为徽宗是艺术家，因而多愁善感是必然的。他一心一意将江山作为艺术品来操作，所用人才无非近臣。这一点体现了文人的惜好情怀。完全是真实的。因而宠信蔡京等人，导致国风日下，最后颓然倒下。
5） 真实的徽宗是怎样的人？多愁善感，对艺术孜孜不倦，重情重义。有智慧，悉数用在诗词图画上。全然没有捭阖术，没有鬼谷子之才，也没有秦始皇的雄才大略，也没有刘邦的阴险狡诈，也没有李世民的知人善用。有的只是作为常人的真善美。历史上徽宗不战自降，招来千古骂名。实际上由于他的退让，一心追求和平，不计较得失的胸怀有谁及之。作为皇帝，他是平庸的。作为百姓的君王，他确实不错。我等身为二十一世纪青年，万不该凭感情论事论人。要做到这点，便要跳出前人固有的角度看问题，才能不偏不倚，不失公允。
6） 为什么徽宗的历史评价那么差？很简单。因为中国文人的功利思想作祟。学而优则仕，斯理也。所以，皇室出生的徽宗不爱江山爱艺术，理所当然的成了千夫所指。这一点，便像英国的哈里王子一样。一样！像刘邦，学识普通，因为建立了大汉皇朝，所以一首并不怎样的《大风歌》也得以传唱千古。
7）这一章达到目的没有？那就希望大家从各个层面去揣测，去想象，去理解，便可以得出以上结论。千万不要偏听啊。正史的记载，确实抹杀了很多人性的细节。要不得啊。
以上诸点，谨与大家探讨。
关于作品人物的若干说明
本书主旨是通过众多名人的出场，来彰显宋朝文化。有谁？徽宗/苏洵/苏轼/黄庭坚/李师师/岳飞/秦桧/牛皋/李清照/等等。通过西夏/辽/金等天下数分来重现北宋的外忧内患。通过颠覆前人的建设，来突出小说本身的戏剧性。
为重建北宋时代风貌，我大胆引用儒释道/饮食/书画/声乐/等等，可谓衣食住行，吃喝嫖赌，尔虞我诈等等一一触及，增添作品的趣味性，可读性，真实性。
在《水浒外传》，所有人物的身份/性格，乃至整个历史场景，更贴近史实。如果说原著《水浒传》主旨在于扩张官匪冲突，那么，在《水浒外传》的矛盾则远不止于此，当中有敌我/正邪/新旧/忠奸/等等冲突。全书主线基本围绕造反…招安…征战…消亡这条主线，尊重原著作者。
然而，在于整个结构最赋悲剧性的恰恰不是梁山好汉的烟消云散，而是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX！小弟每每写到柴进的悲剧时，不忍怅然/凄然/怆然，唏嘘不已。在这一点，小弟是深刻同情柴大官人的，毕竟这个后周子孙，最是XXXXXXXXXXXXXXX。哀哉！另外，卢俊义也是笔者很敬佩的一个人，每每写到他XXXX，我便感动不已。至于高布，不过是一介常人。而我写的，正是常人心思。为此，也才有他日后官场逐利一幕。
至于高俅，也是一个红场英雄，声名却毁在不肖子弟手里，包括高衙内/高布/李虞侯等人。他不美满的家庭生活，我也深表同情。哀哉！一介小是小非的官宦。
至于徽宗，我用人性还原了他。毕竟，他是一个了不起的才子。再说，实际上他对皇位并无兴趣。大家如果看了《宋史》，研究一番，便知他在任内也做了很多好事。错便错在，大兴花石纲！恨不该！恨不该！恨不该！
为创作《水浒外传》，小弟掉肉十数斤，身轻如燕矣！然而，为伊落得人憔悴，衣带渐宽终不悔。
关于岳飞出场的说明
关于李清照与岳飞的出场，以下引一组数据说明，以飨读者。赵佶即宋徽宗（1082…1135） 。李清照 （1084…1155）。岳飞（1103…1141）。可以看出赵李一代，岳下一代。书中提到的岳飞及冠年纪，是没有错的。
再看岳飞是否剿过匪？小弟查过很多资料，均有提到年少岳飞的第一志愿便是剿匪。相信大家可以引经据典核查的。当然，是否跟过高俅则无从考证，是否打过梁山也未可知。小弟说过，我的创作态度是很严谨的，自己没有考证怎敢拿到书里里胡说八道？为什么要岳飞出场？因为要反映北宋末年的内忧外患，便可以从岳飞的生平折射出来。笔者向通过小说，再现小年岳飞，向巨人致敬。
当然，小弟也很担心，岳飞的出场会否影响宋江等人形象？因为在巨人面前，宋江是矮小的，是平民的。我经过一夜辗转难眠，还是说服自己让岳飞出场。小说后面将会有浓重着笔，间接通过宋江的军事旅程来反映岳飞将军之万一。我常想，是照本宣科呢？还是另辟蹊径？毕竟不想再局限在施老的视野里面。所以，我既然要写，我就要负责任地写好。既要娱乐，也要史实，更要文化。这是我的宗旨。当然，谁能说书中不存谬误？我相信多，很多。但有一点，请兄弟们有空翻翻史书。任何事情，单靠正史是难以说明问题的。
宋江考证（转摘）
历史上宋江实有其人。近人余嘉锡著有《宋江三十六人考实》（载《余嘉锡论学杂著》），收集考辨甚力，可以参看。
《宋史·侯蒙传》载：“宋江寇京东，蒙上书言：‘江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者。其才必过人’。”汪应辰《文定集·显谟阁学士王公墓志铭》谓：“河北剧贼宋江者，肆行莫之御。”张守《毗陵集·秘阁修撰蒋圆墓志铭》谓：“宋江啸聚亡命，剽掠山东一路，州县大振，吏多避匿。”《宋史·徽宗纪》：“宣和三年二月……方腊陷处州，淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕；又犯京东、江北，入楚、海州界，命知州张叔夜招讨之。”《张叔夜传》所叙最详：“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者所向。贼径趋海濒，劫巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵踞海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，禽其副贼，江乃降。”
史书尽管没有明言宋江一伙就是在梁山聚啸，但“梁山泊在宋为盗薮”也是名著史册的。例如“梁山泊素多盗，宗孟痛治之。虽小偷微罪，亦断其脚筋。盗虽为衰止，而所杀不可胜计”。（《宋史·蒲宗孟传》）“梁山泊多盗，皆渔者窟穴。几籍十人为保，使晨出夕归，否则以告辄穷治，无脱者。”（同上《江几传》）“梁山泊渔者习为盗，荡无名籍。谅伍其家，刻其舟，非是不得辄入。他县地错其间者，刻名为表。盗发则督吏名捕，莫敢不尽力，迹无所容。”（同上《任谅传》）。
梁山泊是五代时因黄河决口，将大小湖泊连成一片，而成为汪洋大浸的，它的存在曾使执政者颇费心思。据《邵氏闻见后录》卷三0载：“王荆公好言利。有小人谄曰：‘决梁山泊八百里水以为田，其利大矣。’荆公喜甚，徐曰：‘策固善，决水何地可容？’刘贡公在坐中，曰：‘自其旁别凿八百里泊，则可容矣。’荆公笑而后止。”司马光《涑水纪闻》卷一五亦载同事。苏辙《栾城集》卷六有《和李公择赴历下道中咏梁山泊》诗，云：“近通沂、泗麻盐熟，远控江、淮粳稻秋。粗免尘泥氵于车脚，莫嫌菱蔓绕船头。谋夫欲就桑田变，客意终便画舫游。愁思锦江千万里，渔蓑空向梦中求。”注谓：“时议者欲干此泊，以种菽麦。”可知这个问题的确在“新”“旧”党之间引起过争议。从苏诗头两句描绘的情况看，梁山泊作为连接南北的水路枢纽，在当时经济上显然还有多重作用。所以成为“盗薮”，原因正在于此。一直到宋徽宗时，“有胥吏杜公才者，献策于（杨）戬……括废堤弃堰荒山退滩及大河淤流之处，皆勒民主佃……号为‘西城所’。梁山泊，古巨野泽，绵亘数百里，济、郓数州赖其捕鱼之利。立租算船纳直，犯者盗执之。”（《宋史·杨戬传》）可见仍然是利之所在，故成为“官”与“盗”争夺的焦点。
宋江的性格是在说话人的描述中逐渐丰富起来的。鲁迅《中国小说史略》曾引元人陈泰《所安遗集·补遗》中《江南曲序》，云其“童时，闻长老言宋江事”，“宋之为人，勇悍狂狭”。《水浒传》成书过程中，又结合杂剧戏曲的刻划，对其人其事进行了全面“包装”，首先是对“孝义黑三郎”、“及时雨”和“呼保义”作了解释，又用“宋十回”展开了他被“逼上梁山”的过程。清人王望如评论“宋公明私放晁天王”时有“重朋友，轻朝廷，市私恩，坏大法，宰相下迨郎官皆然，不独郓城宋押司也。”这令人想到作者所以为宋江取字“公明”，实在是给赵匡胤钦定的《官箴》“公生明，廉生威”一个讽刺。但也因此�