看，这种主张是大有可能的。」（J。R。Dummelow Bile mentary on Mt。五 31－32）
我们已经几次郑重的申明，新约书并不是一本法典，事实上要把它当作法典应用是不可能的。既是这样，那么我们为什么在离婚问题上又要把它当作法典来应用呢？这样作是行不通的，连那些要这样作的教会，也不能不拿离婚问题加以辩论。有时人单为了求得离婚合法的理由，而不惜去犯奸淫。照上帝的道，婚姻不可解散。这是教会所当教导的。离婚发生总是由于罪，应当严加斥责。连那些准许因淫乱和有意离弃而离婚的人，也承认这个道理。由上帝的旨意和耶稣的理想来看，婚姻是不可解散的。耶稣高举这个理想，为的是要斥责当时那些纵容犯罪的，要为离婚找到一个合法立场的人。教会也当高举这个理想，牧师不可为那些弃绝这种高尚理想的人证婚。
然而耶稣也没有反对摩西，他也承认因为人道德的堕落离婚也有必要（太十九：8）。耶稣也不是为一种基督徒与非基督徒混合的社会立法。上面说过，耶稣好像是绝对的禁止起誓（太五：33－36）。然而耶稣自己又起过一回誓。而且那位在这问题上了解基督心意的使徒保罗，也这样行过（参第十章下段第二节）。耶稣没有说起誓在任何情形之下都是恶的，但起誓是起源于恶。因为在世界有虚伪的事，所以起誓是需要的。等到社会情形到了理想的地步，便无需起誓了，但因为世间有罪，所以起誓还有必要。照样，理想的婚姻原是终生的结合，但因为世间有罪，所以人类社会中总难免有离婚的事，以前如此，现在还是如此。但不可轻易离婚，已经结婚的人应当多行道德的惩治，离婚的问题好似总不能取任何法律的形式去解决。也许教会所应取的立场是着重婚姻的理想，指明离婚是由于罪恶，然后，如有人因为「人心的刚硬」闹出离婚的问题，也只有本福音恩典的立场设法解决。正如同因罪有起誓的必要，也因为有罪，法律也要准许离婚。离婚总是无可宽恕的事，然而我们也要知道人的本性不过如此。而且我们也要知道马太福音中那两段话，不能拿来当作标准，视同法典。因为他们所讲的只有丈夫如何的休妻，并没有讲到无辜的一方面可否重行嫁娶。
在那些承认离婚为恶的人看来，美国今日的离婚率是惊人的，而且这种离婚率犹在不断的增加之中。对于这种离婚率之增加，好些见解是错误的。生理的不适合或道德的堕落不能算为增高离婚率的原因。离婚率之迅速增高，不能就以为是由于生理不适合或道德的堕落。宗教的退步也不能算为原因，因为有相对的事实可以证明，宗教之退步与离婚之增加并不成正比。离婚率之宽松也不能算为原因，因为离婚一面加多，离婚率也跟着加紧。也不能说离婚率增加，是因着想要离婚的人，可以迁移到离婚律宽松的州去住。因为由迁移而离婚的人，在离婚案中反占很小的百分比。人以此为离婚原因之一，无疑的是因报纸的宣传。据调查一个相当长的时期中离婚案的统计，那些迁移至别州而离婚的案件，仅占全数案件百分之二十。而这百分数也不比人口移动的百分数大许多。离了婚的人又不多另找对象。离了婚之后又另行嫁娶的，仅占全数三分之一，而这个比例又不比那些鳏寡重行结婚的高。
离婚的原因不能在任何特殊的一方面去找。女的原因是深藏在人的本性和社会的组织之内。求解决离婚最好的方法，是要在人生处境之中去找那酿成婚姻离异的原因。现代工厂制度即为造成这种环境之一因。几十年以前，那种以家庭为工业中心的景象已消失无形。人在这种受拘束的机器时代，自然要产生各种不安定、不满意的情绪。城市很快的长大，各种败坏道德的势力随之而起，又为造成社会恶劣环境之一因。离婚率领妇女进入工厂工作数目之增大而增高。快乐而永久的婚姻是于一个固定的家庭生活连在一起的。家庭没有稳固的建立好，这是造成离婚的一大原因。结婚以后不生子女，亦为离婚之一大原因。无子女离婚的常多于有子女离婚的许多倍。一九二七年中，有百分之六十的离婚案是出在无子女的家庭。讲求挥霍、不顾量入为出的生活，亦常引起夫妇间之纠纷，走到离婚的地步。离婚也有一部分要归咎于电影和小说，因为它们把婚姻的标准降低，使婚姻的结合松懈。结婚过早、过速、以及秘密结婚，都是造成离婚的原因。结婚而受家庭亲属的干预，亦为造成离婚的一个原因。最近有一位社会学家说，在他所研究的夫妻反目的事件中，有百分之三十是由于亲属干预而结婚的。作一点可能消除以上所提各种造成离婚原因的事，都是我们道德的责任。
第五节 节制生育
在研讨这问题之先，我们须得注意一个事实，那就是一夫一妻的婚姻制要求两造婚前的贞操。就男人而言，除非他在道德上堕落了，不然他必不要和一个失了贞节的女人结婚；反过来说，假如他自己不贞洁，他也失了作丈夫的权利。我们也当知道，为自私起见而立意不要生育的夫妇，也犯了严重的错误。上面已经说过，家庭中要有子女，夫妇乃得团结。子女可使父母的结婚生活加深意义。
在最近半个世纪中，多数文明国家的生殖率很迅速的下降。有些国家的人口有日见减少之势。要求人口不致减少，每家平均当有四个子女。美国自立国以来，每家平均的人口，固定的渐形减少。
主张节制生育的人提出各种理由。他们说这样可使人有较早结婚的可能。他们也说生产过密会危害母亲的生命和健康，而且人口拥挤之家，子女必感痛苦，得不到适当的养育。他们又说，人口多的家庭必致穷困，使子女得不到受教育的机会。
反对节制生育的说，这样行不但不能促成早期结婚，反要促成婚前性行为的关系，甚至有打消结婚的可能。而且社会要因此受益之说也无根据，因为要使社会的恶劣分子少生育，优秀分子多有生育，这是很没有把握的，经验告诉我们，结果往往适得其反。而且假节制生育之提倡来减轻穷苦阶级的负担，不但不能达到物质均匀分配的目的，反要增加经济的奴役。罗士（Mary Ross）说：「无论在荒歉之年，或在丰裕之年，大量的小孩子总是诞生在经济最感支绌，难以抚养他们之家。挽救之道，有人主张在那些领救济金的家中施行生育节制。这也很引起问题。难道只有在经济方面成功的人，才够资格作父母么？是要把人改作的适合经济制度呢？还是我们应该改造那种制度，使之适合人民的需要呢？目前的生育率降低，在下一世代中生产物之需求必要减少。」（Survey Graphic；Draphic；Dec；1935）对于这节制生育问题的伦理方面，各个教会以及各教会中的个人，意见都不一致，对于避孕法之使用，有的人完全反对。有的人能有条件的赞成节制生育到某种程度。又有些人，他们对与这问题犹疑不决，以后不敢发表任何意见。在一九三二年所开美国基督教会联谊会义上，对这问题各方见解极不统一，以至不能有所决议。一九三0年，所开的兰柏（Lambeth）会议，有条件的承认避孕法可以使用。但美国基督教联谊会之婚姻家庭委员会，对这问题却不能同意。多数委员虽能同意在某种情势之下可以采用避孕法，但少数委员同意。罗马天主教会则以避孕法之使用有违基督教道德。
对于这问题能为各方面所同意的有如下数点：节制生育合法的办法唯有停止性交；未结婚而发生性的关系是不道德的、反社会的；有意杀害生命的堕胎是不对的。很显然的这问题须得更进一步研究。教会对这问题也得多求圣灵引导光照，因为对这问题圣经以及各大普世教会会议均未提及。
第十四章
基督徒对于国家应尽的义务
第一节 国家的定义
建立国家的理论，不一而足。依尼采（Nietzsche）之说，国家建立在争竞斗争的原理上。人生所循的律，即原野生番所循的律，人类原来不是合群的动物，乃是争夺劫掠的动物。强者为王，所以国家理当建立在政治的极权统治原理上。
卢梭（Rousseau）把国家讲成一种矫强的装作，提倡人类社会要回复到自然的境地，故主张极端的个人主义。这种见解与史实不合，因为从历史看起来，原始社会的人极少自由。原始人是最受风俗遗传束缚的。照卢梭讲，人类因为要谋安全和保障，是以制订法律，相约共同遵守，于是国家成立，而个人失去了自由。
得鲁蒙（nenry Drummond）则以为人的主要性格不是争夺劫掠，而是友爱。这种友爱之情即进化最初阶段，也能看得出来。母亲爱子女也是出于天性。所以在进化律与道德进步之中并无抵触。固然有所谓适者生存之律，但所谓适者乃道德上的适者。爱人与合群的态度也包含在人性之中，应该视为国家建立的基础。
国家的职务是要团结一些人，共同居住在一个接着正义保持秩序的社交生活中，国家是一个有组织的社会。在那社会中，人人得以相互保障的谋求身体、智力、道德和宗教各方面活动的发展。国家就是政治的社团。这社团在一定土地范围以内，成为一个制订执行法律的社交单位。说得狭义些，这样一个社交单位，就是行使这种社团政治职务的一种或多种制度。说得广义些，这社交单位就是由许多人结合拢来，接受遵循这些制度而生活的团体（William Adams Brown．Church and state．p。32）。牛津会议对这问题采纳以下陈述：「我们承认所有现存的国家，都是历史造成的事实，在政治范围以内，它们有最高的权威，但因为它们自己也隶属于上帝的权威以下，归上帝审判，所以它们应该服从上帝的旨意，要照他的计划实施法治，维持秩序，并要为它们所团结一致的国内人民服务，又要向普世人民的福利有所贡献。……我们既然相信上帝及正义之源，我们就不能把国家看为最高的立法者，只能把它看为法律的保障机关。国家不是正义之所，乃是正义之仆。就基督徒而言，除了上帝以外，别无最高的权威。」（J。Oldham；The Oxford Conference；pp．66；67）
基督教不能把国家看为是由于一党一派的人操纵权势所造成。也不能把它看作单是一种人类相互利用的契约。上帝要人类按着规矩秩序相互发生关系，所以国家是建立在他的旨意之上。基督教把国家看作属上帝的制度，源出于上帝的旨意。这自然不是说，对每一个政府我们都要抱这种态度，乃是就政府之为政府而言（罗十三：1－4；多三：1；彼前二：13；箴八：15）。国家是上帝所创设的制度。有上帝所赐予的权威，就是世上人民都作了基督徒，我们也不能没有政府，因为即使到了那个地步，社会若要治理得有条不乱，也得有些条例。
第二节 关于国家机构如何组成的各种理论
（一）各种乌托邦理想──人类作乌托邦梦已有数千年之久。其中最显著的要算柏拉图的共和国与旧约的弥赛亚期望。在希伯来人历史的进程上，这种旧约弥赛亚期望经过了各种不同形式的演进。但这一切期望都集中在一点，就是上帝的统制要以公义、正直与仁爱实现在弥赛亚的国度里。新约把弥赛亚的期望看作应验了（成全了）在耶稣身上，而耶稣一生对于应验这些前人的渴望实有深意存乎其间，在人以信心接受耶稣的条件下，上帝的统治便建立了，上帝的国便已降临。弥赛亚的期望是在耶稣身上应验了，虽说不是照历史的形式作了字句的应验，但总是按照道德的和宗教的实质。
乌托邦理想中有些共同之点。政府要为大众利益而行使职权。社会中要有平等、团结、公德以及互相友助。科学要以促进一切人生活的共同利益为职责。工业的理想乃是要藉组织以应付人的需要，保全人的价值，劳力要减少到最低限度；要以合作代替争竞；人人都要以道德的和文化的生活，较之物质的福利更加重要。要以信仰人生成就的可能，注重人格的价值和尊严。言语自由、出版自由、集会自由都要有保障，评论应受欢迎，任何可以引起违反社会福利的个人企图，都要以规例制止。看这些出于乌托邦理想的普通要素，可见人类道德感对于国家应当如何建立组成的见解，是大同而小异的。
（二）共产主义──共产主义最显著的一种主张，乃要废除私有制，使一切归为公有，为社会所有，或为国家所有。基督教伦理并不要求私有财产制之废除。耶稣的朋友中，好些占有财产，新约并无记载耶稣反对这种制度的态度（路八：3）。虽然，单把共产主义作为一种经济学说或制度看，不一定违反基督教。有好些共产社团是依基督教原理建设的。跟随耶稣的门徒们即实行共产制（约十二：4－6）。最初聚居于耶路撒冷的基督徒即抱共产主义，实行「凡物公用」（徒二：43－47，又四：32－35）。但最初基督徒的共产主义与马克斯式的共产主义有所不同，前者乃出于自愿。亚拿尼亚犯罪（徒五）不是因为他没有将全部财产交归共管，乃是因为他立意欺骗。耶路撒冷的共产主义建立在灵性的，并非物质的条件之下，乃由无阶级的爱所激成，并非由于阶级斗争。它到底没有十分成功，因为过不多久，耶路撒冷的信徒在日用所需的事物上，都要仰给于各处教会的救济。我们也要指明，那是一种单消耗的，而非生产的共产主义。所以我们不能拿耶路撒冷教会共产尝试的失败，证明共产主义作为一种经济学说来试行不会成功。
在今日通常所谓之「共产主义」，乃指马克斯式的共产主义而言，最显著的一个例子，即今日在俄国所试行的共产主义。这一派的共产主义以马克斯为先知，他所讲的乃是经济决定论。他以为各种不同社会生活之所�