5329-"高考"在美国 (最新增补本)- 第15部分

上篇：中国高考变革一席谈人类文明的精华是开卷作文

　　　　中国人闭卷考试相当棒，美国人开卷考试很厉害。　　　　
　　　　中国人甚至不拿美国人的闭卷考试当回事，什么“托福”，GRE，GMAT，SAT，ACT全不在话下。你美国人能考满分的，中国人也肯定能考满分；就是你美国人不能考满分的，中国人也照样敢考满分。有一年，中国竟然有14个人GRE考了满分，震惊了整个美国！不知那年美国是否有GRE考满分的？即使有，恐怕也不会有14个，否则不会震惊整个美国。中国学生考那么高分，但是许多中国留学生实际的英语语言能力又不强，以致美国人以为中国人考试作弊。　　　　
　　　　问题出在哪里？　　　　
　　　　我在上面已经说过，检测教学效果的手段是多种多样的。比如说实践就是一种最终极的检测教学效果的手段。但是中国的教育只强调闭卷考试，忽略了实践这个最终极、最有效的检测教学效果的手段，以致许多在GRE等闭卷考场上笑傲美国人的中国留学生学到的竟然是聋哑英语。　　　　
　　　　中国人闭卷考试相当棒，但是闭卷考试有其局限性：（1）　场所——考场；（2）　内容——已知的知识；（3）　检验的对象——主要是应试者的记忆力及其一定程度的理解力。　　　　
　　　　美国人用于检测教学效果的手段非常多，除了闭卷考试以外，还有运用知识、面谈、综合考查、作业、实验和试验、实践……美国的“高考”和高校招生就是最好的例子。　　　　
　　　　为了把复杂问题简单化，我们可以把检测教学效果的手段分为两大类：一类是狭义的闭卷考试，一类是广义的开卷考试。　　　　
　　　　所谓狭义的闭卷考试，就是传统意义上的闭卷考试。　　　　
　　　　所谓广义的开卷考试，包括运用知识、面谈、综合考察、作业、实验和试验、实践等多种多样的检测手段。　　　　
　　　　我对美国人说，中国天天讲素质教育，但素质教育到底是什么，似乎又让许多人摸不着头脑。　　　　
　　　　美国人表示难以理解，因为他们认为素质教育太好理解了。　　　　
　　　　我对他们的难以理解表示难以理解。我说，有什么难理解？就像你们美国人天天讲耶稣，但耶稣到底什么样，又没有人讲得清。　　　　
　　　　其实，我是有点“民族主义”的胡搅蛮缠。　　　　
　　　　素质教育确实不易描述。但我认为，素质教育的一个重要特征就是强调检测手段的多样化。反之，应试教育的一个重要特征就是强调检测手段的单一化。　　　　
　　　　如果我们把课题研究、试验、实验、实践等都看作是一种开卷考试的话，美国人开卷考试的功夫很厉害。而正是这种开卷考试，使得美国学生受益无穷。因为这种开卷考试既可以证实已知的知识，也可以探索未知的世界；而闭卷考试仅仅是去回答已知的知识。　　　　
　　　　说来也挺巧，正在写这一章时，一位朋友从国内打电话给我太太。朋友的孩子正在准备高考。朋友说，他的孩子高考的运气似乎还不错。因为“非典”，考场都变成了20人一个小班。孩子随机抽签，被分到远离主考场的一个分考场。　　　　
　　　　为什么到分考场会运气好呢？　　　　
　　　　朋友见妻子不开窍，一五一十地给妻子上了一堂“高考常识课”。　　　　
　　　　朋友的孩子在市里一所重点高中读书。在满是高才生的学校里，孩子排名中下。高考时，重点高中的学生基本上在主考场，分考场绝大部分是一般高中的考生。因此，整个分考场的总体水平将低于主考场。这样，在老师评卷时，由于分考场整体水平偏低，重点中学来的考生在评分上就可能会占些便宜。　　　　
　　　　答得对就得分，答错了就丢分，怎么可能占便宜呢？妻子还是没明白。　　　　
　　　　朋友在电话里哈哈笑了起来：“我说的是作文。作文评分，当然会受到整个考场水平的影响。因为作文评卷是分考场进行的，评卷老师会下意识地平衡整个考场的分数。重点中学的考生毕竟水平高一些，无形中就在评分时占了便宜……”　　　　
　　　　妻子跟我说了此事，不禁对中国考生及家长敬佩不已。人们对高考研究的功夫之深，可见一斑。闭卷考试，考生不仅受制于考试的时间、考试时的心情、身体状况、考场的设置，而且同什么样的人在一个考场都将影响考试成绩。这种考试到底在多大程度上能反映出一个学生的真实水平？　　　　
　　　　让我们再把议论的焦点从闭卷考试转移到闭卷作文上来。　　　　
　　　　闭卷作文能培养学生快速思维、瞬间组织文字、结构文章的能力。然而，闭卷作文在培养学生上具有“煮豆燃萁”的七步之才的同时，也有许多弊病。　　　　
　　　　我并不是说不要闭卷作文。闭卷作文有其优点，但一是在练习的“数量”上要适当，二是在作文评分的“分量”上要适当，不能为了应付高考一味地练套路式的闭卷作文，更不能让闭卷作文占作文的主导地位。　　　　
　　　　据说，曾获“首届全球华人少年写作征文大赛”金奖第一名的金陵中学的费滢滢同学，尽管其佳作《平台》已被收入高中语文第五册，但她2003年的高考作文只得了25分。60分的25分，约相当于100分的40分，是一个很惨的分数。现在，舆论的焦点都集中在“是不是错判”的问题上。其实，就是让王蒙去写这篇闭卷作文，恐怕也好不到哪里去。　　　　
　　　　我倒愿意从另一个角度看这个问题：如果《智子疑邻》是一道开卷作文题，我深信费滢滢同学一定能技压群雄，献给大家一篇佳作，肯定不会弄个25分！　　　　
　　　　那么，结论是什么呢？　　　　
　　　　如果我们的高校录取只看闭卷作文，我们将排除许许多多的费滢滢。　　　　
　　　　因此，我认为，应该取消闭卷作文作为高考和高校录取的惟一作文成绩，代之以闭卷作文和开卷作文并存的形式。　　　　
　　　　为什么？　　　　
　　　　因为开卷作文有许多不可忽视的长处。与开卷作文比较，闭卷作文的一些短处也就显现出来了。　　　　
　　　　闭卷作文的思考仅一瞬间，考的是速度，不是深度。做开卷作文，孩子思考的时间较长。这个思考的过程，往往是孩子认识世界、认识自我的过程，也是孩子的思维逐步成熟的过程。由于思考的时间和空间比闭卷作文要宽松许多，学生有机会在横向上自由放纵自己的思维，在纵向上挖掘思考的深度。　　　　
　　　　闭卷作文一定是单干，但开卷作文可以是一种合作的方式。当然，这种合作不一定指“合著”，而是指在思考的过程中，与他人进行讨论，在讨论的过程中碰撞火花、取长补短、利己利人。　　　　
　　　　开卷作文，能培养孩子一种开放的心态，一种与人探索、交流、合作的心态。闭卷作文往往培养孩子一种封闭的、防范他人的心态。　　　　
　　　　闭卷作文以其“闭”使之更具考试的意味，孩子往往患得患失，甚至无所适从；开卷作文以其“开”　使之更具作业和练习的意味。因此，美国孩子做申请大学的作文时，更多的是把它看作一种表达思想、互相交流的机会，一种练习、一次作业而已，很少人把它看作一次考试。　　　　
　　　　当然，所谓的长与短，有时候是看问题的角度不同所致。比如，闭卷作文思考的时间短，开卷作文思考的时间长；前者考速度，后者考深度。孰优孰劣？似难武断。但是，不管怎么说，最终的论文、最高级的论文、最权威的论文、代表人类文明的最精华的论文，应该是开卷作文。君不见，人类文明的经典著作、诺贝尔奖的科学论文……都是开卷作文！　　　　
　　　　因此，我们绝不能忽视开卷作文的作用，更不能以闭卷作文作为高考和大学录取的惟一作文方式。


上篇：中国高考变革一席谈我们在等谁（一）

　　　　满天的彩霞总是始于一抹晨曦　　　　
　　　　在国内作报告，几乎每次都有听众问我：“中国什么时候才能改革高考？”　　　　
　　　　“中国什么时候才能实施素质教育？”　　　　
　　　　“你对中国的教育改革抱不抱希望？”　　　　
　　　　……　　　　
　　　　我说道：“大家说说看，这个问题应该问谁？”　　　　
　　　　听众愣了一下，然后七嘴八舌……　　　　
　　　　我又说：“我告诉大家，这个问题应该问谁。”　　　　
　　　　听众安静下来，等候我的回答。　　　　
　　　　我把手向台下一指：“这个问题应该问你们自己……”　　　　
　　　　听众哗然。　　　　
　　　　我说：“中国的教育改革是大家的事，需要每一个人的参与。如果我说‘从今天晚上开始，大家回去给孩子减负’，这有作用吗？连教育部说了都不起作用。许多人都说，减负减不下来，是因为有高考卡在那里，如果取消高考，谁也不愿给孩子加负。真是这样吗？美国并没有中国这种一考定终身的‘高考’，但是有许多人到了美国后照样给孩子加负。所以说，中国的教育改革是大家的事，需要每一个人的参与。因此，等谁都没有用。也所以，谁也不要等谁。如果真要等谁的话，就等我们自己。”　　　　
　　　　有观众鼓掌。　　　　
　　　　有一次，我就着这个问题反问听众：“请赞成取消高考的举手！”　　　　
　　　　许多听众你望我，我望你……　　　　
　　　　有的人举起手来，望望别人，又放下……　　　　
　　　　这一来，引发许多问题。　　　　
　　　　有些人主张立即取消高考，至于用什么办法来代替，完全不去想它。　　　　
　　　　也有人主张等中国走后门的现象消失了，才改革高考。否则，会污染这片净土。　　　　
　　　　我说：从空间看，走后门的现象全世界都有；从时间看，自从有了人类以来，走后门的现象就从没有消失过。也就是说，在可预见的将来，走后门的现象将会一直存在。这是不是说高考将长期存在，将长期无法改革？更重要的是，走后门的现象不会因为我们的等待就自动消失。教育改革的一个重要内容，就是要净化我们的教育环境和社会环境。因此，改革教育的过程，就是净化的过程……　　　　
　　　　人们议论纷纷。　　　　
　　　　更多的人，虽然主张取消高考，但是希望能有一个更好的办法来代替高考。　　　　
　　　　那么，什么是代替中国目前的高考的最好办法呢？　　　　　
　　　　今年，中国有22所大学作为自主选拔录取的试点院校，自主招生的额度为5％。这一举措，在中国造成轩然大波。请看一篇报道：　　　　
　　　　谁会成为幸运的5％——22所高校自主招生　　　　
　　　　这几天，中国政法大学招生办的电话几乎被打“爆”了，每天咨询自主招生的电话接连不断。“你们5％的名额是怎么定的？”“是不是不用经过考试，学校自己可以决定要哪个学生？”　　　　　
　　　　……　　　　
　　　　在这次教育部宣布22所高校为自主选拔录取的试点后，很多学校的招生办电话与政法大学一样，成了热得不能再热的热线。“我们希望通过媒体向社会公布招生原则。”一些学校先后给媒体打来电话，还把自主招生准则上了网。　　　　　
　　　　谁会成为5％　　　　　
　　　　所谓自主选拔录取，顾名思义，就是高校有权自主决定招收学生。同样，高校也有权力划定自己的招生范围，不是所有的中学所有的学生都能成为5％。中国政法大学要求，选拔对象必须出自省级以上重点中学。北京大学和清华大学把范围缩得更小，指定了若干所中学。同样，不是所有的学校都会用足5％的名额，比如；北京大学只用了2％的指标，约50人；而中国政法大学决定自主招生60人，占3％。　　　　　
　　　　从各校已经公开的自主招生准则看，“德智体美”依然是主要考核指标，不过分别被各校细化，或是加上各自独特的选人标准。比如中国政法大学的人才观就是：政治思想方面突出，某一学科成绩突出，具有创新能力、文艺特长、体育特长，并各学科分别达到学校的规定。　　　　　
　　　　北京大学则将自主招生的生源条件划定为5种类型：学习综合成绩特别突出者；具有超常的创新和实践能力，在科技创新方面有优异成绩者；在文学、艺术等方面具有特殊才能者；思想道德品质有优秀表现者；其他具有特殊才能者。与中国政法大学相比，北京大学多了一条“其他具有特殊才能者”，为不在一般才能考核范围内的优秀学生留了一条退路。　　　　　
　　　　清华大学没有这样细化，它规定一个大纲，即学校招生实行“以文化课考试为主，多元化综合评价相结合”的方式，遵循“公平竞争、公正选拔、公开程序，德智体美全面考核、综合评价、择优录取”的原则，经清华大学指定的中学推荐，并由清华大学考核测试后，可认定为“自主选拔录取”的认定人选。实际上，在今年的自主招生选拔工作中，清华大学通过举办不同类型的冬令营活动，已对考生进行了各种测试，并在统筹考虑测试成绩的基础上，初步认定了150名学生作为自主招生的后备人选。　　　　　
　　　　复旦大学则把指标留给3类人：一是能够体现学校特色专业的特长生，主要指没有奥林匹克竞赛这样的途径展示自己才华的文科生；二是综合表现优秀的尖子生，主要指那些在成绩、能力等各方面表现都比较突出的优秀学生；三是传统眼光中所谓的“偏才”“怪才”等。　　　　
　　　　大学信誓旦旦保证“三公”　　　　
　　　　招生学校能否做到公平、公正、公开，是公众最关心的问题。近几年，保送生丑闻、特长生丑闻、高考舞弊丑闻频繁见诸报端，学校的诚信受到了严峻的挑战。在强大的舆论压力下，保送生名额被压缩80％，“三好生”加分被取消，高校招生“自主调配指标”在一些地方被取消。现在，教育部门又授予一批重点高校自主招生的权力，这一权力会不会再度被滥用？“很多人把自主选拔录取误解为自由招生。”中国政法大学学生处处长张奇向记者澄清了这个概念：后者是学校权大无边，完全由它说了算；而前者则是在刚性条件和严格秩序的监督下，学校只是具体执行者。　　　　　
　　　　作为第一批试点院校，各学校非常谨慎，生怕权力运用不当而影响学校声誉