头等大事。
附录
一些影响到企业界兴衰的政府政策
附录
一些影响到企业界兴衰的政府政策
财政收入政策
财政出现赤字，政府就要在国内外举债。结果，利率上升，资本费用增
加，企业界投资欲望减退。利率高了，物价也往往上涨，出口商品在国际市
场上的售价也会随之上升。
财政支出政策
政府财政支出方面的政策决定，影响到国民经济增长，物价以及就业。
60年代，美国决定打越南战争，推行增加社会福利的“伟大社会”政策，但
又不增加税收。结果，导致
70年代出现通货膨胀，经济衰退与失业人数上升。
对企业界产生了严重的后果，因为当时日本政府正在利用本国政府开支来支
撑国民经济的“奇迹增长”，方式是鼓励本国公司夺取世界市场份额，而美
国政府用在越南战争方面的开支则大大刺激了日本经济的增长。
同时，一个国家的政府，对开支的多少与开支的重点，采取什么方式来
作出决定，往往产生不同的后果。美国政策在作出财政开支决定的过程中，
严重依赖各个利益集团，听任它们在国会厅内各显神通，你争我夺。其他国
家，为日本与德国，则依靠别的机构，为权力大、威望高的政府机构，加上
银行界的组织。相对说来，这些机构利益集团隔了一层受其施加压力的影响
就要轻一些。
货币政策
联邦储备局与财政部采取的政策，影响到美元在外汇市场上的价格，可
以导致美国出口商品价格的涨落，也可鼓励或抑制国外商品的进口。其它国
家如日本，利用政府的货币政策，协助本国公司适应外汇汇率的这类变动。
同时，政策的货币政策还影响到利率，决定着货币的成本。有的政府，
如日本与德国，使财政与货币政策相互配合，力求做到经济增长水平符合愿
望，物价保持稳定。它们进一步再把信贷政策跟财政、货币这两项政策结合
起来，便能做到调节资本费用，控制资本向主要的工业部门流动。显而易见，
这一控制资本流向能力的大小，影响到这些部门跟外国同行竞争的强弱。
税收政策
美国的税收政策一向鼓励消费，而不是鼓励储蓄与投资。如果美国产的
具有跟外国同业竞争的能力，这种鼓励消费的政策对企业界是有帮助的。如
果情况并非如此，更确切地说，要是美国厂商把一些重要部门，比如消费电
子产品的生产拱手让给了外国竞争者，那末，在税收方面鼓励消费就无异乎
向美国的竞争对手提供补助”，要是竞争对手的国家反其道而行之，采取鼓
励储蓄与投资、抑制消费的政策。美国鼓励消费的税收政策的作用就尤为巨
大。难怪近
20年来，在工业国家当中，就数美国的储蓄率与投资率最低。这
并不是什么美国人的文化怪癖，而是政府政策直接造成的后果。
并不是什么美国人的文化怪癖，而是政府政策直接造成的后果。
金融政策
在美国，税收政策也影响到金融市场，在投资资本的来源方面，鼓励借
债，而不鼓励购买股票。借债利息容许减免，而对股票红利却要征两次税。
这样一来，税法实际上在资助人们借债买下（一家公司的）全部产权，而这
种做法对于国民经济与提高竞争能力起的作用是靠不住的。
有国家贷款给参加国际竞争的行业，而另一些国家，如美国，却贷款给
市场在国内的行业，比如农业与住房建筑业，政府从政治角度考虑，把这样
的行业作为贷款的重点对象。
在放宽金融市场管理时，美国政府使买卖股票的数量上升，股票交易付
出的费用下降。这就使得股票购买人和股票经营商更加看重短期收益，许多
公司因而也更加重视每个季度的盈亏情况。与此同时，美国的竞争对手却更
加着重占领长远的起作用的市场份额。结果，美国公司倒是赢利多，但外国
竞争对手占领的市场份额却在上升。
贸易政策
在贸易政策方面，有的政府，如美国，鼓励自由贸易；而其他大多数国
家则保护本国幼稚工业，鼓励出口，抑制进口。令人啼笑皆非的是，美国借
口自由贸易，惩罚欺诈，硬要欧洲炼钢业接受
62项所谓“自动限制出口量协
议”，以便保护包括炼钢与汽车制造业在内的某些行业。这样，不难看出，
贸易政策既可促进竞争能力，也可以起到保护落后的作用，支撑竞争中的失
败者。
1988年公布的贸易与竞争能力综合法案，允许总统在美国“国家安全”
受到不利影响的情况下，禁止外国收购某些工业部门的企业，或向其投资，
而法案对“国家安全”一词下的定义却相当笼统。美国政府这条政策使得一
些美国公司出售产权，成为外国公司分公司的能力受到限制。
工业组织
反托拉斯法是美国对工业组织的基本做法。立法的原意是要防止或禁止
在市场上出现限制竞争的现象，结果却起到了妨碍合作、阻碍企业归并与实
行合理化的作用；其他国家则不仅允许，而且鼓励这样做。
1984年，国家合作研究法暗示出政府可能在采取新的做法。法案允许公
司之间合作，进行联合研究，目的看来像是想借此提高美国企业的竞争能力，
可是并未明确提出来。因此，直到
1989年，人们对政府在提高美国竞争能力
方面究竟采取什么样的政策还有怀疑。
政府的采购政策
政府采购对企业界有着巨大影响。美国与外国承包商都从中得到了好
处。在美国，仅国防采购费用一项，每年即达
3000亿美元之巨。国防采购的
性质及其方式，也影响到厂家的商业竞争能力。目前，国防部提供资金的研
究与开发，以及国防采购商品化的程度，已不如过去。事实上，许多高科技
产品，如半导体，商品生产的进展已经走到了军工产品的前面。不仅如此，
国防部既可以鼓励也可以抑制美国军用产品的出口。美国占世界武器销售的
份额已从
1976年的
49％下降至
1986年的
20％。有人认为国防部决定与日本
联合生产
FSX新型战斗机，会损害美国在航天工业方面的领导地位。同样国
防部的采购政策也既可鼓励，也可抑制革新，抑制风险的精神以及抑制人才
资源的管理。换句话说，既可因此增强，也可因此削弱美国公司在世界经济
当中的竞争能力。从贸易差额可以看出，近年来，国防部的采购政策对美国
公司的销售情况起了消极作用。
进一步说，政府的采购，不但可以促进经济方面的目的，而且也可以促
进政治与社会方面的目的。70年代，日本政府采购本国生产的计算机，便扶
植了日本正在兴起的计算机工业，以便跟美国的国际商用机器展开竞争。80
年代中期，法国在电信领域制订政策时，便考虑到要增强欧洲的实力，跟日
本与美国一见高低。美国则利用采购政策来扶持小型企业，尤其是妇女与少
数民族开办的小型企业。美国的小型企业法
8条
A款便硬性规定要“留出采
购份额”，这条规定体现了扶持小型企业的精神，目的在于帮助这类企业获
得政府采购订货，无须参加投标竞争。
教育政策
各国政府都拨出大量经费，用于教育。有的政府把教育经费与教育成绩
挂钩，坚持标准，坚持纪律，控制课程设置，有的则放手让地方选出的官员
自行其是。有的，如德国政府规定有详尽的见习期训练在职训练计划来增加
培训，使工人能够称职，有的则放手让学校与企业界抓技能训练。
劳工政策
美国政府倾向于让劳工政策在实践中自然形成。比如国家劳资关系法就
允许
80年代出现于劳资间集体谈判中各种互相对立的做法并存。工人参加管
理，强调工作环境的质量，劳动组织形式等形形色色的做法，在
80年代便相
继出现。这些做法都把重点摆在工作现场。劳资间取得共识，而不像劳资关
系法那样强调合同是否合法。实际情况虽然改变了，美国政府的劳资关系政
策却大体上维持原状。在其他国家，在劳资关系的形成上，政府起的积极作
用要比美国大，欧洲实施各种形式的工人参加管理计划也好，日本推行人力
资源管理政策也好，无不如此。
行政管理
各国政府都对企业界的行为实行管理，以便在一定程度上保证企业界的
行为不致影响到社会公众的人身安全与身心健康，同时也保证社会公众的基
本需要能够得到满足，任凭市场力量自由活动，不受政府管辖，是做不到这
一点的。不过，在对社会需要如何下定义方面各国政府却不尽相同，在如何
让企业界服从社会需要方面，各国的做法也多种多样。有的政府，如美国政
府，在社会需要方面，内部意见往往不统一，结果耗费时日，下的定义既不
明确，也不可靠，可是规章制度则理当为社会需要服务。以医疗保健器械为
例（参见本书第五章），负责保障医疗器械安全有效的食品与药物管理署与
一心关注加强管制的国会，以及专抓节约的行政管理与预算局之间，便经常
闹矛盾。加之，食品与药物管理署跟医疗照顾补贴署，虽然同属卫生与公共
服务部，但相互之间，很少通气，甚至毫无配合。医疗照顾补贴署却只关心
从老年保健医疗计划项下拨款购买某项医疗器械是否合算。不仅如此，在美
国，管理者与被管理者之间，关系一向势同水火，彼此猜疑，互不信任。
一点的。不过，在对社会需要如何下定义方面各国政府却不尽相同，在如何
让企业界服从社会需要方面，各国的做法也多种多样。有的政府，如美国政
府，在社会需要方面，内部意见往往不统一，结果耗费时日，下的定义既不
明确，也不可靠，可是规章制度则理当为社会需要服务。以医疗保健器械为
例（参见本书第五章），负责保障医疗器械安全有效的食品与药物管理署与
一心关注加强管制的国会，以及专抓节约的行政管理与预算局之间，便经常
闹矛盾。加之，食品与药物管理署跟医疗照顾补贴署，虽然同属卫生与公共
服务部，但相互之间，很少通气，甚至毫无配合。医疗照顾补贴署却只关心
从老年保健医疗计划项下拨款购买某项医疗器械是否合算。不仅如此，在美
国，管理者与被管理者之间，关系一向势同水火，彼此猜疑，互不信任。