蜗防铮晒Φ母怕屎苄 ！ �
现在的父母把孩子的生活看成一场更严峻的抢凳子游戏。目的当然不是抢得一把椅子，而是去“获取成功”，但两者提供的机会都是有限的。如果你的孩子行动迟缓，反应不迅速，没有适时坐到椅子上，他肯定会被清除出局，因为其他孩子已捷足先登。
这种认识潜在的含义是，与你的孩子竞争的其他孩子都是他的敌人，至少是竞争者。
这是真的吗？生活真是这么残酷吗？很多成年人都会点头称是。工作中，有人得到加薪、晋升，有人却没有；有的人非常灵活，在别人排队时，他已通过预定得到了紧俏的音乐会门票；有的人得到大宿舍，因为与舍监关系好。总会有人比你多打算一步，早出发、多跑腿，得到的当然是胜券。对成人来说，把生活看作一场争斗自有道理，也许还大有好处，但在教育孩子时给他们灌输这个观念是否恰当呢？
多数父母接受了学校教育的模式，因此，让孩子进入一流的学校（幼儿园、中学、大学）就成了家长苦心追求的目标。然而学校的名额是有限的，这是一个节奏更快，也更重要的“抢凳子”的游戏，如何为孩子谋得一席之地呢？只有最好的才能获胜。
比尔·盖茨辍学闯天下，成就微软帝国的事业；查尔斯·施瓦博患有阅读障碍，却创立了一家成功的投资公司。然而人们对这些违背这一定律的例子熟视无睹。
人们现在不仅对ＳＡＴ考试十分紧张，连入幼儿园也变成头等大事。据《纽约时报》报道，纽约一些指导孩子进幼儿园和小学的咨询师每小时收费高达300美金。他们指导孩子如何用眼神交流，微笑；大点的孩子还要学习如何做得自然，让人想不到自己曾参加这种培训，总之要很保密，因为学校强烈反对这样做。为什么依然还有家长花钱让3～5岁的孩子学这些东西呢？马克斯·卡罗先生是弗吉尼亚州教育咨询协会的理事，他在《纽约时报》上撰文说：“父母们把私立学校看得过高。他们以为孩子不能进私立幼儿园，以后就没法上好的学前班。而如果上不了哈佛，孩子的一切都完了。”
这是那些凡事都要为孩子做到最好的父母们非常极端的做法。另外一些父母从未想过这个问题，但看到有关报道后他们也会考虑，要是放任自己的孩子在街上游荡，满脑子都是超级英雄或比萨饼，在与别人的竞争时他们就会处于劣势，而一次咨询却有可能改变孩子的一生。
随着学生人数的增多，从事“完美儿童培养”行业的收费水涨船高，父母面临的压力和焦虑也越来越沉重。据《哈特佛德报》报道，6年前，康涅狄格州米德费尔德学校的八年级学生有一半以上被该州著名的查沃特罗斯玛丽大学预科学校录取，而今年被录取的只有几个人。彼得·菲力蒲先生是赫茨科斯学校的录取官，他说，自1995年以来申请他们学校的人数已经涨了1／3，而录取率现在仅为27％。
2001年春，国家公共广播电台从150份高中毕业生的大学申请论文中选出5份在电台播放。尽管听听高中生如何把自己推销给大学很有趣，但这种做法却不合情理。因为这些文章应该只有录取官才能看，这样做不仅玷污了大学申请过程，而且刺激了家长们竞争的决心。
类似的报道充斥着媒体，几乎到了另人无法忍受的地步。它们传递的信息很清楚：要孩子成功，赶快送他们去受训，去练球，去美容，时不待人啊。
人有竞争心，无可厚非，焦虑发愁也在所难免。为人父母的重要职责不仅是将孩子带到这个世界，还要“武装”他，让他生存下去，如果能成功，再好不过。对很多父母来说，送孩子进哈佛、普林斯顿的竞赛从他们很小的时候就开始了，这也是一切家教背后的动因。但是如果坚持这种教育子女的方式，问题会日益严重。
过度强调成功和完美、打造天才少年以及媒体的大肆渲染、邻里之间的攀比，这一切已使人们无法看清儿童成长的真正要义。16岁的孩子接受辅导，让他熟悉数学公式，以便更有信心地参加考试，这没什么不对。但是，从孩子两岁起就给他施压，让他做得比现在“更好一点，更多一点”却完全是另一回事。
因为“人人都这样做”，所以要采取逼迫式家教，而过分强调“目标”的心态更是元凶。大人的生活是由目标构成的：工作时我们要达到某个目标；娱乐也有目标，骑自行车是为了锻炼心脏、保持健康。我们体会到“一分耕耘，一分收获”的乐趣，如果减肥成功或学会了一门外语，我们会洋洋自得。很自然地，我们把这种感受强加到孩子身上。如果能成为校队一员、赢得数学竞赛胜利、会弹钢琴，他们就难道不开心吗？确实，谁都想取得成就，但对孩子来说，过程最为重要。况且如果目标是自己定的，实现它当然会快乐无比，但如果是别人强加给你的，那就索然无味了。
比尔·约翰逊是1984年冬季奥运会的滑雪冠军，他的经历是典型的为目标而生的悲剧。没有什么职业比当运动员更强调目标的实现，在最高水平上保持优异的成绩需要他们全身心的投入（正如获得过8次全美田径比赛冠军的里恩·詹尼斯所说，“你不训练可以，但别人会练的”）。比尔经过80年代的辉煌后，他的目标是2002年奥运会冠军，但40岁的他已力不从心。为了引起教练的注意，他参加了阿尔卑斯滑雪锦标赛，结果差一点儿失去平衡丧身山崖。更令人唏嘘的是，他得到奥运冠军后的生活非常悲惨，他和妻子离了婚，放弃了两个年幼孩子的抚养权，没有工作，甚至没有长期的住所。他的一个老朋友告诉《纽约时报》的记者：“比尔还是小孩时，就梦想着赢得金牌。我想他不知道生活中还有别的什么。更可悲的是，他后来的生活就是同那些同样值得珍惜的东西作战。”
过度强调目标或奖励会在孩子身上产生副作用。一位母亲在跟我讨论时，提到一个有意思的问题：“我经常告诉他们要尽力而为。但现在我想他们也许以为我是要他们去赢，去打败别人。”她的想法没错，在孩子们看来，“尽力而为”就是要“完美”。没有几个小孩会认为自己能做到完美，如果试图这么做，对失败的恐惧会造成孩子的焦虑和压抑。
我们这一代人是用努力和奋斗换来今天的成就，从这一经验出发，我们感到逼迫子女成功是有道理的。我们拥有的东西比父辈多多了，我们希望下一代至少不会输于我们。回首走过的岁月，我们清楚地看到自己做出的明智选择和犯下的错误。劝孩子放弃冰球、学习拉丁 语或击剑时，我们知道自己的决定对孩子的将来意味着什么。
然而我们往往忽视了这些期望给子女带来的压力。在教育孩子时，我们已经不是以孩子为中心，而是以家长为中心了。正如大卫·厄尔金在《后现代家庭：新的不平衡》一书中指出的那样，家长对孩子的态度已经改变，这是为了让他们更适应我们成年人的生活。“以前觉得十几岁的孩子很幼稚，现在看他们是无所不能。我们不得不这么看，因为我们必须让自己相信，他们有能力应付这个纷繁复杂的现代社会。”如果为了工作我们不得不把孩子交给看护中心，我们就必须相信孩子能独自应付外面的一切。如果孩子放学回家一个人呆几小时，我们得让自己相信不会有什么事发生。如果孩子只能独自乘飞机去看你的前妻，你不能考虑他是不是太小。随着时间的推移，我们感到孩子就是个小大人，任何事都能办到，因此提出超越他们能力范围的要求似乎无所谓。“人人都这么做”，会错吗？
试图让家长们退后一步很不容易，没人愿意首先从这场战役中退下来。可喜的是，有一些父母已经认识到如此教育孩子的危害。在明尼阿波利斯郊区人们组织了一个“家庭生活第一”的社团，他们拒绝让孩子参加过多的训练，尤其在假日里。尽管有些教练对此大加反对，他们强调运动可以锻炼体魄和意志，作为运动员申请名校可谓易如反掌，但这些父母依然坚持减少孩子课外补课、训练的时间，而是让孩子真正享受做孩子的乐趣。
克服“管”孩子的冲动十个专家有九个都这么说（1）
我们逼迫子女，因为专家说这的确有效。他们向家长推荐最合适的育前饮食、婴儿大脑发育促进剂、儿童成长计划，最重要的一点是教会家长尽量委婉地对孩子说“不”。尽管我们自己从未尝试过这些东西，但我们依然相信如果不从一开始就抓住每个能促进孩子成长的机会，他一定会被远远落在后面。
事实上我们信以为真的那些“成长剂”、“补脑剂”的效果经不起科学检验。很久以前，我们的父辈养育我们时，他们认为子女的聪明或愚笨是遗传决定的。C．波特先生和他人合写的《大脑的工作》一书这样写道：“智力是与生俱来的，不可能通过教育或训练习得。幸运的是，它可以轻松测量。”这就是那个时代典型的思想。父辈们根本不读什么育儿书籍，他们认为，除非与那些天才的思想家、音乐家或运动者联姻，否则就只能看着子女在命运的摆布下生存。这样养孩子多么简单！
回顾过去，今天的父母只感到不可思议。我们生活的世界，婴儿发育成长的方方面面都被视为大事。20多年前，一项“奇妙”的研究发现，子宫里的胎儿可以辨别母亲的声音。听到这个消息，准妈妈们开始用充满慈爱、极富情感的声调与之“交谈”，试图用这种特别的方式培养还是个胚胎的孩子。受此现象启发，孤星公司推出了“宝宝之音”，一种“听肚子里胎儿的声音，与之交谈，放音乐”的设备。该产品的广告词写道：“想有一个更聪明的孩子吗？快用‘宝宝之音’吧。它能让你和孩子联系紧密，提高智力、促进成长。”言下之意就是说，不这么做就会生下个笨小孩。这样说来，即使肚子里的孩子偷听到的是“请帮我搬一下东西好吗？我给你1美元。”或者“你们店里有女厕吗？”他也会受益非浅的。
知道宝宝能辨别母亲的声音，得出必须与它交谈的结论，使诸多妈妈在教育子女的道路上徒添烦恼。
提到婴儿音乐，你大概听说过“莫扎特效应”这个说法，一个叫阿尔佛莱德的法国医生发明了它。1993年，威斯康星·奥斯克大学的一个研究进一步“证实”，听莫扎特的音乐可以提高认知能力和空间想像力。该研究是以大学生为对象的，而且研究结果后来遭到质疑。即便如此，人们还是相信给未出世的宝宝听莫扎特会使他更聪明。几年前《金钱》杂志报道说，一所新泽西州的社区艺术院校为睡在肚里的宝宝们开设了一门课程，内容是让他们“聆听”莫扎特、威尔第的音乐。尽管收费高达70美金，那些充满责任感的妈妈们还是趋之若鹜，相信这样可以刺激胎儿大脑的发育。
据1996年《旧金山时事报》头版消息报道，阿拉巴马大学的克拉齐·莱美博士向美国科学协会提交了一份报告，声称在6个月时给宝宝各种刺激可以将智商提高15％～30％。如果觉得太累，还可用“刺激器”，据说有了它，你的宝宝会更聪明、更快乐、更敏捷。该产品的宣传册“宝宝能看到什么？”中写道：“研究表明，在视觉刺激丰富的环境中，婴儿会更安静、注意力更集中，在以后的成长中也会显示出与众不同的良好素质。”
如果胚胎可以欣赏莫扎特，刺激器可以提高婴儿的智商，那么为什么3岁的孩子不能学法语或小提琴呢？有了这么多的技能，他们的生活难道不会更富有、更充实？难道不会因此进入一流大学，毕业时凭“金灿灿”的履历找到一份顶级收入的工作？今天的父母恪守这样一条金科玉律：给孩子头脑里塞满各种知识、技能，他一定会比其他孩子更聪明、更成功——至少也会比朋友们的孩子棒。各种科学研究告诉我们，只要有恒心、有耐心教导他们，孩子一定会学得越来越多。当然，结果要在未来验证，但孩子就是我们对未来的期许，现在如果连试都不试，将来会觉得愧为家长的。
一想到人们对某些早期教育的迷信，下列几个例子就显得更加耐人寻味。格林·多曼先生因研究脑部受伤的孩子而为人所知，曾写过《如何教你的婴儿阅读》一书。他创造了一种“模式训练”法，即通过每日12小时的固定训练激活“未使用的脑细胞，使之替换那些受损脑细胞的功能”。据多曼先生说，这种方法也适用于正常孩子，经过强化训练的普通小孩一定会“全面发展”。他的“打造天才婴儿”的计划包括鼓励父母给孩子准备卡片，教他们数学、语言和大量的所谓“小智慧”一类的东西。父母要不断指导婴儿，直到他们掌握天才儿童的课程为止。
19年前多曼先生创办了“伊娃托马斯学校”，目的是培养“智力、体魄、心理全面发展”的学生。这所学校位于费城郊外，在那里孩子们以一种武士道的精神学习日文或小提琴；六七岁的小孩学习希腊语、拉丁文，朗读莎士比亚剧作。他们的课程安排灵活，每班人数有限，年龄大的孩子还有研究课题。这种教育似乎可谓完美无暇，其培养的人才必定会是社会精英。
然而事情并非如此。最近《华尔街日报》报道，一直就读于伊娃托马斯学校的8个小孩13岁毕业后无法适应外面的世界。
这种集中强化式教育的失败首先归因于它忽视了社会突飞猛进的发展。当然，大多数家长也不会把孩子送到一个封闭的环境里，这会限制孩子适应社会的能力。但这种教育所应用的方式——用卡片、外语激发孩子的智力，也是基于一种错误的科学。心理学家爱德华·斯格勒先生是�