这一事件被曝光后，华中师大文学院从中国期刊网数据库拷贝下两篇论文，逐字核实，并质询胡某本人。很快，胡某承认3袭，并向媒体坦承“是一念之差”、“论文是网上下载的，但并非 一字不差 ，还是作了改动的”。调查核实后，华中师大在校园网首页公布“关于撤销胡某硕士学位的决定”，并通报给胡所在的湖北工业大学。时隔一天，湖北工大即通报了处理结果：一是“令其本人写出书面检查，对胡本人予以严肃批评教育”；二是“给予行政记过处分”。
“史上最牛”纪录的不断刷新，说明了当下研究生论文3袭现象的严重性。人们在谴责造假者学术不端行为的时候也不禁会问：他们的导师为什么不把关？负责硕士学位论文审核的专家学者为什么会让一篇冒牌的论文轻易过关？
2008年10月发生的一桩“论文造假事件”也许能给上面的问题一个答案。
据《中国新闻周刊》报道，2008年10月11日，中国药科大学药理学教授、博士生导师戴某接到《国际心脏病学杂志》（以下简称IJC）副主编函件，指戴某实验室投至该刊的一篇论文与另一本期刊上已发表的论文十分相似，要求解释。审阅后，戴某发现，先他一步发表的“孪生论文”第一作者贺某，是两年前从他的实验室毕业的博士。
两篇“孪生论文”，所用药物不同，动物病理模型一为心肌病，一为心肌梗死，却得出了完全一致的数据和图表，甚至有部分相关段落文字都相同。贺某在戴某实验室读博的三年间，并未出现造假行为，于是戴某对两稿审阅格外细致，但最后仍确定：贺某剽窃实验室资料，拼凑伪造出了一篇造假论文，并已发表。
贺某2006年6月进入浙江某大学药学博士后流动站从事研究，合作导师是某院士、学校聘任的药学院院长。2008年7月，即事发前三个月，贺某被这所大学聘为副教授。
2008年10月，戴某将IJC的函件与两篇论文的pdf格式全文，一并转发给贺某所在的学校，要求对方调查。学校调查组的调查结果显示：贺某共计发表8篇假论文，除一篇在2007年发表外，其余7篇均在2008年6月后刊出，即贺某受聘副教授前后。而所有造假论文的作者栏里，均列有某院士的姓名。
论文造假事件发生后，该校校长接受了《中国新闻周刊》记者的采访。据他介绍，该校收到反映贺某论文造假的邮件后，相继成立了院、校两级调查组，当天即着手调查此事。在整个“贺某论文事件”处理过程中，学校共核查了贺某及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺某涉及论文9篇。除作为合作者的一篇论文外，贺某作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、3袭原因博士导师实验数据的现象，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。鉴于其问题确凿，本人承认自己的所为，学校作出了撤销贺某副教授职务和任职资格以及解除聘用合同的决定。
该校校长坦承：这个实验室一共发表了20多篇文章，现在查出其中十几篇有程度不同的学风问题，学风和管理确实存在问题。
处在这起造假事件风口浪尖上的某院士，于2008年12月26日给学校发函说明：“他（贺某）私下剽窃原因博士导师的研究资料造假论文，除一篇外，均在2008年6月以后
第三章 被玷污的“象牙塔”（3）
才陆续刊出，这些文章不是我的课题，也不是我指定他做的课题，更不是国家973课题。他如何剽窃、造假、投稿及重复发表论文等，事先我一无所知，直至最近被揭发后我才知道。”
该院士在接受钱江晚报记者电话采访时说：
“去年（2008年）10月，我去美国参加会议，其间国内有人打电话给我，说网上流传贺某出事了。这是我第一次知道有关贺某论文造假的事。
“我在该校兼职做药学院院长，因为北京的工作很忙，去学院的时间不多，一年去五至六次，每次在杭州待三至五天。这点儿时间大部分用于处理药学院的重大事务，留出一天，把博士研究生召集起来，讨论选题、研究方向等等。
“按规定，两年后博士后要出站，他（贺某）很想留在药学院。但想要进高校，尤其是名牌高校，对学术水平要求很高，竞争很激烈，他想多发几篇文章，却又写不出那么多，于是就把以前记录下来的导师戴某的研究资料整理出来，写成论文发表。并在论文后署上我的名字以及是某某基金支持的研究课题等，其实我完全不知情，因为这些研究项目都不是我的课题。”
同时他也表示：“作为药学院的院长、博士后流动站的负责人、贺某的合作者及指导人，我负有疏于管理的责任。”
研究生论文造假已不是个别现象。一位刚刚毕业的博士研究生说，他所在的学校规定，就读期间必须有三篇论文在有刊号的正式期刊上发表。他读博期间，共发表论文五篇，其中有四篇是从网上荡（download）下别人的论文拼拼接接而成的，发表的地方都是小刊物。他说：“知道这些论文都是凑数的，所以也不想下工夫去写，学校只看数量不看质量。”他说经常有“中介”到校园里来介绍能发论文的刊物，没知名度的刊物一个版面一般收500元版面费，有点儿知名度的一个版面要1000元左右，核心期刊就更贵了。他的博士论文是自己写的，但是花了1500元请人修改。学校规定：毕业论文必须在核心期刊发表。为了使论文能在毕业前发表，他不但给一家核心期刊交了3000元版面费，还给了中介500元的“疏通费”。他说如果不“疏通”就很难保证论文能如期发表，因为有很多论文在排队。
这位博士的自述其实已经道出了论文造假背后的深层原因因，除了学术道德的缺失，许多高校规定研究生获得学位的条件之一是必须在核心期刊发表一定数量的论文，无形中成了造假现象的幕后推手。
这个现象还造就了畸形的“论文枪手产业”。某市有一家代写代发论文的“枪手”公司，该公司不但明码标价；居然还设有枪手业绩排行榜，价格昂贵，生意却异常火爆。那些想不劳而获的人，想沽名钓誉的人趋之若鹜。
在学位论文造假事件层出不穷时，也有人指出，此现象的出现板子不能仅仅打在学生身上，“教不严，师之惰”。“史上最牛硕士3袭论文”之所以能通过上述重重关卡屡屡出现，除了3袭者缺乏基本的学术操守和学校管理存在疏失外，其指导老师负有重要责任。当前，很多导师自顾不暇：一些导师热心于四处讲学扩大影响力，收入可观的讲课费；一些导师专注于行政职务谋划自己前程；一些导师为考核指标所累，自己埋头写书、写论文；还有一些导师醉心于办辅导班赚取经济利益。在这种情况下，学生一个学期也难得跟导师见上几次面，导师们又怎么可能有精力去指导和修改学生的论文呢？
另外，连年的扩招，使有的学校一个导师带几十名甚至上百名研究生，导师对自己的学生有些连名字都叫不上，如何“具体指导”！
一位研究生告诉笔者，她上研究生三年期间，只见过五次她的导师，平均一个学期见面机会不到一次，而面对面的谈话仅有一次，（不超过半小时）那是她的论文开题，她送开题报告的时候。
一位毕业多年的研究生回忆说：“当年我们写研究生论文，首先要先写开题报告，然后是预答辩，最后是答辩，在论文撰写
第三章 被玷污的“象牙塔”（4）
期间，导师还会进行具体指导并对论文进行修改。答辩完后，有的还需根据答辩组老师的意见进行相应修订。可以说，只要中间任何一个环节稍微认真一点儿，类似 史上最牛硕士论文3袭 事件就根本没有机会出现。”
近年来，各种论文“过度引用”以及“雷同”事件频繁被曝光，造假主体不仅有大学本科生、研究生，还有知名大学的教授、院长、校长，更有院士牵涉其中。
2009年7月底，中国青年报记者收到一封电子邮件，举报武汉某大学校长及其学生谢某的一篇收录在“第二届全国智能制造学术会议”论文集中的论文，是将国外一位同行的论文删节加工后署上自己名字的3袭之作。
第二届全国智能制造学术会议召开前夕，组委会打算评出几篇优秀论文，向业内期刊推荐。会议论文定为A、B、C三等，A等11篇、B等28篇。这篇论文本是A等第6名。直到参与评审的教师和学生偶尔上网检索它的标题，才真相大白。当时弹出的第一条结果便是罗伯特·卡迪纳斯等科学家发表在《IEEE能量转换汇刊》上的原因始版本。
当事人谢某辩解说，这篇论文不算公开发表。自己当时投稿三篇，均收到了录用通知。但在找导师申请论文发表费、论文定稿、确定作者时，他的论文没有通过审查，他也没交会议注册费，应视为自动放弃出版。他还说，在会议当天，自己就正式提交了撤稿申请。
据中国青年报披露，会议主办方有人对这番辩解并不认同，因组委会通报论文3袭在先，申请撤稿在后，会议论文集那时早已出版。主办方更不会因为没有注册费就取消已接收的论文，注册费是向与会者收取的，谢某并未参会。被指3袭的那篇论文收录在第一版论文集中，查出3袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
问题出来后，卷入“3袭门”的该校校长告知大会组委会，称论文曾由本校另外两位教授把关。自己与学生合作的一篇论文，为何要由与此毫不相干的他人把关？他对此并未作解释。
2009年8月，该校在《情况说明》中称，对媒体相继报道的该校校长论文涉嫌3袭的事件，有四点事实须澄清。
首先，光盘正式版是经过组委会认真审定，并确定参会宣读的28篇论文作为会议论文集（正式版），不是任何个人行为或故意掩盖错误的行为。其次，直到会议召开，该校校长对谢某投稿的三篇文章完全不知情。三是会议通知有明确规定，会议注册费含光盘版论文出版费，谢某没有交纳会议注册费，应作为自动放弃论文看待。四是在中国青年报报道出来之前，记者没有和学校特别是当事人即该校校长作任何采访和沟通交流，致使报道中事件的重要一方缺失。
据该校介绍，关于科研论文投稿和发表，学校课题组有明确要求：一是学生进行论文投稿时，必须根据投稿内容与相关指导老师商量共同定稿；二是收到录用通知后，再将论文交由项目负责人审查，并申请出版费用；三是若论文通过审查，再交由论文的所有署名者予以确认并最终定稿，之后才能支付版面费等。而谢某在投稿时，并没有与课题组任何人商量，只是在收到了全部三篇论文录用通知后才给课题组相关老师审查，并申请论文发表费。课题组两位老师认真审查了论文，认为其所有论文都不符合发表要求，主要是因为其研究工作不深入，如没有相关仿真结果和实验数据等，因此没有让其通过审查，也就没有进入下一步“所有署名者确认”。
校方强调，谢某当时提供的论文，审查老师并没有发现其论文3袭的问题，校长此时完全不知情。在《说明》中，校长称：“这件事情发生后，尽管我非常重视并已经采取了相应的处理措施，但作为谢某的导师，我还是负有疏于教育管理的责任。”
其实，学术圈论文“挂名”的潜规则，大家早已心照不宣。
该校发言人与前去采访的记者有一段对话：
记者：谢某写这篇论文，没有告诉导师，那为何要署上导师的名字，并署为论
第三章 被玷污的“象牙塔”（5）
文的第一作者？
发言人：这个是圈内的潜规则，大家都心照不宣的。学生这么做，我想一是出于尊重自己的导师。但更主要的是，署上导师的名字，论文就容易发表些，毕竟导师的名气大。
有人指出，没有人愿意把自己的劳动成果署上别人的名字，学生之所以写论文时挂上导师的名字，一是挂名有额外的好处；二是不得不挂名，否则要吃亏；三是，这些论文本不是自己的劳动成果，挂名也不心疼。可是，这样的“学术潜规则”终将毁掉学术。
2009年6月，辽宁某大学副校长陆某身陷“3袭门”。据东方早报报道，国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》2009年第4期刊登了署名陆某、杨某的文章《何谓“理论”？》，文章涉嫌3袭云南大学讲师王某多年前的一篇讲稿《什么是理论（Theory）？》。经比对，《何谓“理论”？》除了将王某写的《什么是理论（Theory）？》开头和结尾部分稍微修改、添加一些句子，并在某些句子上稍作局部修改之外，80％以上内容原因封不动复制了王某的文章。
《何谓“理论”？》的第一作者是辽宁某大学副校长陆某，第二作者是北师大在读博士生杨某，陆某是杨某硕士阶段的导师。
据查询，陆某不但是辽宁某大学的副校长，而且承担国家社科基金项目“哲学境界与当代意义上的形而上学”的研究。
陆某所在的大学看到网上的相关报道后，迅速展开了调查。该校负责人向媒体介绍了调查经过和结果。他说，杨某本科及硕士阶段在该校就读，硕士生导师为陆某，后考入北京某大学就读博士研究生。几个月前，杨某给陆某邮来多篇论文，称“要准备博士毕业论文，请老师帮忙修改”。陆某在阅读后挑出两篇较好的，进行了修改，寄回给杨某，其中就包括《何谓“理论”？》一文。后杨某又打来电话，说想在期刊上发表这篇文章，但需要有陆某的第一署名，陆某在经询问该论文是学生本人所写后，同意了这一要求。
该负责人说，在看到论文涉嫌3袭的报道后，陆某第一时间打电话向学生进行了确认。杨某承认，该文章是自己几年前从网络上下载的。
杨某说：“2006年我在网上看到了《什么是理论（Theory）？》，就把它改写为学科作业，当时并没有想要�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架