鞘艿狡帐兰壑档挠跋欤鸾ハ鹆酥肿逯饕澹墒牵诠亲永铮腔故强床黄鹧侵奕恕⒅泄说摹�
问题在于，我们使用何种方法让他们看得起？我们使用这样一种在西方早就被视为要不得的民族主义方式表达我们的反歧视，效果会如何？对于非澳洲公民的中国留学生来说，一个网友在我博客里的留言说得不无道理：你们在一个被西方人施舍了游行示威权力的地方举行游行示威——不错，西方的游行示威权力不是这些刚刚从高中出来的中国留学生们争取来的，但只要你一踏上这块土地，你就享受到这个普世价值里所说的天赋人权。
而据我所知，家长送自己的独生子来到异国他乡留学，虽然有少数贪官污吏是为了今后转移贪污腐败的不义之财而把自己送出来作为后路（过去五年我一直在组织人——谢谢一些留学生提供的资料——找出这些贪官污吏的名单，并和国家安全部多次联系，希望把这些转移国家资产人一网打尽，把他们老鼠搬家弄到国外银行的钱全部弄回大陆，还之于民），其中最主要的原因就是为了让孩子今后能够在这个有人权、有民主和自由的国家生活和工作。澳洲那些自费留学生大学毕业后继续留下来工作并申请永久居民的比例高达百分之八十多以上，也说明了这个问题。
最后请留学生思考一个问题：西方不好，又歧视你们，又把你们大把的钱都赚走了，但你们为什么还要来留学，而且毕业后还不回去？——这个问题也许很幼稚，却能说明一切，那就是你们的父母用辛辛苦苦赚来的钱送你们出去，是爱你们的。如果你们细细品味这种爱的话，你们就能够更好地爱国家，而不是一味地发泄和愤怒。
我坚信在未来的中国发展过程中，我们今天这些年青的留学生必将担当重要的角色。不错，詹天佑修建了铁路，但直到今天，我们的铁路还会因为一场大风雪而陷入瘫痪；容宏带进了新思想，但直到今天，中国民众的素质还不能适合观看这些带新思想的新闻；民族资本家一百多年前就自己开矿了，但至今我们的矿工死亡率还是全球最高的；我们虽然已经快要跑到月球上去了，但山西的童奴却走不出黑窑洞；孙中山早就结束了君主时代，但君主专制流毒至今没有肃清……
这一切都需要爱国者来完成，需要理性的爱国者扎扎实实地工作，扎扎实实地爱国。在鄙视那种忽然爱国，以及那种有人操控的收放自如的爱国之际，我也要对愤青和海外留学生说：请你们继续理性地爱国——当然，最好先搞清楚什么叫爱国，以及如何去爱国。
杨恒均2008…4…20
CNN驻北京首席记者透露CNN为何爱国
对于西方媒体报道中国时的那种片面和偏激，我是早就领教过的。记得十几年前第一次到美国工作，为了尽快让英语听力过关，每天趴在电视机前看新闻实事或脱口秀节目。起初，由于熟悉新闻背景，完全能够听懂的几乎只有关中国的新闻报道和评论。说实话，从美国新闻里看到报道中国的新闻和他们的评论，确实很让人不爽。
即便在我自己把批评中国当作己任，自认通过批评自己的国家从而促使其进步就是最好的爱国的今天，看到西方媒体对中国的负面报道，我心里还是很不舒服。有时真想找人教训他们一下，可是找谁呢？西方的新闻媒体好像没有主管单位，看看他们如何整天批评甚至攻击总统和就知道了。特别是美国的福克斯新闻（FOX）攻击起克林顿夫妇，简直可以用极尽侮辱之能事。
但我也注意到一个现象，那就是在美国遭受到911袭击，以及美国先后出名阿富汗和伊拉克期间，美国的各大新闻媒体包括CNN等都显得非常爱国。这真让我迷糊了。因为那时我也对美国媒体有了一定的了解，确实知道这些媒体是享受充分独立和自由的，和没有什么关系，更不是什么上下级关系。那么他们怎么都那么爱国起来？好像是白宫统一安排了舆论导向似的。
这个问题也就放下了，直到两个月前我到香港参加文学节，正好和前CNN驻北京首席记者芮贝卡（RebeccaMackinnon）同台主持我的作品研讨会。芮贝卡父亲是汉学家，她自己说很流利的中文。她以前长期在CNN工作，从1992年到2001年在CNN驻北京站任首席记者。我最早见到她就是从电视屏幕上开始的。她目前在香港大学从事媒体教学工作。以她对CNN的了解，我想，我自然会为自己的问题找到最准确或者最接近真相的答案。
在我们一起吃中饭时，我提到了这个问题。我说，一向对美国桀骜不驯的新闻媒体特别是CNN怎么一到了阿富汗和伊拉克战争时就忽然爱起国来，弄得我不得不怀疑白宫有幕后黑手在操纵。我想，芮贝卡一向对美国的媒体拥有比较独立和公正的看法，对中国人民也持友好的态度，她会给我一个满意的答案。
芮贝卡的回答证实了我的观察没有错。那段时间，CNN等美国大媒体确实“挺爱国的”。但她纠正我说，没有给压力，白宫更不敢干涉，也不会是因为CNN的老板是美国人这些原因，主要原因是有一双更加有力的无形的大手在操控。芮贝卡要用自己的亲身经历来向我解释。
阿富汗战争期间，她曾经带一个（日裔）摄影师前往阿富汗前线，为CNN作现场报道。她说，作为一名记者，她自然知道该报道些什么。当时，阿富汗战争刚刚打响，很多阿富汗人因为战争而流离失所。当时芮贝卡所在地方（名字我记不起）正是遭受战乱的阿富汗穷人逃乱的必经之地。芮贝卡看不断涌来的阿富汗难民在美国的炮火下不得不逃离家园，扶老携幼，有的妻离子散。于是，具有敏锐新闻头脑和人文关怀心的芮贝卡把这些难民的真实生活都一一拍摄下来，不停地发回美国CNN总部。
就在芮贝卡以为找到了最好的新闻素材，干得正起劲时，来自CNN的指令下来了。指令要求芮贝卡少报道一些这些（难民）——这些被美国炮火赶离家园的难民潮对于美国那场反恐战争来说毕竟是负面的消息。CNN总部希望芮贝卡多报道一些来自阿富汗前线的能够激励美国人爱国心的新闻。CNN总部的理由很简单：观众不爱看那些难民，他们要看反恐的，爱国的。
芮贝卡给我讲这件事后有些无奈，她说，现在你明白了，CNN为什么爱国了吧。不是让他们爱，更不是他们那些老板良心发现突然想爱国，而是因为当时美国观众们在911后正在爱国的兴头上，不喜欢看那些“不爱国的”——如美国发动的战争造成的大量的难民。
当时CNN的对手福克斯新闻（FOXnews）狂热地支持布什（福克斯一直为难克林顿），赢得了很高的收视率，CNN处于明显的劣势。为了迎合美国主流的爱国激情，CNN不得不放下一些原本够料的新闻，而去报道能够激起美国人爱国热情的东西。
芮贝卡后来离开了CNN，我想这也许就是原因之一，她对于那些超级的国际大媒体持一定的批评态度，认为他们往往为了收视率，为了广告，为了迎合主流人群而放弃一定的新闻原则。
现在不妨把话题转到最近CNN主播卡弗蒂的辱华事件上，我想结合我自己的一些经验和认识谈一些看法，与网友商榷。
1）卡弗蒂的话是不是辱华？
我一早就从网络上看到了卡氏的那段话，今天在写这篇文章的时候，我又核对了英文原文。从我自己的理解来判断，卡氏的讲话确实侮辱了中国人民，他可以说自己没有把话说清楚，那个“他们”可以指中国也可以指中国人民。然而，从话语的上下文来看，卡氏说他指责的是中国这件事有些牵强。所以，可以这样，卡氏的话是严重地辱华，而且带有种族主义的偏见。
我们回过头来分析，卡氏为什么在中国外交部提出抗议后辩称他是批评中国呢？原因很简单，按照西方媒体的标准，任何媒体和新闻人都有批评的权力，至于批评的是否有证据，是否正确，那是另外一回事。但媒体拥有批评甚至攻击的权力是不容置疑的。所以，在为自己辩解时，卡氏率先抛出了这一点。
卡氏当时说了一长串的话，是关于贸易和“中国产品是垃圾”的。我认为说中国产品是垃圾并不构成辱华，中国出口美国的产品都是很便宜的，相对于欧洲进口的自然质量不高，而且也出现了一些安全问题（据说美国最近要公布中国产品安全问题调查），所以，一个新闻主播带着激动的情绪说“中国产品是垃圾”并不构成什么辱华事件，听说一些公司要起诉，没有这个必要。可是，这位卡氏话锋一转，就说到中国人身上，什么五十年来都是——
这句华，无论按照中国标准，抑或是美国标准，都超越了一个新闻主播的底线，不单单是侮辱中国人，而且带有严重的种族歧视了。卡氏在这句侮辱的话语里虽然使用了一个时间概念（“近五十年”），这也就成为他强调的他在攻击“中国”而不是中国人民的依据。
无论卡氏如何辩解，中国人这一次是有理由要求道歉的。问题在于：我们该使用什么方法对付CNN？
2）CNN为什么对中国的抗议和愤怒的中国民众漫不经心？
中国外交部连续三次提出严厉交涉，谴责并督促一个私人媒体CNN做出真心的道歉，中国大陆网络爱国者也大张旗鼓口诛笔伐，更有世界各地的华人华侨特别是留学生举行了历史上极其罕见的声势浩大的游行示威活动，真可谓众志成城。
可是迄今为止，不但西方媒体鲜有报道，而且CNN也按兵不动。确实让人费解。然而，结合我上面的故事——CNN为何忽然爱国来分析，我们就不难看出问题的症结所在。
无论西方媒体如何标榜新闻自由，讲究职业道德，他们充其量还是一个赢利的跨国大公司，他们也有上帝——就是他们的观众，也就是暗中操控他们的那只无形的手。从某种意义上说，抛开自由民主等这些核心价值不表，西方媒体要供奉起来的是他们的衣食父母——广大的西方观众。当然，这和他们崇尚民主自由并不一定矛盾，因为西方的绝大多数观众已经接受了民主自由的核心价值理念。
现在，我们来看一下CNN的情况，它的上帝——观众在哪里？很显然，现在起来抗议他的中国人，几乎一个都不是他的观众。中国大陆民众根本不允许看CNN，CNN的收视率自然从来不把中国的观众统计在内。
CNN的衣食父母，和控制它的那只巨大的手——观众几乎全部在中国大陆以外，那么，中国外交部目前连续三次提出抗议，中国民众群情激愤，在外面的观众——特别是西方的观众看来，又是什么情况？
问题就出在这里。目前从中国大陆网络到中国外交部以及席卷全球华人圈的谴责和抗议CNN的活动，看在CNN的观众，特别是西方的观众眼里，对CNN不但没有损害，甚至正在直线提高它的收视率。我想，就这一点来说，CNN的高层也许此时正躲在阴暗角落里偷偷直乐。
中国网民、外交部和全球留学生抗议CNN事件不但CNN本身鲜有报道，其他大的电视台如FOX和BBC等也很少报道，为什么？这当然有其他的原因在里面，但有一个重要的因素不能忽视。举例说，当FOX报道CNN遭到13亿中国人的抗议的时候，那么十有八九的正在观看FOX的观众会立即转台去看看CNN到底出了啥事。而且，还有一个让我们难堪的现象就是，在目前西方人眼中，中国仍然是一个没有新闻自由的国家，记者动辄因言获罪。于是，头脑简单的西方人也就会以此反推：得罪这样一个国家，能够惹得没有新闻自由的13亿人愤怒的CNN，一定是我们西方为之自豪的新闻自由的榜样。此时不看，更待何时？
我的分析当然不是全面的，只是就某一方面深入浅出。但是，我也并不是没有依据的。那么，这样分析下来，是不是说，我们中国人被一个电视台的主播侮辱了，我们就没有办法了？就要忍受？就要不了了之？
那也未必，外交部发言人说得好：中国人不是好欺负的！
3）我们到底应该怎么办？
在我提一些建议前，我首先表明，外交部目前连续三次严重交涉，以及一些民众自发组织抗议，都是合法合情合理的。但是否还有更好的选择，或者说从长远来说，我们是否还有更好的办法？又或者说，我们是否还有更见效的方法？这些都应该群策群力。
我提几个看法：
第一， CNN作为一个世界性的大媒体，它的触角伸到世界各个角落。可想而知，它在中国自然也有办事处，而且业务量也不会小。这就很自然地让人联想到，如果它不配合我们的要求真诚道歉的话，我们把它赶出中国。那样对于一个世界性的大媒体，被赶出了有13亿人口的中国，自然是损失惨重的。可是，这种方法绝对不能用，因为这种方法在世界上造成的对中国形象的损害相比于我们赶走了一个私人媒体获得的尊严要大得多，得不偿失的事我们不能做。更何况今年是奥运年。
第二， 按照我的分析，CNN之所以对中国外交部的抗议和民众的声讨置若罔闻、漫不经心，是因为我们的行为不但不影响它的收视率和经济收入（主要是广告），而且甚至有可能让它在西方获利。从这里我们看出来，就算如CNN这样的超级媒体，剥掉了冠冕堂皇的外衣（新闻自由等），充其量也就是一个企业，一个追逐利润的公司，为老板和股东赚钱赢利是它的目标。那么，中国是否在这方面有一定的作为？我想还是有的，据我观察，CNN的大量广告来自中国大陆和华人世界，如果CNN不对辱华事件做出更真诚的道歉和处理，如果中国人够团结的话（真像愤青们说的那么团结的话），威胁CNN，停止所有来自中国大陆和华人世界的广告，将会对CNN造成巨大的打击。
第三， 但那绝对不是致命的一击。那么，我们还有什么办法从本质上解�